№ 34009
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20231110124313 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде уважено искането за задължаване ответника да представи по делото акт
за встъпване в длъжност на ищеца, кадрова справка на заеманата от ищеца длъжност, както
и справка за предоставените на ищеца униформени облекла за периода от 2019 г. до 2022 г.
Относимите към настоящия спор заповеди на Министъра на вътрешните работи са
представени от ответника с отговора на исковата молба, поради което доказателственото
искане в тази насока следва да бъде отхвърлено.
Искането за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства следва да бъде отхвърлено, доколкото не е
налице необходимост от специални знания.
Следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК . в едноседмичен срок от съобщението да
представи акт за встъпване в длъжност на ищеца, кадрова справка на заеманата от ищеца
длъжност, както и справка за предоставените на ищеца униформени облекла за периода от
2019 г. до 2022 г., като УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на посочените
документи, по аргумент от чл. 161 ГПК, съдът може да приеме за установени така
изложените в исковата молба факти, за които страната е създала пречки.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от
10,50 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 181, ал. 2 ЗМВР и чл. 86, ал. 1
1
ЗЗД за заплащане на сумата 2 000 лв., представляваща левовата равностойност на
неусвоения лимит за униформено облекло за периода от 2019 г. до 2022 г., ведно със
законната лихва от 09.05.2023 г. до окончателното плащане и на сумата 313,30 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода 01.01.2020 г. – 09.05.2023 г.
Ищецът твърди, че за процесния период е бил в служебно правоотношение с
ответника, по силата на което е заемал държавна служба при С.. Твърди, че съобразно чл.
151, ал. 4 ЗМВР, вр. чл. 57, ал. 1 от ЗМВР и чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з -
1010/24.08.2015 г. за униформеното облекло и работното облекло за служебно ползване в
МВР, посочената длъжност изисква изпълнението на служебните задължения да е в
униформено облекло. Поддържа, че задължение на ответника като орган по назначаване
било да осигурява такова за всяка календарна година, но за процесния период от 2019 г. до
2022 г. вкл., ищецът не бил получил униформено облекло, поради което претендира
полагащата му се стойност на следващо му се униформено облекло.
Ответникът Столична дирекция на вътрешните работи оспорва предявените искове по
основание и размер. Не оспорва, че ищецът през посочения в исковата молба период е
заемал твърдяната при ответника длъжност, както и че същата изисква изпълнение на
служебните задължения в униформено облекло. Поддържа, че не е налице законово уредено
задължение на . да заплати паричната равностойност на униформено облекло в размер на
лимита за съответните години на служителя, тъй като правото на същия да бъде
компенсиран парично възниква след прекратяване на служебното му правоотношение, което
в случая не е прекратено. На основание чл. 8, ал. 1 от Наредба № 8121з-1010 от 24.08.2015 г.
униформеното облекло съставлявало лично вещево доволствие и се получавало лично от
служителя срещу подпис във вещевата книга, като единствено от волята на ищеца зависело
дали същото ще бъде усвоено до установения лимит. Твърди, че за процесния период от
2019 г. до 2022 г. ищецът не е усвоявал отпуснатите му суми, като имал възможност да
направи това при явяването си във вещевото звено към Дирекция УССД и да се снабди с
необходимото му облекло.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните през процесния период е
съществувало правоотношение, по силата на което е изпълнявал държавна служба при С., за
която длъжност му се полагат ежегодни средства за униформено облекло в претендираните
размери.
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже, че е предоставил
необходимите средства за облекло.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването и размера на
главния дълг и изпадането на ответника в забава.
Съдът обявява за безспорно по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че ищецът
през посочения в исковата молба период е заемал твърдяната при ответника длъжност „.“,
както и че същата е изисквала ищецът да изпълнява служебните си задължения в
униформено облекло.
Ищецът е направил доказателствени искания, които счита относими към доказване на
останалите релевантни за спора факти.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3