O П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 388
гр.Монтана, 01.09.2020 год.,
Административен съд - Монтана ІІ – ри съдебен състав в
закрито заседание на първи септември две хиляди и двадесета година в състав,
Административен съдия: Соня Камарашка
като разгледа докладваното от съдията Административно
дело №385/2020г. по описа на
Административен съд - Монтана, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 215 и чл. 225а от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба подадена от М.Ж.Ж. *** със съдебен
адрес ***, офис 7 адвокат Н.Б. от С*** срещу Заповед № РД-15-361/14.08.2019 г.
на Кмета на Община Б*** , с която е наредено премахването на незаконен строеж
„жилищна сграда” с идентификатор 03928.515.160.2, находяща се в поземлен имот с
идентификатор 03928.515.160 по КККР на гр. Б*** .
С жалбата се сочи, че оспорващата е собственик на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 03928.515.160 по КК на гр. Б*** , кв.Р*** , ул.“П*** май“№* , тъй като е придобила имота с договор за покупко – продажба от Община – Б*** вписан в служба вписвания с вх. * . №1527 от 27.12.2019г., както и че през 2020год. се е сдобила с констативен нотариален акт на жилищната сграда по давностно владение, за което е приложила и писмени доказателства. Заявява се, че в хода на производството по издаване на оспорената заповед оспорващата не е уведомена като заинтересована страна, поради което е налице нарушение на процесуалните правила. Искането е да се отмени издадената заповед като незаконосъобразна и издадена в нарушение на процесуалните правила. В особено искане е заявила да се постанови спиране на изпълнителните действия по премахване на незаконния строеж за който е издадената заповедта.
Административния орган не взема становище по депозираната жалба.
По делото е приложено разпореждане №618 от 10.12.2019г. по водено Адм. дело №565/2019год. по описа на АС – М*** , по жалба на Я*** О*** Р*** явяващ се адресат на оспорената заповед, по което жалбата му е оставена без разглеждане, поради неизпълнение на дадени от съда указания, като производството по делото е било прекратено. Видно от приложеното известие за доставка на л.12 от делото, оспорената заповед е била съобщена на адресата й чрез настоящата жалбоподателка.
Съдът, след преценка и анализ на събраните по делото доказателства, намира жалбата за недопустима, предвид следните съображения:
С оспорения в настоящото производство административен акт – Заповед № РД-15-361/14.08.2019 г. на Кмета на Община Б*** , на основание чл. 225а, ал 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено на извършителя на строежа - Я*** О*** Р*** премахването на незаконен строеж „жилищна сграда” с идентификатор 03928.515.160.2, находяща се в поземлен имот с идентификатор 03928.515.160 по КККР на гр. Б*** .
Трайната съдебна практика определя като възможни страни в производството по оспорване на заповед за премахване на незаконен строеж единствено адресата на заповедта и органа, неин издател, т. е. Явор О*** Р*** и Кмета на Община Б*** , от което право видно от образуваното Адм. дело №565/2019год. по описа на АС – М*** , същия се е възползвал.
Оспорващата след датата на издаване на заповедта придобива собствеността върху земята, видно от договор за покупко – продажба с Община – Б*** вписан в служба вписвания с вх. * . №1527 от 27.12.2019г., а на 20.03.2020г., видно от приложения нотариален акт №80, с рег. №924 по н. дело №64/2020г. и собствеността върху „жилищна сграда” с идентификатор 03928.515.160.2, находяща се в поземлен имот с идентификатор 03928.515.160 по КККР на гр. Б*** , по силата на давностно владение.
Към момента на издаване на оспорената заповед не са нарушени или застрашени права, свободи или законни интереси на оспорващата, както и не се пораждат задължения за нея, каквито именно са законоустановените предпоставки по чл. 147, ал. 1 от АПК, приложим съгласно чл. 213 от ЗУТ, за да се приеме наличието на право на оспорване.
Оспорващата не се явява лично, пряко и непосредствено засегната от разпореденото с процесната заповед, доколкото видно от самата заповед и от констативния акт, въз основа на които е издадена заповедта, както и от договора за покупко - продажба и нотариалния акт, процесната жилищна сграда към датата на издаване на заповедта не се твърди да е била изградена от нея, нито да е била нейна собственост.
Изложеното обосновава извод за липсата на правен интерес у жалбоподателката от оспорването на Заповед № РД-15-361/14.08.2019 г. на Кмета на Община Б*** , както в частта й, касаеща обжалването на процесната заповед, така и по отношение на особеното искане, на осн. чл. 166, ал. 2 от АПК. В този смисъл е и трайната практика на Върховния административен съд, изразена в Определение № 12035 от 11.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10983/2017 г., II о., Определение № 15181 от 11.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13776/2017 г., II о., Определение № 13842 от 15.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12149/2017 г., II о.
Предвид изложеното, съдът намира, че процесното оспорване е недопустимо и в хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК следва жалбата да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.
Воден от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Ж.Ж. *** със съдебен адрес ***, офис 7 адвокат Н.Б. от С*** против Заповед № РД-15-361/14.08.2019 г. на Кмета на Община Б*** , с която е наредено премахването на незаконен строеж „жилищна сграда” с идентификатор 03928.515.160.2, находяща се в поземлен имот с идентификатор 03928.515.160 по КККР на гр. Б*** .
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ направеното с жалбата особено искане за спиране на действието на Заповед № РД-15-361/14.08.2019 г. на Кмета на Община Б*** .
ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело №385/2020год. по описа
на Административен съд - М*** .
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд в 7 - дневен срок от съобщението до страните.
Препис от Определението да се изпрати на страните по
реда на чл.137 от АПК.
Административен съдия: