ПРОТОКОЛ
№ 55
гр. Златоград, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Х.
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Х. Административно
наказателно дело № 20245420200024 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. З. К. – редовно призован, не се явява,
вместо него адв. А. Р. П. – АК – П..
ВЪЗЗИВАЕМИЯ Н-К ГРУПА В ОДМВР - С., РУ - З. - редовно
призован, не изпраща представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С.., ТО - З. редовно призована, не
изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ А. К. Б. – редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба вх. № 1411/19.06.2024 г., с която уведомява, че за времето от
21.06.2024 г. до 26.06.2024 г. има направена резервация за семейна почивка от
м. януари 2024 г. в Р Г. и няма възможност да се яви в съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. В. Т. – редовно призован, лично.
СВИДЕТЕЛЯТ А. В. М. – редовно призован, не се явява. Постъпила е
молба вх. № 1426/20.06.2024 г., с която уведомява, че за времето от
24.06.2024 г. до 05.07.2024 г. ще бъде в РГ. на семейна почивка с
предварителна резервация и няма възможност да се яви в на делото в
посочената дата.
АДВ. П. – С оглед неявяване на актосъставителя считам, че са налице
пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание. Разбрах, че е
постъпила молба, с която заявява, че е в отпуск и не може да се яви. Моля
1
когато го призовавате за следващо съдебно заседание, да представи
доказателства за неявяването му в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
В ЗАНН е налице разпоредба чл. 61, ал. 4 по силата, на която неявяването на
редовно призована страна не е пречка за даване ход на делото. По тази логика
неявяването на актосъставителя, който е свидетел по делото, въобще не
следва да се счита за пречка за даване на ход на делото. Неявяването не е
основание за отлагане на делото и за събиране на неговите гласни
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
СЪДЪТ докладва жалбата.
АДВ. П. - Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата.
Съдът дава две минути почивка за запознаване с писмените
доказателства по делото от адв. П..
Междувременно в залата се явява гл. юрк. Ш. процесуален
представител на въззиваемия.
След дадена почивка заседанието продължава.
АДВ. П.– Да се приемат писмените доказателства по делото.
ГЛ. ЮРК. Ш.– Да се приемат писмените доказателства.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети приложените по делото
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото копие
от: Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. издадена от МВР; НП № 24-0371-
000059/23.04.2024 г. изд. от МВР; АУАН № 264043/14.03.2024 г.; Докладна
Записка № 371р-3325/04.04.2024 г. от инсп. У.; Възражение № 371000-
1162/22.03.2024 г. от Е. З. К.; Докладна Записка № 371-3236/02.04.2024 г. от
А. Б.; Обяснение от Е. З. К.; опис на материалите по Преписка вх. № 371000-
879/01.03.2024 г. съдържаща: Доклад до Началника на РУ – З.; Въражение с
вх. № 371000-879/01.03.2024 г.; Докладна Записка с рег. № 371р-
2
2560/13.03.2024 г. Снимка на МПС с рег. № СМ 4209 ВВ от 26.02.2024 г.;
Декларация по чл. 188 от ЗДвП; Обяснение от Е. З. К.; Ежедневна форма на
отчет от 25.02.2024 г.; Заверено копие на фиш, серия „GT“ с бл. № 1740389;
Екземпляр от АУАН, серия „GT“ с бл. № 264043/14.03.2024 г.
АДВ. П. – Представям писмени доказателства относно следното:
писмо от Община З. касателно относно въвеждането в експлоатация ул. „А.“,
улицата, на която е констатирано норушението и относно това дали има
нормативен акт, който да регламентира ползването на уличната мрежа,
паркирането и репатрирането. Към писмото е приложено Удостоверение за
въвеждане в експлоатация № 4 от 08.02.2021 г. на ул. „А.“ и обяснителна
записка от техническия проект.
Имам искане да изискате от насрещната страна доказателства, затова
че актосъставителя и административно наказващият орган заемат
съответните длъжности съгласно Заповедта на министъра на вътрешните
работи и имат компетентността да съставят съответните актове.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Не възразявам да се приемат писмените
доказателства. Намирам същите за неотносими.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка да бъдат приети
представените от представителя на жалбоподателя писмени доказателства, но
съдът е в правомощията да ги цени съобразно всички приложени
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като писмени док. по делото писмо изх. № 94-00-
854/27.02.2024 г., до Е. К. от Кмета на Община – Златоград; Удостоверение за
въвеждане в експлоатация № 4/08.02.2021 г. от Гл. архитект на Община - З.;
Обяснителна записка към проекта за изграждане на ул. „А.“ от „Е.и.“ ЕООД
гр. К..
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде уважено искането на адв. П.,
като се изискат писмени доказателства от въззиваемия, от които да се
установява, че актосъставителя и наказващият орган като конкретни
служители имат правомощия да съставят съответно АУАН и издават НП,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ИЗИСКВА от въззиваемия горепосочените писмени доказателства.
УКАЗВА на неявилия се свидетел Б. и го задължава за следващо
съдебно заседание, да представи доказателства за невъзможността си да се
яви в днешно съдебно заседание.
ГЛ. ЮРК. Ш..– За следващо заседание да бъдат призовани свидетели
полицейски служители Д. Х. и К. У., тъй като те са очевидци на нарушението.
Те двамата са се отзовали на мястото, където е бил автомобила по повод
подаден сигнал за неправилно паркирани автомобили.
АДВ. П. – Нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат призовани за следващо съдебно
заседание посочените от гл. юрк. Ш. свидетелите Д. Х. и К. У., тъй това ще
допринесе за изясняване на делото в неговата пълнота, а от там и произнасяне
на съда при пълнота на доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит и призовата по месторабота свидетелите Д. Х. и
К. У..
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Б. В. Т. - ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни отговорността по чл. 290 НПК. Обеща да каже
истината.
СВ. Б. Т. - Работя като мл. автоконтрольор в РУ – З.. Помня този
случай ул. „А.“ е изключително тясна дори тротоара е с ширина около 1 м. и
когато има паркиран автомобил създава пречки за движение на пешеходци и
автомобили. Улицата е двупосочна и е невъзможно да се разминат два
автомобила, когато има паркиран автомобил. Аз съм свидетел при съставяне
на акта. Първо имаше издаден фиш, като колегите бяха посетили сигнала на
гражданин и са установили, че въпросния автомобил е паркиран неправилно.
Половината от автомобила е бил върху тротоара, а другата половина върху
платното за движение. Имало е и други автомобили доколкото съм запознат,
които също са били санкционирани. Акта е съставен в РУ – З..
Жалбоподателя присъстваше. Актосъставителя прочете акта и обясни
4
съдържанието на жалбоподателя. Към момента на съставяне на акта К.
нямаше възражения и го подписа. Нямам спомен да е възразявал нещо.
На ул. „А.“ е невъзможно паркиране. Няма отредени места за
паркиране.
АДВ. П. - Нямам въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Ш. – Нямам повече въпроси.
С ОГЛЕД събиране на допуснатите по-горе доказателства
производството по делото ще следва да бъде отложено при съобразяване
възможностите на страните и техните възможност за явяване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 24.07.2024 г. в 10:30 ч., за която дата да
се призоват свидетелите.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:37 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______Д.Х.________________
Секретар: ____Ф.Е.___________________
5