№ 333
гр. Перник, 26.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20231700100797 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава двадесет и осма „ПОСТАВЯНЕ ПОД
ЗАПРЕЩЕНИЕ“ от ГПК
Образувано е във връзка с депозирана от Й. Ч. П., с адрес: ***, чрез
пълномощника й адв. В. В., с адрес на упражняване на дейността: гр. София, ул.
„Алабин“ № 50, вх. А, ет. 4 срещу Н. М. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Батановци,
ул. „Република“ № 22 искова молба, с която се иска ответницата да бъде поставена под
пълно запрещение.
В исковата молба се твърди, че ответницата Н. М. П. е баба по бащина линия на
ищцата Й. Ч. П.. Твръди се, че в края на 2009г. Н. П. е била диагностицирана със
съдово заболяване на мозъка – Аневризма артерие церебра медия М1 декстра.
Аневризма артерие базаларие, което заболяване наложило оперативно лечение. В
началото на 2010г. била извършена двустранна краниотомия и клипсиране на
аневризми на лява и дясна средна мозъчна артерия на ответницата, като след
извършване на тази оперативна интервенция състоянието на Н. П. се е подобрило. С
времето и напредване на възрастта, обаче, П. започнала да проявява значителни
отклонения от нормалното си поведение. Първите прояви се проявили през 2018г.,
като за ответницата станало трудно да запомни скорошни събития, често повтаряла
думите си по няколко пъти, без да помни, че е казала същото току-що. Същевременно,
често изглеждала объркана и видимо се затруднявала да възприеме случващото се
около нея.
През 2019г. на П. й била поставена диагноза – Ограничена атрофия на главния
мозък, която на свой ред е предизвикала лек дементен синдром, водещ до паметови
дефицити деменция.
В исковата молба се твърди още, че ответницата е загубила всякаква възможност
да запомня нови събития и факти. Загубила и възможността да разпознава дори най-
близките членове на семейството си. На ответницата били поставени нови диагнози,
последната от която – през 2023г., мултиинфарктна деменция. Твърди се, че в резултат
на заболяването си Н. П. не показва никаква ориентация за време и място, изпитва
трудности в планирането и контрола на отделни дейности, налице е и лесна
1
внушаемост, което би могло да доведе до злоупотреба с нейната личност предвид
здравословното й състояние.
С исковата молба се представят писмени доказателства, с молба да бъдат приети
по делото. Прави се и искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, както и да бъде назначена съдебно-психиатрична експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
назначения особен представител на ответника адв. К. Б.. Същата заявява, че
представените с исковата молба писмени доказателства не са достатъчни за формиране
на становище по отношение поставянето на ответницата под пълно запрещение,
поради което такова ще изрази след изслушване на поисканата от ищеца
съдебнопсихиатрична експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
на редовността на исковата молба, както и на другите искания и възражения на
страните намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът намира предявената с исковата молба претенция за процесуално
допустима.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства
представените с исковата молба доказателства, като допустими и относими към
предмета на спора. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищцата за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане, като указва на
ищцата, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с нарочна
писмена молба да посочи имената на същите.
Съдът намира, че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
психиатрична експертиза, която да даде заключение за психическото състояние на
лицето Н. М. П. (дали същата страда от психично заболяване/слабоумие или душевна
болест/, като се определи и степента на страданието; дали разбира свойството и
значението на постъпките си, както и с оглед здравословното състояние на лицето да
посочи дали може фактически да се грижи за своите работи и интереси, а ако не може -
да посочи до каква степен е налице тази невъзможност.
С оглед горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Съдът, намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 5, ал.1 от Закона за
лицата и семейството (ЗЛС).
На основание чл. 146, ал.1 от ГПК СЪДЪТ ОБЯВЯВА всички факти за спорни.
На основание чл. 146, ал. т.3 от ГПК няма факти и обстоятелства, които да се
признават от страните.
На основание чл. 146, ал.1 т.4 от ГПК, няма факти и обстоятелства, които да не
се нуждаят от доказване.
2
На основание чл. 146, ал. т.5 от ГПК съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:
По предявения иск с правно основание чл.5 ЗЛС предмет на доказване от ищеца
е кумулативното наличие на критериите (предпоставките) за поставяне под
запрещение, а именно: 1) медицински критерий - слабоумие или душевна болест; и 2)
юридически критерий - произтичащата от това (от слабоумието или от душевната
болест) неспособност или ограничената способност на лицето да се грижи за работите
си, т. е. неспособност или ограничена способност да има осъзнати представи за
свойството и значението на постъпките си, и да ги ръководи.
Според степента на страданието съдът може да постави лицето под пълно или
ограничено запрещение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане на страната на ищцата двама
свидетели, като УКАЗВА на ищцата, че следва в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с нарочна писмена молба да посочи имената на свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде
отговор на поставените в настоящото определение въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р. К., включен в списъка на специалистите,
утвърдени за вещи лица за съдебния район на Окръжен съд – Перник за 2023г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 300
лева, вносими от ищцата, в едноседмичен срок от получаване на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.05.2024г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните и Окръжна
прокуратура – гр. Перник.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата Й. Ч. П. до осигури присъствието на Н. М. П., както при
извършването на освидетелстване му от вещото лице д-р Р. К., така и за изслушването
на същата в съдебното заседание, съгласно чл. 337 ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекта на доклад най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
3
връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРЕПИС от настоящето определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
4