№ 9624
гр. София, 27.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110147265 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86
ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от
51.95 лв., представляваща главница за потребена топлинна енергия, доставена до имот –
ателие № ........., находящо се в гр. С............ с която ответникът се е обогатил неоснователно
за периода от м.11.2019 г. до м.04.2020 г., както и суми, отразени в изравнителни сметки с
№ ............./31.08.2019 г. за периода от м.10.2018 г. до м.04.2019 г., № ............/31.08.2020 г. за
периода от м.07.2019 г. до м.03.2020 г. и № ............./31.08.2020 г. за периода от 01.04.2020 г.
до 30.04.2020 г.; сумата от 4.85 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
01.10.2019 г. до 28.01.2021 г., както и сумите за дялово разпределение – главница в размер
на 11.92 лв. за периода от м.07.2019 г. до м.02.2020 г. и сумата от 1.13 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 31.08.2019 г. до 28.01.2021 г., ведно със законната лихва
върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /05.02.2021 г./ до
окончателното плащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч. гр. д. № 7603/2021 г. по описа на СРС, 145 състав.
Ищецът „Т............. твърди, че ответникът ЕТ „М...............“ е потребявал топлинна
енергия за стопански нужди за топлоснабден имот, представляващ ателие ........., находящо се
в гр. С............. за посочения по-горе период. Сочи, че ответникът е потребявал топлинна
енергия за стопански нужди, като въпреки отправената покана не бил сключен писмен
договор с ищеца за доставка за топлинна енергия до процесния обект. Ответникът бил
ползвал топлинна енергия през исковия период и не бил заплатил дължимите суми за това, с
което се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца. Твърди, че на ответника е била
връчена покана за доброволно изпълнение, с която бил информиран за размера на
1
неплатените суми, но липсвало доброволно плащане в предоставения им срок. Ето защо
моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи заявените суми. Претендира и
сторените по делото разноски.
Ответникът, чрез пълномощника си адв. Б............, оспорва предявените искове като
неоснователни. Твърди, че исковата молба е нередовна, тъй като спорното право не е
индивидуализирано по начина, предписан в чл. 127 ГПК. Посочва, че процесният период в
издадената заповед за изпълнение и в предявената искова молба е различен. Оспорва
предявените искове по основание и размер. Счита, че между страните не е налице валидно
облигационно отношение, тъй като липсва сключен писмен договор между страните.
Оспорва да е ползвал процесния имот, като признава, че е собственик на някои от обектите в
сградата, но повечето не се използват от него, сред които и процесният. Оспорва също в
имота изобщо да е използвана топлинна енергия. Счита, че претенцията за дялово
разпределение е недоказана. Ето защо моли за отхвърляне на предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период
топлинна енергия и услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника – че
последният е консумирал тази енергия и е използвал посочената услуга, както и наличието
на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията и услугата са доставяни до
имот на ответника при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да
плати, както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
правоизключващите и правопогасяващите си възражения.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответника да е
получил покана да заплати дължимите суми.
Не е спорно между страните, че ответникът е собственик на процесния имот –
ателие ........., находящо се в гр. С..............
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т............ като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице
е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
2
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т............ с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-докладa по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп за отчет на
изравнителните сметки /ако такива за съставяни/, а също и документите за сертифициране
на отоплителните уреди.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.............., който да бъде уведомен след представянето
на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „Т............ касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот, и заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 200 лв., вносим от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю................., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представен
документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.02.2022 г. от 09:40
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице
помагач – и препис от исковата молба, отговора и доказателствата към тях, а на ищеца и
3
препис от писмения отговор.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4