О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Кюстендил,
19.02.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение,
в закритото заседание
на деветнадесети февруари
през две хиляди и двадесета година, в състав
Председател:МИРОСЛАВ НАЧЕВ
Членове:ПЕНКА БРАТАНОВА
ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА
при секретаря
като разгледа докладваното от съдия Братанова ВНЧД № 55
по описа за 2020 г. на КНОС и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.345, ал.1-3 НПК
вр. чл.341, ал.2 НПК вр.чл. 306, ал.1 т.4 пр.2 НПК.
Н.С.Н. чрез повереника си адв. Д. обжалва
определение от 27.12.2019 г. по описа на Кюстендилския районен съд, с което
ДнРС е постановил връщане на И.Л.И.на газов пистолет кал. 9 мм „ЕколР29“ с №
ЕЗ1640081, 1 бр. пълнител, картонена кутия с 35 бр. газови боеприпаси и
документите за това оръжие. Развити са съображения за неправилност и
незаконосъобразност на постановеното определение и се прави искане за неговата
отмяна.
Въззиваемите страни- ДнРП и И.Л.И.не са взели становище по жалбата.
Кюстендилският окръжен съд, след
като се запозна с материалите по посоченото дело и прецени доводите на
страните, намира частната жалба за неправилно е администрирана, поради което
производството по делото следва да ес прекрати и делото следва да се върне на
ДнРС за изпълнение на действия в тази
връзка по следните съображения:
Наказателното производство пред
Дупнишкия районен съд по НОХД № 1667/2017 г.
е било образувано по внесен обвинителен акт срещу И.Л.И.с повдигнато
обвинение по чл.144, ал.3 НК.
На 02.12.2019 г. е произнесена присъда, с която И. е признат за
виновен в извършване на посоченото престъпление- затова, че на 12.078.2017 г. в
гр.Дупница се е заканил с убийство на Н.С.Н., като произвел изстрел с газов пистолет
и тази закана е могла да възбуди основателен страх за осъществяването й. С
присъдата си ДнРС е наложил наказание ЛС в размер на 7 месеца, приложил е
разпоредбата на чл.66 от НК и е осъдил Л.да заплати разноските на частния обвинител по делото Н.С.Н..
Липсва произнасяне по въпроса за веществените доказателства, посочени по –
горе.
С атакуваното определение, постановено на
27.12.2019 г. по реда на чл.306, ал.1,
т.4 НПК, съдът е постановил връщане на пистолета с аргумент, че същият не
представлява предмет или средство за извършване на престъплението и че при
закупуването му са спазени изискванията на ЗОБВВПИ.
Препис от същото е изпратено до
подсъдимия, ДнРП и частния обвинител Н.С.Н.,
на които е указано за възможността за обжалване, респ. протест по реда на глава ХХII НПК.
Съобщението до частния обвинител Н.С.Н. е връчено на 14.01.2020 г. При оформянето му
е отбелязано от длъжностното лице по призоваването, че е получено от
лицето „С. Н.- роднина, пълнолетен“ на
датата 14.01.2020 година.
Частната жалба от страна на
частния обвинител е постъпила в деловодството на КОСна 24.01.2020 г. Липсва отбелязване,
че същата е постъпила по куриер или по пощата, поради което КОС приема, че
именно това е достоверната дата.
Проверката на допустимостта на
частната жалба е в правомощията на
съответния първоинстанционен съд- аргумент от разп. на чл.306, ал.3 НПК вр. чл.
345, ал.3 НПк вр. чл.323, ал.1 НПК.
Съдията- докладчик по делото не е проверил дали постъпилата частна
жалба е постъпила в установения от
чл.342, ал.2 НПК срок, която проверка е от кръга обстоятелства, визирани в чл.323, ал.1 НПК. Затова и КнОС не следва
да се произнася по същата, доколкото ДнРС не е изпълнил задълженията си по
чл.323 от НПК и не е проверил дали същата е допустима, респ. дали е постъпила в срок. Това действие е в
изключителната компетентност на
първоинстанционния съд, поради което след като изпълни правомощията си
по този текст, в зависимост от
преценката си, ДнРС следва да изпрати делото на КОС.
Водим от
гореизложеното, окръжният съд
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД№ 55/2020 г.
по описа на КнОС и
ВРЪЩА делото на ДнРС за изпълнение посочените пна процедурата по чл.342, ал.2 НПК.в мотивите на настоящето
определение указания.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.