№ 31075
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20221110162103 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
По настоящото дело е постъпила молба № 99231 от 26.03.2024 г. от
ответника по делото И. Н. И. с ЕГН **********, от АДРЕС, чрез адв. Х. П-С
от САК, със съдебен адрес АДРЕС, ап. 1, в която се съдържа искане за
изменение на решение № 4350 от 12.03.2024 г. в частта за разноските.
С разпореждане № 78196 от 01.06.2024 г. съдът е разпоредил да бъде
връчен препис от молбата на ищеца и третото лице – помагач, като им е дал
едноседмичен срок да дадат отговори по отношение исканото изменение на
решението в частта за разноските. Съобщението на ищеца е връчено на
07.06.2024 г., като в срока е постъпило становище, в което моли молбата да
бъде оставена без уважение. Съобщението на третото лице – помагач е
връчено на 20.06.2024 г., като в срока не е постъпило становище. Съгласно чл.
248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може
да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
В процесния случай решението за ответника И. Н. И. е обжалваемо, връчено
му е на 19.03.2024 г., а молбата по чл. 248 от ГПК е подадена на 26.03.2024 г.,
поради което и се явява подадена в срок.
След като се запозна с възраженията и материалите по делото,
съдът счита молбата за не основателна, по следните съображения:
1
Видно от материалите по делото, с решение № 4350 от 12.03.2024 г. съдът
е отхвърлил изцяло предявените против И. Н. И. искове с пр. осн. чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 153 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, поради плащане на
сумите, извършено в хода на процеса. В случай на плащане в хода на процеса,
въпреки отхвърлянето на исковите претенции, ответника няма право на
присъждане на адвокатско възнаграждение,2 поради което и съдът счита, че
молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 99231 от 26.03.2024 г. от ответника
по делото И. Н. И. с ЕГН **********, от АДРЕС, чрез адв. Х. П-С от САК, със
съдебен адрес АДРЕС, ап. 1, в която се съдържа искане за изменение на
решение № 4350 от 12.03.2024 г. в частта за разноските, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на ищеца, третото лице помагач и
ответника И. Н. И., на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2