№ 7368
гр. София, 16.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110152530 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищците М. И. Д. и Б. И. С. твърдят, че с ответницата Т. Б. С. са съсобственици, на
основание наследствено правоприемство на следния имот: апартамент № 7 в гр. Банкя, .....
..... състоящ се от две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 96.28
кв.м., задено с прилежащото избено помещение № 7 с площ 15.41 кв.м. и 12.732% идеални
части от общите части на сградата и правото на строеж, имот с идентификатор ....... Твърдят,
че съсобствеността възникнала по наследство от общия наследодател Иван Петков С., който
придобил имота с договор за покупко-продажба на жилище от 25.9.1997 г. в режим на СИО
със съпругата си - ответницата Т. С.. След смъртта му, съсобственици са страните с квоти –
ищците по 1/6 и ответницата – 4/6 ид.части, при които молят да се допусне делбата. Молят
да се осъди ответницата да им заплаща по 200 лв. месечно обезщетение за ползването на
имота, от което са лишени, до приключване на делбата.
Ответницата не е депозирала отговор в срок.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът за делба на имота е допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което
и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Искането за заплащане на обезщетение в хода на делбата е по чл. 344, ал. 2 ГПК, подлежи на
разглеждане във всеки един момент в производството по делба и следва да се приеме.
Претенциите по чл. 31, арл.2 ЗС се разглеждат във втората фаза на делбата.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства, които са
относими към делото, и да се допусне СОЕ.
1
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
СЪСТАВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Делото е за делба на съсобствен недвижим имот.
Релевантните факти по предявения иск са: наличие на съсобственост между страните върху
делбения имот, който предствлява годен обект за съдебна делба към датата на устните
състезания, възникнала на валидно правно основание: наследствено правоприемство и
придобиване на имота от наследодателя.
ПРИЕМА за разглеждане претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК, по която в тежест на ищците е
да докажат, че процесният имот е съсобствен, че не може да се ползва от тримата
съделители едновременно, съответно, че се ползва единствено от ответницата, и размер на
обезщетението на база пазарен наем, съобразно квотите им в съсобствеността. Ищците не
сочат доказателства за ползването на имота.
ПРИЕМА представените от ищците писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение
относно средната пазарна наемна цена за имота, при депозит в размер на 340 лв., вносим от
ищците в петдненев срок от връчване на съобщението. Назначава за вещо лице Г. Г., която
да се призове след внасяне на депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.03.2024 г. от 10.15 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извън процесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2