№ 122
гр. Кърджали, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
при участието на секретаря Светла В. Радева
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно гражданско дело
№ 20225100500086 по описа за 2022 година
Производство по чл. 258 и сл. ГПК.
Oбразувано e по подадена от Д. К. Д. от с. С., общ.И., обл.П., чрез адв.
М.М. от АК- П., въззивна жалба с вх. № 1089/18.04.2022 г., против решение
№ 27/31.01.2022г. постановено по гр. д. № 713/ 2021 г. по описа на
Кърджалийския районен съд.
С решението се унищожава на основание чл. 56 от ЗН, в полза на
Община Кърджали, постановения с определение № 260239/01.12.2020 г. по ч.
гр. д. № 1261/2020 г. по описа на Кърджалийски районен съд, вписано в
особената книга на съда под № 71 от 01.12.2020г., отказ на Д. К. Д. от с. С., от
наследството на Д. К. Р., б.ж. на гр. К., починал на **.**.****г., Акт за смърт
№0466/**.**.**** г. на Община Кърджали. С решението Д. К. Д. е осъдена да
заплати на Община Кърджали направените по делото разноски от 50.00 лева
за държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението се атакува като неправилно и необосновано, за което се
излагат съображения. Иска се то да бъде отменено и да бъде постановено
друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
1
Депозиран е писмен отговор от въззиваемата страна – Община
Кърджали, с който жалбата се счита за допустима, но неоснователна. Излагат
се съображения. Претендира се ю.к. възнаграждение в размер на 100 лева.
При администриране на въззивната жалба, със свое определение №
161/19.04.2022 г. въззивният съд намери исковата молба за нередовна и указа
на ищеца община Кърджали надлежно да посочи цената на иска и на
основание чл.114, във вр. с чл.112 от Закона за собствеността да я впише. В
мотивировъчната част на определението си съдът подробно посочи, че с оглед
петитума на ИМ, с който се иска да бъде унищожен отказ от наследството на
Д. К. Р., бивш жител на гр.К., направен от неговата сестра Д. К. Д. от с.С.,
общ.И., обл.П., се касае за оценяем иск за защита на имуществено право,
доколкото имуществото на наследодателя на длъжника представлява
съвкупност от имуществени права и задължения, които имат парична оценка.
Съдът изрично указа на ищеца, че следва надлежно да посочи цената на иска,
която ще бъде паричната оценка на актива на наследството, с представяне на
доказателства за стойността на наследеното от ответницата имущество. Едва
след това би могло да се прецени и какъв е размерът на дължимата се в
производството ДТ /както за първоинстанционното, така и за въззивното
такова/. С определението ищецът е предупреден за последиците при
неизпълнение на дадените указания.
Независимо от предоставения за изпълнение указанията на въззивния съд
срок, ищецът – въззиваема страна, не отстрани конститираните нередовности
на депозираната от него искова молба.
С даването на указания и предоставянето на срок за изпълнението им,
съдът изчерпа процесуалните възможности за отстраняване на
нередовностите на исковата молба, но тя остана нередовна, поради
процесуалното бездействие на ищеца. При това положение, постановеното по
нередовна искова молба първоинстанционно съдебно решение е недопустимо
и като такова то следва да бъде обезсилено, а производството по делото -
прекратено.
По разноските съдът приема следното:
На основание чл. 81 и чл. 273 от ГПК, във връзка с чл. 78, ал. 4 от ГПК
въззиваемата страна община Кърджали следва да бъде осъдена да заплати
на въззивника Д. К. Д. сумата в размер на 426, 13 лева, представляваща сбор
2
от следните суми: 25 лева – държавна такса за въззивно обжалване, банкова
такса в размер на 1,13лв. такса и 400 лв. -реално направени разноски за
платено адвокатско възнаграждение пред първата съдебна инстанция /л.48 от
първоинстанционното производство/.
С оглед цената на иска, посочена в ИМ от ищеца, настоящото решение не
подлежи на касационно обжалване, по аргумент от чл.280, ал.3, т.1 ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 270, ал. 3, изр. 1 от ГПК, въззивният
съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 27/31.01.2022г., постановено по гр. д. №
713/2021 г. по описа на Кърджалийския районен съд и прекратява
производството по делото.
ОСЪЖДА община К., с ЕИК *********, с адрес гр.К., бел. „Б.“ №*, да
заплати на Д. К. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес с.С., ул.“П. Р.С.“
№*, община И., обл. П., деловодни разноски за двете съдени инстанции в общ
размер на 426, 13 лева.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3