№ 1446
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря ДИЛЯНА П. Ц.
и прокурора Е. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Г. КИРИМОВ Наказателно дело от
общ характер № 20251110209685 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Л. Ю., редовно призован, се явява.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на подсъдимия адвокат Г. Л..
ПОСТРАДАЛАТА И. Г. А., редовно призована, не се явява.
За СРП – прокурор Е. И..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличност на подсъдимия:
Ю. Л. Ю., ЕГН: **********, роден на *********** год., в гр. *******,
българин, български гражданин, неженен, трудово ангажиран, средно
образование, осъждан, постоянен адрес: **********, тел. **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
1
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия, на пострадалата или на нейните
наследници. Липсват основания за разглеждане на делото при закрити врати с
привличане на резервен съдия и съдебни заседатели, назначаването на
преводач или тълковник. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно приключване на делото със споразумение.
Нямам искане за вземане на мерки за процесуална принуда. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждането
по реда на Глава 29 НПК.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Липсват
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на правата на подсъдимия. Липсват основания за разглеждане на
делото при закрити врати с привличане на резервен съдия и съдебни
заседатели, назначаването на преводач или тълковник. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила, по реда на Глава 29 НПК. По
отношение на взетите мерки за процесуална принуда, нямаме искания за
изменение или отмяна. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждането по реда на Глава 29 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са
налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство.
При извършената служебна проверка, относно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт –
същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК
императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС
минимален задължителен стандарт.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29
от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
2
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „гаранция в пари“ в
размер на 1000,00 лева, като съдът намира, че същата следва да бдъе
потвърдена към настоящия момент.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „гаранция в пари“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране,
съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по
реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл. 248, ал. 1,
т. 3 НПК.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 9685/2025 г.
по описа на СРС, НО, 115 състав.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава 29 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект за споразумение, който
молим да одобрите.
СЪДЪТ докладва представеното от СРП и адв. Г. Л. споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим споразумението да бъде одобрено в
представения вид.
На основание чл.382 ал.4 НПК СЪДЪТ запитва подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
настоящето споразумение. Желая делото да приключи със споразумение, а не
по общия ред.
С оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
на основание чл. 384 от НПК
3
по НОХД № 9685/2025г. по описа на СРС, НО, 115. с-в
Днес, 03.10.2025 г. в гр. София, между Е. И. – прокурор при СРП, от една
страна, и адв. Г. Л. –защитник на подс. Ю. Л. Ю., ЕГН: **********, се
постигна настоящото споразумение за решаване на делото и прекратяване на
наказателното производство по реда на чл.384, ал.1 вр.чл. 381 от НПК, като
съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК страните постигнаха съгласие за следното:
1. Подсъдимият Ю. Л. Ю., ЕГН: **********, род. на *********** год., в
гр. *******, българин, български гражданин, неженен, безработен, средно
образование, постоянен адрес: ***********, и адрес за призоваване:
***********, осъждан, се признава за виновен в това, че:
На 02.05.2025г. около 19.40 часа в гр. София, кв. „Модерно предградие“,
на ул. „Стефан Дуньов“, на около 50 метра от №49А, чрез нанасяне на удар с
юмрука си на дясната ръка в областта на лявото око на И. Г. А., причинил на
пострадалата лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лицето с оток
и кръвонасядане на клепачите на лявото око, които увреждания реализират
медико-биологичния признак „болка и страдание“, като деянието е извършено
по хулигански подбуди /на публично място, в присъствието на свидетели, при
липса на личен мотив във взаимоотношенията, непредизвикан и без
основателна причина, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на
установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото, незачитайки
неприкосновеността на личността в явно нарушение на обществения ред/ -
престъпление по чл.131, ал.1, т.12, вр. чл.130, ал. 2 от НК.
II.1. Съобразявайки целите на наказанието, страните се споразумяват за
следното:
На подсъдимия Ю. Л. Ю., ЕГН: **********, по реда на чл.384,ал.1 вр. чл.
381 от НПК, вр. чл.57,ал.1 от НК вр.чл.54 от НК и на основание чл.131, ал.1,
т.12, вр. чл.130, ал. 2 от НК, да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ
по чл.42а, ал. 2, т.1, т.2 и т.4 от НК със следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2 т. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес, като явяването съгласно чл. 42б, ал. 1 НК се определя на два пъти
седмично за период от 1 /една година/ и 4 /четири месеца/;
- чл. 42а, ал. 2 т. 2 НК – задължителни периодични срещи с
пробацонен служител или определено от него длъжностно лице за срок от
1 /една година/ и 4 /четири месеца/;
- чл. 42а, ал. 2 т. 4 НК – „включване в програма за обществено
въздействие“, определена от ГД „Изпълнение на наказанията“, сектор
„Пробация“ по реда на чл.215 от ЗИНЗС и чл.250 от ППЗИНЗС за срок от
1 /една година/ и 4 /четири месеца/;.
4
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК приспада от наложеното наказание
„пробация“ времето, през което спрямо подсъдимия се е изпълнявала мярка
„задържане под стража“, считано от 02.05.2025 година до 24.07.2025 година,
като 1 ден задържане се счита за три дни „пробация“.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Ю. Л. Ю., ЕГН: **********
/със снета самоличност/ се осъжда да заплати направените разноски по
делото в размер на 150,80 лв /сто и петдесет лева и осемдесет стотинки/
лева в полза на държавата по сметка на МВР.
ІV. От престъплението не са причинени имуществени вреди:
V. Веществени доказателства:
Не са налице.
V. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, има последиците на влязла в сила присъда за Ю. Л.
Ю., ЕГН: **********, и не подлежи на обжалване.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
Страните се съгласяват наказателното производство по делото по
отношение на Ю. Л. Ю., ЕГН: **********, да бъде прекратено.
Подсъдимият на основание чл. 381, ал. 6, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК
декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото.
Страните и обвиняемите заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. Л./ / Е. И. /
ПОДСЪДИМ:
5
/ Ю. Л. Ю. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, Ю. Л. Ю., ЕГН: **********, подсъдим по НОХД №
9685/2025г. по описа на СРС, НО, 115. с-в,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
03.10.2025 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София (Ю. Л. Ю.)
СЪДЪТ след съвещание, като съобрази изявлението на страните и в
частност посоченото от подсъдимия обстоятелството, че е постигнато
споразумение за престъпление извън посочените в чл.381 ал.2 НПК, както и че
от престъплението не са причинени имуществени вреди, то същото следва да
бъде одобрено. В същото време, споразумението се подкрепя и от събрания по
делото доказателствен материал. Определеното наказание „пробация“ за срок
от една година и четири месеца, с приложени три пробационни мерки е
съобразено с личността на подсъдимия като същото би гарантирало целите
визирани в чл.36 НК. При така изложеното СЪДЪТ намира, че
споразумението отговаря на изискванията на закона, не противоречи на
морала, поради което и на основание чл. 384, ал.1, вр. Чл. 382 ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между СРП, представлявана от
прокурор Е. И. и адв. Г. Л., защитник на подсъдимия Ю. Л. Ю.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9685/2025 г. по описа на
СРС, НО, 115 състав.
6
Определението е окончателно.
След постановяване на определението си, съдът намира, че доколкото
наказателното производство по делото е прекратено и с оглед наложеното
наказание и обстоятелството, че е определено наказание, което не е свързано с
изтърпяване на наказание "лишаване от свобода", то мярката за неотклонение
„гаранция в пари“ е изпълнила своята цел, поради което същата следва да бъде
отменена, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ю. Л. Ю. мярката за
неотклонение „гаранция в пари“.
Определението е окончателно.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7