№ 100
гр. Разград, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20213330200762 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. За него адв. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РД АА гр. Русе,
редовно призовани, не изпращат представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД редовно призовани, не
изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ редовно призован, явява се лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба против НП № 38-0003194/28.10.2021
година, с което на обжалващото дружество е наложена имуществена санкция
в размер на 3000 лв. на основание чл. 96г, ал.1, пр. 2 от ЗАП, за нарушение на
чл. 7а, ал. 2 от ЗАП. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно поради това,
че е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон.
Описанието на адм. нарушение е неясно и непълно и не отговаря на
изискванията на чл. 42, т. 4 респективно чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и в случая
е налице съществено процесуално нарушение. Налице е и разминаване в
приетата фактическа обстановка. Отделно от това, счита, че липсват мотиви
относно неприложението на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, което също се явява
съществено нарушение на процесуалните правила. Ето защо моли НП да бъде
отменено изцяло, като претендира и разноски.
АДВ. В.: Поддържам жалбата. Водим един свидетел, който ще моля да
допуснете до разпит. Свидетелят И.Н.А. ще докаже, че поради извънредната
обстановка водача не е успял да се яви на съответните изпит за получаване на
такова удостоверение. Свидетелят ще докаже дали жалбоподателят е правил
опити да се снабди с такова удостоверение и защо не е успял. Свидетелят
отговаря за транспорта във фирмата.
1
СЪДЪТ докладва постъпилото писмено становище от страна на адм.
наказващия орган при представяне на преписката с искане за допускане до
разпит в качеството на свидетел Д. Н. Д..
СЪДЪТ намира, че до разпит следва да бъде допуснат актосъставителя,
като по отношение на поискания И.Н.А. съдът намира, че не може да бъде
допуснат като свидетел, тъй като видно от приложеното пълномощно, същият
се явява като пълномощник на дружеството, тъй като е упълномощен от
управителя на същото във връзка с дейността на дружеството и същият има
качеството на търговски пълномощник, като е натоварен да подписва и
актове, НП именно в качеството на представляващ на дружеството. Ето защо,
същият не може да бъде допуснат в качеството на свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите приложената адм. наказателна
преписка, състояща се от НП, АУАН, заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на
МТ, разпечатка от карта на шофьора, справка от регистъра за психологическа
годност, пълномощно, известие за доставяне.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Д. Н. Д..
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането за допускане до разпит като свидетел
А..
СНЕМА самоличността на свидетеля.
Д. Н. Д. – 58 години, бъл.г гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да говори истината
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Работя в РД АА гр. Русе като инспектор. На
посочената дата в АУАН извършихме комплексна проверка на транспортното
предприятие Челебилер ООД от представените документи от
упълномощеното лице констатирахме следното нарушение: Предприятието е
допуснал извършването на международен превоз на товар в Холандия с
водач, който не отговаря на изискванията на психологическа годност. Водачът
е Г.М.М.. Превозът е извършен на 29.08.2021 година. Видно от разпечатките
от тахографа на превозното средство, с което е извършен превоза е видно, че
водача М. е управлявал превозното средство, извършил е транспортна
дейност, без да притежава удостоверение за психологическа годност.
Удостоверението, което е притежавал показва, че то е било валидно до
10.06.2021 година. Справка извършихме на место в регистъра. За това
нарушение бе съставен акт в присъствие на упълномощеното лице А.. В
момента на зачитане на текста на акта, казахме, че може да направи
допълнително възражения, но той каза, че няма възражения. Не е давал
никакви обяснения. На водача не сме съставяли акт. Не мога да кажа дали на
водача е съставен акт при извършване на превоза. Нямам достъп до
системата, за да направя справка за това.
АДВ. В.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. В.: Представям списък с разноски и доказателства за плащането.
Моля да приемете, че жалбата е основателна и отмените обжалваното НП по
2
аргументите, изложени в жалбата. Считам, че поради извънредната
епидемиологична обстановка, трябва да се вземе предвид Регламент /ЕС/
2020/698 на Европейския парламент и на Съвета от 25.05.2020 г., в който е
посочено, че в тази обстановка много от транспортните оператори не могат да
спазят всички изисквания във връзка с осъществявания на транспорт, поради
което и самата държава членка трябва да създаде необходимата организация и
даде възможност на тези транспортни оператори да преведат документацията
си съобразно тези изисквания. Считам, че забавянето за снабдяване с този
документ, което е в рамките на няколко месеца, не е толкова дълъг период,
което показва, че доверителя ми не е нарушил умишлено тази разпоредба, а е
бил в невъзможност да я изпълни. Претендираме и за разноски по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.38 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3