Присъда по дело №1753/2023 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 154 |
| Дата: | 13 юни 2023 г. (в сила от 29 юни 2023 г.) |
| Съдия: | Катя Ганева Савова |
| Дело: | 20233110201753 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 24 април 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към присъдата по НОХД № 1753/2023 г. по описа на Районен съд Варна –
трети наказателен състав.
Районна прокуратура Варна е внесла в Районен съд Варна обвинителен
акт срещу Д.Г.Д., роден на 20.09.1983 г. в с. Красен дол, общ. Никола
Козлево, обл. Шумен, живущ в с. Стоян Михайловски, обл. Шумен, ЕГН
********** за извършен от него престъпление наказуемо по чл.196 ал.1 т.1,
вр. чл.194 ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Предявеното против подсъдимия обвинение е затова, че в периода
09.08.2021г. - 22.08.2021г., в с. Страшимирово, с. Езерово и с. Тръстиково,
обл. Варна, в условията на продължавано престъпление и в условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - златни бижута: златен синджир
12 грама, 12 карата на стойност 144,00 лв., златен кръст с тегло 3 грама, 12
карата на стойност 135,90 лв. брачна халка 14 карата на стойност 113,74 лв.,
платинена гривна, неустановен грамаж на стойност 100,00 лв., ръчен
часовник, неустановена марка на стойност 0,80 лв., всичко на обща стойност
494, 44 лв./четиристотин деветдесет и четири лева и четиридесет и четири
стотинки/, от владението на П.К.М., телевизор с дистанционно марка „JVC"
модел „LT32V250" на стойност 385,00 лв. приемник /тунер с дистанционно за
телевизор марка „Kaonmedia" модел „KSTB1001" на стойност 22,50 лв.,
вътрешна антена за цифрова телевизия марка "One for all" модел
„SV9420R02" на стойност 25,00 лв., и сумата от 40,00 лв., всичко на обща
стойност 472,50 лв. / четиристотин седемдесет и два лева и петдесет стотинки
/, от владението на В. Д. Д.а, сумата от 300,00лв. от владението на С. Т. В.,
всичко на обща стойност 1266,94 лв. /хиляда двеста шестдесет и шест лева и
деветдесет и четири стотинки/, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание, с оглед събраните по делото доказателства,
представителя на ВРП поддържа обвинението спрямо подсъдимия Д.Г.Д..
Предлага на същия да бъде наложено наказание при условията на чл.58А от
НК, а именно лишаване от свобода към мининалния размер, което
подсъдимия да изтърпи при строг режим в затвор. Защитника на подсъдимия
адв. П.Р., АК Варна заявява признаване на фактите от обстоятелствената част
на обвинителния акт от страна на подзащитния му и моли разглеждане на
делото да се проведе при условията на глава ХХVII от НПК – „Съкратено
съдебно следствие в производство пред първата инстанция „.
Подсъдимия след запознаване с правата му по чл.371 от НПК в съдебно
заседание заявява, че признава изложението в обстоятелствената част на
обвинителния акт факти, признава се за виновен, не желае събирането на
нови доказателства, предвид и на което производството по делото е протекло
1
в условията на т.2 на чл.371 от НПК.
В пледоарията си по същество защитника на подсъдимия моли за
минимално наказание.
От фактическа страна съдът счита за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Д.Г.Д. бил многократно осъждан за извършени
престъпления против собствеността, а именно „кражби" по смисъла на
НК.Изтърпените наказания в местата за лишаване от свобода не оказали
възпиращо действие и след излизането си от затвора, през месец април 2021г.,
подсъдимият продължил да извършва кражби.
Свидетелите И.Й.И. и П.К.М. били пенсионери и живеели в с.
Страшимирово, ул."Стефан Караджа" № 24, обл. Варна. Обитавали
едноетажна къща, с две стаи, салон и кухня. Имотът бил ограден с мрежа и
порта. На 09.08.2021г. свидетелите били в дома си, като около 14:30 часа
легнали да си почиват в една от стаите, като спели на отделни легла.Входната
врата на къщата била отключена, понеже понякога ги посещавал внукът им, а
той нямал ключ, а и през деня не се страхували.Междувременно в селото с
влак бил пристигнал подсъдимият Д., който обикалял из улиците с идеята да
открадне нещо.В следобедните часове той забелязал къщата на свидетелите
И. и М. и видял, че прозорецът е отворен.Той бутнал комарника и влязъл в
къщата.В едната стая той преровил гардероба, след което от стъклена витрина
взел намиращите се там златни накити и часовник. Било вече 16:00 часа и
свидетелката М. се събудила и решила да отиде до тоалета. През това време
свид.И. лежал и четял вестник. След тоалетната свидетелката решила да отиде
до другата стая, за да си вземе рокля от гардероба. Чул шум, обвиняемият се
скрил зад барчето в стаята. Влизайки в стаята свидетелката забелязала, че
лявата врата на гардероба била полуотворена и телевизорът бил измесен от
барчето, на което стоял. До гардероба имало масичка с цвете върху нея, а до
нея било барчето за телевизора. Свидетелката бутнала вратата на гардероба,
за да я затвори и на висок глас попитала съпруга си защо е пипал гардероба и
не е затворил вратата. Той отговорил, че е легнал заедно с нея и не е ставал. В
този момент свидетелката видяла, че барчето, където стоял телевизора е
разместено. Погледнала, за да види какво става и видяла зад барчето свит
подсъдимият Д.. На висок глас свидетелката го попитала „Какво търсиш тука
бе", а той и направил знак да мълчи. В следващия момент подсъдимият се
изправил рязко и тръгнал към нея.Свидетелката се опитала да го задържи и го
хванала леко за лявата ръка. Той я блъснал с дясната си ръка по гърдите, тя
залитнала назад и го изтървала, а той побягнал. Излязъл от стаята и отишъл
към салона. Там през това време се намирал свид.И., който бил чул от жена
си, че има някой в къщата.Той се опитал да хване подсъдимия Д., но не
можал.Подсъдимият излязъл навън и избягал, като по-късно се прибрал в
дома си в гр.Каспичан.Уплашена, свидетелката М. казала на свид.И. да
провери дали парите им са си на мястото.Те били в дясната част на гардероба
непокътнати.Тогава свидетелката забелязала, че стъклената витрина на
секцията е отворена и от рафта липсвали бижутата и - 1 бр. синджир с двойно
2
златно покритие, 12 грама, 12 карата, дебела плетка с поставен златен кръст с
разпятие с дължина около 4-5 см., 3 грама, 12 карата, 1 бр. брачна халка
златна, 1 бр. гривна от платина, с поставен камък светло-бяло-розово и 1 бр.
часовник със стрелки, бял циферблат, с черна кожена каишка.
На 11.08.2021 г. подсъдимият Д. отишъл в заложна къща „Додо" ЕООД
гр. Варна с търговски обект „Оазис", намиращ се в гр. Нови пазар, ул.
„Патриарх Евтимий" № 2А.По това време там на работа бил свид. Симеон
Пламенов Н..Подсъдимият предоставил в залог два мъжки пръстена и халката
на свид.М., като били съставени Заложен билет №3341/11.08.21 г. и
декларация по чл. 14 ал.З от Наредба за дейността на заложните къщи на
името на жена му Б. С. И., като подсъдимият сложил инициалите си в
документите.
С протокол за доброволно предаване от 26.08.2021г. свид.Н. е
предоставил за нуждите на разследването заложния билет, декларацията,
златната халка и запис от видеокамерите в заложната къща от 11.08.2021г.
Свидетелката В. Д. Д.а живеела в с. Езерово, ул. „Васил Левски" № 35,
обл. Варна. Имотът представлявал едноетажна къща с три стаи, а отстрани
имало постройка с две стаи и коридор. Дворът бил ограден с мрежа. На
17.08.2021г. подсъдимият Д. пристигнал с влак в с.Езерово с намерението да
извърши кражба от някоя къща.Така в следобедните часове той стигнал до
къщата на свидетелката Д.а.Той забелязал, че жената има работа по двора и
възползвайки се от това преминал през незаключената порта, после през
входната врата на самата къща и проникнал вътре.В една от стаите той видял
шкаф с телевизор „JVC" 32 инча със сериен № 07112570AV и дистанционно
към него, тунер с дистанционно към А1 и вътрешна антена.На рафт под
телевизора имало портфейл със сумата от 40 лева.Подсъдимият взел парите и
горепосочените вещи и се насочил към гарата на селото.Там изчакал до около
21 часа и се качил на влак за Каспичан.Парите подсъдимият Д. изхарчил, а
вещите отнесъл в дома си.На жена си- свид.Б. И . обяснил, че ги е купил от
непознато лице. Междувременно, около 18.00 часа, свидетелката Д.а
приключила работата си на двора и влязла вкъщи. Тогава забелязала, че от
първата стая липсвал телевизора с дистанционното, сумата от 40 лева,
приемника за телевизията и дистанционното към него, както и антена за
телевизия. Веднага след установяване на липсите, свидетелката подала сигнал
на телефон 112.
В хода на разследването свидетелката И. предала доброволно,
намиращите се в дома и вещи на свид.Д.а и същите били върнати с разписка
на собственичката си.
На 21.08.2021г. свидетелят С. Т. В. отишъл на гости на родителите си в
село Тръстиково, ул."Централна" № 3, обл. Варна. На следващия ден,
22.08.2021г. свидетелят станал около 08:30 часа и излязъл от стаята си, като
преди това отворил прозореца, за да се проветри. Къщата била двуетажна,
като стаята на свидетеля се намирала на първия/приземен/ етаж и с гледка към
задната част, към градината. През това време подсъдимият Д. обикалял из
с.Тръстиково, за да открадне нещо.През незаключената порта той влязъл в
3
двора на свид.В., след което през прозореца проникнал в стаята му.Отворил
гардероба, но забелязал, че на един стол стои мъжка чантичка. Подсъдимият
Д. преровил чантичката и вътре намерил сумата от 300 лева / 6 банкноти с
номинал 50 лева/.Той взел парите, захвърлил чантичката и побягнал.Около
12:30 часа бащата на свид.В. го попитал дали е забравил отворен
прозореца.Свидетелят отишъл да затвори прозореца и видял, че чантата му се
намира на земята, а не на стола, като и вратите на гардероба били
открехнати.Свид.В. проверил в чантичката си и установил, че му липсва
сумата от 300 лева.Свидетелят тръгнал из селото и разбрал, че в населеното
място обикаля съмнително лице.За случилото се била уведомена и полицията.
Видно от назначените и изготвени по делото съдебно оценителни експертизи:
- левовата равностойност на отнетите от владението на П.К.М. движими
вещи, към момента на деянието, извършено на 09.08.2021 година, възлиза на
494,44 лв.
левовата равностойност на отнетите от владението на В. Д. Д.а, движими
вещи и парични средства, към момента на деянието, извършено на
17.08.2021 година, възлиза на стойност 472,50 лв.
от владението на С. Т. В., са отнети парични средства, към момента на
деянието, извършено на 22.08.2021 година, възлиза на стойност 300,00
лв.
Видно от заключението на назначената и изготвена по делото видео-
техническа и лицево-идентификационна експертиза:
Изследваният Обект №-1 - 1 бр. диск / CD-R /, с фабрично положен на
него надпис - "maxell CD-R 700mb/80 min up to 52x compact disc recordable"
съдържа три папки, в първата папка с име „Камери-записи" се намериха
четири видеофайла. Видеофайловете са с имена и
продължителност както следва: „Strashimirovo_ch2_20210809113740
20210809114053. asf-3 min 11 s."
„Strashimirovo_ch2_20210809131344_2021080913223l.asf - 8 min 41s."
„Strashimirovo_ch2_20210809163453_20210809163724.asf - 2 min 29 s."
„Strashimirovo_ch4_20210809113727_20210809113909.asf - 1 min 40 s."
Видеофайловете са c различна големина от две цветни камери без звук в
„AVC" видеоформат, "Advanced Video Codec" формат на кодека, Н264,
резолюция 1920 х 1080 , „asf" компресия на файла и „15.152 FPS" кадъра в
секунда. В другите две папки с имена „Снимки и Снимки 2" се намериха
общо 9 броя (4 в първата и 5 във втората папка) снимкови файла,
представляващи кадри от видео потока на видеозаписите предоставени за
изследване.
Изследваният Обект №-2 - 1 бр. диск / CD-R /предоставен в бяла
хартиена обложка с полиетиленово лице, с фабрично положен на него надпис
- "maxell CD-R 700mb/80 min up to 52x compact disc recordable" c изписан
ръкописен текст c черно пишещо средство "ОАЗИС". След зареждане на
диска се установи, че върху него няма записана информация. Това се
установи от празните полета на снимката по горе от активната страна на
4
диска както и от софтуерното сканиране при зареждане.
Прегледът на видеофайловете е извършен с професионален
видеоредактор и със специализирани криминалистически програмни
продукти за видеообработка Avid Xpress/dTective.
При прегледа на видеофайловете се е установило, че са цифров
презапис, записани върху твърдия диск на компютърна видео охранителна
система.
Не са установени следи от манипулация/намеса върху представените
видеофайлове, нарушения в структурата на пикселната решетка, както и
шумове в изображението. Манипулации по изображенията не се установяват.
При предварителния преглед на видеофайловете от обект № 1 се
установява, че в обхвата на камерите №2 и №4 попада външно пространство с
локален път като в ляво се вижда ограда и висока растителност както и част
от керемиден покрив на постройка. В дясно на пътя се виждат тревни площи с
ниска и висока растителност и след нея главен път с преминаващи множество
автомобили. Като в обхвата на камера №4 попада същия този път и част от
сграда но камерата е поставена срещуположно на другата. Времето при
описанието на действията е съобразено с таим - кода вкопиран в
изображението от видеозаписите.
На 09.08.2021г. в 11:38:14ч. в обхвата на камера №2 се появява лице от
видимо мъжки пол със слабо телосложение, среден ръст, облечено с бяла
тениска с надпис на гърба с къс ръкав, тъмен панталон (тип анцуг) и обуто с
тъмни обувки. За целта на изследването лицето ще бъде обозначено, като
лице № 1.
Лицето върви по улицата отдалечавайки се от камерата достига до най-
горната част на кадъра и малко след това се връща обратно по посока на
заснемащото устройство. Вървейки лицето се оглежда, достига до средата на
улицата точно до срещу постройката с керемиден покрив.
В 13:14:15ч. лице №1 се насочва по посока на сградата в средната лява
част на кадъра, скрива се в растителността. След което преминават по
улицата и друго лице от мъжки пол и един автомобил, които не са обект на
изследването. В 16:36:41ч. Лице №1 се появява в кадър от растителността
пред постройката, в която по рано бе влязло. Излиза на пътното платно,
бягайки, насочвайки се към отсрещната страна, между дърветата по посока
главния път и отново излиза от обхвата на камерата.
В обхвата на камера №4 в 11:37:27ч. се появява гореописаното Лице №1
вървейки по посока на заснемащото устройство. Приближавайки към
обектива на камерата лицето се оглежда на ляво и вдига панталоните си
нагоре.
В 11:38:07ч. лицето излиза от обхвата на камерата и записът приключва.
От лицето и действията му бяха извлечени снимкови кадри. Снимковите
файлове са обработени и допълнително подобрени за повишаване на
качеството им с помощта на редактор за растерни изображения Adobe
Photoshop CS6 и са представени и подредени в хронологичен ред в
5
Приложение 1.
При направената оценка на извлечените снимкови кадри, се констатира,
че са частично годни за сравнително изследване, поради не фокусиране на
обекта, ниска резолюция и отдалеченост, пикселизация на образа при
увеличаване, допълнителна пречка е и ракурса на камерата спрямо обекта.
Поради изброените по-горе фактори записа е частично годен за сравнително
изследване и годен за разпознаване.
Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че
неизключва възможността на горепосочените фотокопия да е заснето едно и
също лице с гореописаното Лице №1 и посочено като Д.Г.Д..
В протокол за разпознаване от 23.08.2021г. свидетелката М.
категорично е посочила подсъдимия Д. като лицето, което е било в дома и и я
е блъснал.
Квалификацията на деянието по чл. 196 ал. 1 т. 1 от НК се обуславя от
факта че описаното по-горе деяние е било извършено от Д. в условията на
опасен рецидив. Подсъдимият е бил осъждан многократно за извършени от
него умишлени престъпления от общ характер, в това число и за деяния по
чл. чл.196 ал.1 от НК, като са му били налагани наказания „Лишаване от
свобода" при първоначален „строг" режим, които е търпял и търпи
ефективно. Налице са предпоставките по чл.29 ал.1, б.Б от НК и сроковете по
чл.30 ал.1 от НК не са изтекли.
Квалификацията на извършеното по чл.26 ал.1 от НК се определя от
факта, че отнемането на вещите е извършено през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като при
това последващото се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото.
Разпитан в хода на досъдебното производство, подсъдимият признава
вината си и изразява съжаление за извършеното.
Деянието се квалифицира като кражба, тъй като с описаните действия
обвиняемият е лишил собственика на вещите от упражняването на
фактическа власт над тях, без знанието и съгласието на последния и с
намерение за разпореждане като със свои.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства - самопризнанията на подсъдимия в съдебно заседание дадени
при условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство
доказателства – обяснения на обвиняем, свидетелски показания, експертизи и
справка за съдимост.
Съдът приема горепосочените доказателства, от които безспорно се
установява авторството, времето и механизма на извършване на
престъплението, които са без противоречиви, взаимно допълващи се и
създадоха в съда убеждение за достоверност.
Гореизложените установени обстоятелства водят до следните правни
изводи:
6
След преценка на всички доказателства по делото съобразно
разпоредбата на чл.14 от НПК -поотделно и в тяхната съвкупност съдът
намери, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. с чл.26,
ал.1 от НК, а именно в периода 09.08.2021г. - 22.08.2021г., в с.
Страшимирово, с. Езерово и с. Тръстиково, обл. Варна, в условията на
продължавано престъпление и в условията на опасен рецидив, отнел чужди
движими вещи - златни бижута: златен синджир 12 грама, 12 карата на
стойност 144,00 лв., златен кръст с тегло 3 грама, 12 карата на стойност
135,90 лв. брачна халка 14 карата на стойност 113,74 лв., платинена гривна,
неустановен грамаж на стойност 100,00 лв., ръчен часовник, неустановена
марка на стойност 0,80 лв., всичко на обща стойност 494, 44 лв./четиристотин
деветдесет и четири лева и четиридесет и четири стотинки/, от владението на
П.К.М., телевизор с дистанционно марка „JVC" модел „LT32V250" на
стойност 385,00 лв. приемник /тунер с дистанционно за телевизор марка
„Kaonmedia" модел „KSTB1001" на стойност 22,50 лв., вътрешна антена за
цифрова телевизия марка "One for all" модел „SV9420R02" на стойност 25,00
лв., и сумата от 40,00 лв., всичко на обща стойност 472,50 лв. / четиристотин
седемдесет и два лева и петдесет стотинки /, от владението на В. Д. Д.а,
сумата от 300,00лв. от владението на С. Т. В., всичко на обща стойност
1266,94 лв. /хиляда двеста шестдесет и шест лева и деветдесет и четири
стотинки/, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимия е извършил поредица от действия под контрола на
съзнанието си, насочени към противоправното отнемане на движимите вещи,
като това отнемане е било извършено без съгласието на собствениците им.
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано
физическо лице.
Изпълнителното деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в
отнемане на чужди движими вещи, от владението на другиго, без неговото
съгласие с намерение да бъдат присвоени противозаконно.Накърнени са
обществените отношения, чрез които се осигуряват неприкосновеността на
собствеността на гражданите.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия при форма
на вината пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният му характер,
предвиждал е обществено опасните последици и е искал тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения
в страната правов ред и стремеж към материално облагодетелстване по
неправомерен начин.
Съдът, като взе предвид добросъвестното поведение на подсъдимия по
време на ДП и в съдебно заседание, изразеното съжаление за извършеното,
обстоятелството, че не е създавал никакви проблеми по време на проверката,
тежкото му материално положение намери, че престъплението е извършено
при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и при липса на
7
отегчаващи отговорността обстоятелства определи на подсъдимия наказание
към минимума предвиден за това престъпление, а именно : ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание на осн. чл.58а от НК намали с
1/3 и му наложи наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Определяйки вида и размера на наказанието, съдът счете, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в НК, като наказание в
такъв вид и размер в конкретния случай, ще изиграе най- добре
необходимия поправителен ефект по отношение на подсъдимия, а именно да
го предупреди и превъзпита, а също ще въздейства предупредително и
възпитателно на останалите членове на обществото. Намери, че наказанието
наложено на подсъдимия следва да бъде изтърпяно ефективно в затвор при
първоначален строг режим, предвид предходната съдимост на подсъдимия, от
която се установяват неговите осъждания и факта, че същия е извършил
настоящото деяние в условията на опасен рецидив.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК с присъдата си съдът ОСЪДИ
подсъдимия Д.Г.Д. да заплати направените по делото разноски, в размер на
326,97 лева /триста двадесет и шест лева и девет и седем стотинки/, в полза
на Държавата по сметка на ОД на МВР – Варна.
По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:……………
8