№ 25
гр. С., 20.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Търговско
дело № 20212200900036 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото търговско дружество „М.” ЕООД, редовно уведомено от
предходно с.з., се представлява от представител по закон в лицето на
управителя Н.К., както и от пълномощник адв.Г.Д., АК - С., с пълномощно,
приложено по делото.
Ответникът Община С., редовно уведомен от предходно с.з., не се
представлява от представител по закон. Представлява се от пълномощник
гл.юриск. М.С., редовно упълномощена с пълномощно от 23.03.2021г.
Вещото лице ЯНК. Ч. Д., редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице Р. К. К., редовно уведомена по телефона, се явява лично.
Вещото лице АНТ. Т. Т., редовно уведомена по телефона, се явява
лично.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ЮРИСК.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални преки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството е във фаза съдебно дирене и е отложено за днес с оглед
изслушване заключение на назначена и допусната тройна съдебно-техническа
експертиза.
1
Заключението на вещите лица е постъпило в срок по делото и съдът
преминава към снемане самоличността им:
Инж. АНТ. Т. Т. - 39г., българка, българска гражданка, неосъждана,
неомъжена, висше образование, без особени отношения със страните по
делото.
Инж. Р. К. К. – 51г., българка, българска гражданка, неосъждана,
неомъжена, висше образование, без особени отношения със страните по
делото.
Инж. ЯНК. Ч. Д. – 74г., българин, български гражданин, неосъждан,
женен, висше образование, без особени отношения със страните по делото.
Предупредени за наказателната отговорност по чл.291 от НК, вещите
лица обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Инж. Т.: Поддържам заключението.
Инж. К.: Поддържам заключението.
Инж. Ч.: Поддържам заключението.
АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещите лица.
ГЛ.ЮРИСК.С.: Имам въпроси.
Инж. К.: На стр.2 от заключението сме посочили, че огледа на място на
19.05.2022г. е извършен в присъствието на г-н Н.К., който е управител на
ищцовото дружество и г-жа Х. Д.. Тази г-жа е служител в ищцовата фирма и е
била пряко ангажирана с дейността. КС са подписани от управителя на
дружеството ищец.
Инж. Ч.: На стр.2 от заключението където сме констатирали
несъответствие, касае т.1 от самата КС. Разменени са ширината и дължината,
но грешката е коригирана в следващите точки от сметката.
Инж. К.: На стр.8 от заключението, касаеща Спортна зала „А.”, сме
посочили, че са измерени контролни ширини на тротоарите, които
съответстват на посочените в КС. Отново е посочено, че са разменени 4 от
позициите, като са разменени местата на ширина и дължина. Касае се за
техническа грешка при изписването в КС,но това не води до промяна в
общата площ на участъка и количествата на извършени СМР, както сме
посочили в заключението.
2
На въпрос № 10 на стр.10 от заключението сме посочили, че за
прилагане на Наредба № 4 от 01.07.2009г. е необходимо да бъде приложен
детайл.
Инж. Т.: Няма как да бъде изпълнена самата дейност без да е приложен
детайл и в случая такъв детайл не е зададен от възложителя ответната община
към ищцовото дружество. На някои места са направени такива понижения на
тротоара, за да може все пак хора с увреждания да преминават, но това е
направено на добра воля от фирмата изпълнител – ищеца, тъй като такъв
детайл изобщо не е бил задаван от общината.
ГЛ.ЮРИСК.С.: Нямам повече въпроси.
АДВ.Д.: Имам въпрос към вещите лица, има ли в документацията
геодезическо заснемане по целия проект, където е работил ищеца?
Инж. Т.: Не сме установили да има направено геодезическо заснемане.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: Представяме справки-декларации.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението на тройна съдебно-
техническа експертиза, извършена от вещите лица инж. Т., инж. К. и инж. Ч..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица инж.АНТ. Т.
Т., инж. Р. К. К. и инж.ЯНК. Ч. Д. в общ размер на 2257,80 лева, от който
681,60 лева за инж. Ч. и по 788,10 лева за инж.К. и инж.Т..
На вещите лица инж.АНТ. Т. Т., инж. Р. К. К. и инж.ЯНК. Ч. Д. да се
изплати възнаграждение, както следва:
На инж. Я.Ч. в размер на 681,60 лева от която сума 300 лева от внесения
по делото първоначален депозит, а останалата част до пълната сума след
постъпване на сумата по делото. /изд.РКО/
На в.л. инж.Р.К. в размер на 788,10 лева от която сума 300 лева от
внесения по делото първоначален депозит, а останалата част до пълната сума
след постъпване на сумата по делото. /изд.РКО/
На в.л. инж. Т. в размер на 788,10 лева от която сума 300 лева от
внесения по делото първоначален депозит, а останалата част до пълната сума
след постъпване на сумата по делото. /изд.РКО/
3
ЗАДЪЛЖАВА ответника Община С. в едноседмичен срок, считано от
днес, да внесе по делото сума в размер на 1357,80 лева окончателно
възнаграждение за вещите лица.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника Община С., че ако не изпълни
указанията на съда и не внесе сумата в срок ще бъде осъден с крайния
съдебен акт.
АДВ.Д.: Считам че са относими и представям едни разяснения, относно
Наредба на МРРБ от 04.02.22г. за съгласуването на инвестиционните проекти
с тази наредба за достъпна среда и Указания от 14.02.2022г. на МРРБ.
Представям и списък на разноските.
ГЛ.ЮРИСК.С.: Нямам други доказателствени искания. Не възразявам
да се приемат представените доказателства. Представям договор за правна
защита и съдействие, пълномощно на адв.Д., фактура и платежно нареждане
за адвокатското възнаграждение. Претендирам разноски. Не претендирам
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира, че представените от страна на ищеца указания и
разяснения не са писмени доказателства по делото, но следва да ги приложи
по делото за сведение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовата страна да бъдат приети
като писмени доказателства по делото указания и разяснения относно
Наредба № РД-02-20-2 от 2021г.
ПРИЛАГА ги по делото за сведение.
АДВ.Д.: Няма да соча други доказателства.
ГЛ.ЮРИСК.С.: Други доказателства няма да соча.
Тъй като страните не са направили други доказателствени искания, на
основание чл.149 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ.Д.: Моля да осъдите Община С. да заплати на ТД „М.” ЕООД
сумата от 10 629,07 лева, като неизплатено възнаграждение по договор от
4
21.06.2019г. по отношение на СМР, подробно описани в петитума на ИМ,
ведно със сумата от 1287,30 лева на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД, както и
законната лихва от предявяването на иска от 28.06.21г. до окончателното
изплащане на задължението. По втория иск, моля да осъдите Община С. да
заплати на ищеца сумата от 113 317,80 лева за незаплатено възнаграждение
по договор от 21.06.2019г. по отношение на СМР, подробно описани в
петитума на ИМ, ведно със сумата от 13 314,84 лева на основание чл.86 ал.1
от ЗЗД, ведно със законната лихва от предявяването на иска 28.06.21г. до
окончателното плащане. Третата искова претенция – моля да осъдите Община
С. да заплати на ТД „М.” ЕООД сумата от 7051,22 лева незаплатено
възнаграждение по договор от 21.06.19г. по подробно описани СМР в
петитума на ИМ, както и 332,97 лева на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за забава
на вземането ни съгласно сроковете, посочени в ИМ, ведно със законната
лихва от предявяването на иска от 28.06.21г. до окончателното изплащане на
задължението, като претендираме разноски пред настоящата инстанция. Моля
за 7-дневен срок за писмена защита с оглед обема на настоящото дело.
ГЛ.ЮРИСК.С.: Г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените
искове, като неоснователни и недоказани. Моля за срок за писмена защита.
Претендирам направените разноски и адвокатското възнаграждение, и правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовото
дружество.
На основание чл.149 ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на двете насрещни по спора страни да представят
писмени защити по делото в едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна.
Обяви устните състезания за приключени.
Съдът ще се произнесе с решение на 20.07.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5
6