№ 13911
гр. София, 01.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско
дело № 20211110167089 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ц. А. Ч. – редовно призован, не се явява, представлява се от
АДВ. Д. и АДВ. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Х. – редовно призован, явява се лично и с АДВ.
П., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада,
да се приеме. Имаме допълнения към проекто-доклада. С оглед отговора на
иск. молба представяме доказателства, справка от Служба по вписвания,
видно от която в полза на ответника има три други дарения, поради което
дори и с оглед дарението в полза на ищеца продължаваме да твърдим, че има
накърняване на нашата запазена част. Моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение /СУ/ въз основа на което да установим дали наследодателят е
1
притежавал и друго имущество към датата на смъртта си.
АДВ. П.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада,
да се приеме. Поддържам, че в кориците на делото на СГС има изричен отказ
от иск от страна на ищцата.
АДВ. Д.: Не е имало воля за отказ от страна на ищцата, а злонамерени
действия от страна на ответника.
АДВ. К.: По делото също има друга молба на ищеца в нея ищцата
изрично заявява, че не е подавала молба с изявление за отказ от иска.
АДВ. П.: Доверителят ми разполага с документ от ищцата, че е
направила категоричен отказ от иска. Моля да допълните в доклада и
разпределите доказателствената тежест, тъй като ищцата оспорва, че има
отказ от иска.
АДВ. Д.: Доверителката ми отрича да е правила отказ от иска. Във
връзка с дадените й указания от СГС от 15.06.2021 г., същата е изразила
становище, че няма отказ от иска.
СЪДЪТ, след като намери, че от страна на съда няма произнасяне
относно изявлението за отказ от иска, в който случай изявлението за отказ
може да бъде оттеглено до момента в който съда не се е произнесъл /каквато е
настоящата хипотеза/, намира, че дори изявлението за отказ от иска да е било
автентично, т.е. изхождащо от ищеца, същото е било впоследствие оттеглено
/видно от последващите изявления на ищеца пред СГС/.
С тази бележка,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, което по същество
е за отмяна на Определението за даване ход на делото и за прекратяване на
производството по делото.
АДВ. П.: Представям и моля да приемете удостоверение за граждански
2
брак между наследодателката и съпруга й. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че искането на ищеца за СУ за посочените
обстоятелства е неоснователно, тъй като липсва необходимост от събиране на
доказателства по почин на ищеца за актив на имуществото, оставено от
наследодателя. Поради това
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на СУ.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените заедно с иск.
молба и отговора документи, както и документите, представени днес,
включително и удостоверение за граждански брак.
АДВ. Д.: Във връзка с представеното удостоверение за граждански брак
е приложен към отговора на иск. молба протокол за делба, считаме че от
същия безспорно се установява, че процесния на делбата поземлен имот е
лична собственост на наследодателката, а доколкото съпруга й евентуално би
могъл да придобие в режим на съпружеска имуществена общност /СИО/
някакви права върху сградата /това е изричен запис в протокола за делба/
доколкото, считаме че доплащането касае единствено сградата. Претенцията
ни спрямо имота следва да бъде във вида в който е заявена. Относно
претенцията за запазена част от наследството в СИО, представляваща сграда
изградена в имота, считаме, че ако приемете, че това е сграда в режим на
СИО, доколкото считаме че е незначителна стойността на заплатената при
делбата сума, но ако приемете, че това е в режим на СИО то моля да, считате
че иска е предявен за 1/3 от 1/2 идеална част от въпросната сграда. С оглед
твърденията, че има дарения в полза на ответника. Моля, да бъде назначена
Съдебно-оценителна експертиза /СОЕ/ която да даде оценка за определяне на
наследствената маса, както и оценка на тези дарения, с конкретни задачи
съгласно молба която моля, да ми дадете възможност да представя.
АДВ. П.: Възразявам в.л. да отговаря по правни въпроси. Моля да бъде
дадена възможност и ние да формираме задачи към СОЕ, а именно да оцени
имота дарен на ищеца /подробно описан в отговора на иск. молба/ към
момента на смъртта на наследодателя. Моля да ми бъде дадена възможност да
3
представя молба със задачи към СОЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните в 2-седмичен срок, считано от днес, с
писмена молба да формулират задачи към СОЕ
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаването на СОЕ
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ПО
ДЕЛОТО
За доказателства,
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.09.2023 г. от 11:30 часа , за
която дата и час страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4