Р
Е Ш Е Н И Е
№ 315/24.03.2023 година, град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Бургас, II-ри състав, в открито съдебно заседание на 15.03.2023
г. в състав
Съдия: Константин Григоров
Секретар: Димитрина Димитрова
като разгледа докладваното от съдия Григоров административно дело № 1226
по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.44 от Регламент на Европейския парламент и на Съвета (ЕС) № 952/2013 за
създаване на Митническия кодекс на Съюза (Регламент 952/2013), във връзка с
чл.220 от Закона за митниците (ЗМ) и чл.145 и следващите от АПК.
Образувано е по жалба на Н.М.С.,
ЕГН **********,***, чрез процесуален представител адв. К., срещу решение
№ 32-177060/31.05.2022 г. към MRN 19BG001007012261R9/25.11.2019 г. на директора
на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“.
В жалбата се
навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
постановяването му в противоречие с материалния закон и с процесуалните норми, регламентиращи метода на определяне размера на
митническата стойност на внасяните в страната стоки. В
тази насока се сочи, че не са налице основания за повторно определяне на
митническата стойност, като от митническите органи не са посочени
обстоятелствата, породили съмнения в действителността на договорната стойност.
Възразява, че информацията от уебсайта autoauctions.io не е част от митническите информационни системи и в този смисъл, счита
същата за недостоверна. Жалбоподателят счита, че новият размер на митническата стойност
на стоката е определен в противоречие с чл.140 и чл.145 от Регламента за
изпълнение (ЕС) 2015/2447. Иска отмяна на административния акт. В хода на
съдебното производство Н.М.С. се представлява от надлежно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата на сочените в нея
основания и претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът - директор на
Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“, оспорва жалбата.
Представя административната преписка. В съдебно заседание се представлява от юрисконсулт, която излага становище
за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение и
спорното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Факти:
Жалбоподателят С. на 25.11.2019г.
с MRN 19BG001007012261R9 (л.43) декларирала стока за поставяне под
митнически режим допускане за свободно обращение употребяван пътнически
автомобил – катастрофирал, марка Ауди, модел А5, бр.места 5, товароносимост: 0;
с дата на първа регистрация 01.01.2015 г.; цвят бял, шаси № WAULFAFR5EA026258. В митническата декларация за стоката са
декларирани съответно: в ел. д. № 5/14 „Код на държавата на изпращане/износ“ –
САЩ; в ел.д. № 4/1 „Условие на доставка“ — FOB - Франко борд; в ел.д. № 4/16 „Метод за определяне на
стойността“ - 1 - договорна стойност на внасяните стоки (чл.70 от Кодекса); в
ел.д. № 4/14 „Цена на стоката“ – 1 500; в ел.д. № 4/10 „Валута“ – USD.
На база декларираните данни,
към датата на приемане на МД размерът на митническата стойност за нея е
определен съгласно чл.70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно на база
договорната стойност, тоест действително платената или подлежащата на плащане
цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза, коригирана при необходимост. Декларираното условие на
доставка е „FOB - Франко борд“.
Към митническата декларация за
допускане за свободно обращение са приложени: фактура
(Bill
of sale) от 21.08.2019 г., издадена
от „Satyrus
Auto Sales“ (л.125), Сertificate of title № 01130343661093746/25.07.2019 г. –
удостоверение за собственост на моторно превозно средство с VIN WAULFAFR5EA026258, издадено от страната на износа, с вписан собственик „Progressive
Casualty Ins Co” (л.131), фактура за океански превоз
франко/франко борд Савана – Бургас (л.128); товарителница № HLCUBSC1909BSWU (л.134).
Митническата
стойност за стоката, определена на база декларираните за нея елементи и съгласно
приложената фактура е определена в размер на 3 516,75 лв. (включваща и разходите за морски
транспорт), като са определени и взети под отчет публични задължения за мито в
размер на 351,68 лв. и за ДДС в размер на 833,41 лв.
При извършен последващ контрол
от страна на митническите органи е анализирана наличната информация за
автомобил със същите характеристики и идентичен VIN (номер на шаси), като на интернет
сайт www.autoauctions.io била открита информация за автомобил със
статус „продаден” (SOLD) за автомобил със същия VIN (номер на шаси) и продажна цена в размер на 3 700 USD, с
оглед на което било прието, че същата е с по-висок размер в сравнение с декларираната пред митническите органи цена в
размер на 1 500 USD при допускане за свободно обращение.
Във връзка с посочената
информация възникнали основателни съмнения относно действителната цена на
стоката, както и елементите, които се прибавят към нея при определяне на
митническата стойност, поради което на основание чл.48 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, с писмо peг. № 32-247405/02.08.2021 г.
(л.33) от жалбоподателя били изискани доказателства за потвърждение на
декларираната цена, договор с продавача, договор с крайния получател на
автомобила, оферта, поръчка, документи относно извършените плащания документи
за извършени плащания от други лица свързани с вноса на стоката, всякакви други
данни, удостоверяващи цената на сделката, комисионни, възнаграждение, разходи
за контейнери, за транспорт, застраховка и т.н., както и писмени обяснения от
вносителя. Писмото е получено на 10.08.2021 г. (л.35).
В тази връзка, с писмо рег. №
32-278240/31.08.2021 г. (л.32),
жалбоподателят посочил, че всички изискани документи са представени с
митническата декларация. При закупуването на автомобила не били заплащани
комисионни и възнаграждения за посредничество, като всички разходи били заплатени
в брой на територията на Р България и били описани в митническата декларация.
Със съобщение по чл.22, §6 от
Регламент /ЕС/ № 952/2013, обективирано в писмо рег. № 32-405262/13.12.2021 г. (л.26),
жалбоподателят бил уведомен, че поради възникнали основателни съмнения ще бъде
определена нова митническа стойност на декларираната от него стока по
митническа декларация MRN 19BG001007012261R9/25.11.2019 г. В съобщението е посочено, че това решение е взето с оглед
липсата на безспорни доказателства в подкрепа на действително платената цена на
процесната стока, тъй като лицето твърди, че цената е платена в брой. Посочено
е, че при извършен последващ контрол на митническата декларация е анализирана
наличната информация за автомобил със същите характеристики и идентичен номер
на шаси и „odometer 103 251 actual miles” в страната на износа, открита на уебсайт
www.autoauctions.io, с обявена продажна цена от 3 700 USD на аукцион с дата 13.08.2019 г., със статус „продаден” (SOLD), с продавач „Progressive
Casualty Ins Co”.
Според митническите органи на
основание чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., митническата стойност следва да
се определи, като се вземе предвид продажната цена в размер на 3 700 USD /статус – продадена/ на автомобил
със същия номер на шаси. В резултат на това митническата стойност на стоката,
допусната до свободно обращение с митническа декларация с 19BG001007012261R9/25.11.2019 г. е изчислена в
размер на 7
385,16 лв., увеличена с транспортни разходи в размер на
879,19 лв. На жалбоподателя е предоставен 30-дневен срок за изразяване на
становище.
Съобщение рег. № 32-405262/13.12.2021
г. по чл.22, § 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. на Европейския парламент и на
Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, е
получено лично от Н.М.С. на 01.03.2022 г. (л.31). В определения срок лицето не
е изразило становище.
С Докладна записка рег. № 32-175770/31.05.2022
г. (л.18), изготвена от Началник на МП Пристанище Бургас център, е предложено
на Директора на ТД Митница Бургас да бъде издаден индивидуален административен
акт за определяне на нова митническа стойност на стоката от МД с MRN 19BG001007012261R9/25.11.2019 г.
С оспореното Решение рег. 32-177060/31.05.2022
г. (л.9) към MRN 19BG001007012261R9/25.11.2019 г. на директора на ТД Митница Бургас:
1. На основание чл.
70, § 1 и във вр. с чл. 71, § 1 буква д)
подбуква i) от Регламент (ЕС) № 952/2013
за стоката, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД 19BG001007012261R9, е определена нова митническа
стойност в размер на 7 385,16 лв.;
2. На основание чл.77,
§ 2 от Регламент (ЕС) 952/2013 е прието, че това задължение е възникнало на
25.11.2019 г. – датата на приемане на митническата декларация;
3. На основание
чл.85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., при прилагане на ставка 10 % за
вносно мито, съответстваща на декларирания тарифен код по КН 87032290/код по
ТАРИК 87032290 00, спрямо новата митническа стойност е определено вносно
митническо задължение в размер на 738,52 лв.;
4. На основание
чл.54, ал.1 от ЗДДС на датата на
възникване на митническото задължение – 25.11.2019 г., възниква и задължение за
ДДС. На основание чл.55, ал.1 от ЗДДС е определен размер на данъчната основа
при внос на стока по смисъла на чл.16 от ЗДДС в размер на 8 422,32 лв.;
5. Предвид
данъчната ставка от 20%, съгласно чл.66, ал.1, т.2 от ЗДДС и на основание
чл.67, ал.1 от същия закон е определено задължение за ДДС за стоката, поставена
под режим на допускане за свободно
обращение с МД 19BG001007012261R9 в размер на 1 684,46 лв.;
6. На основание
чл.56 от ЗДДС, във връзка с чл.105, § 3 и § 4 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС общо в размер
на 1 237,89 лв., от които мито в размер на 386,84 лв. и ДДС в размер на 851,05
лв., ведно със задължение за лихви, считано от 25.11.2019 г. до уведомяването
на длъжника.
В мотивите на решението е посочено,
че от приложеното към митническата декларация удостоверение за собственост № 01130343661093746/25.07.2019 г. се установява че в
полето, което удостоверява собствеността върху превозното средство е вписан „Progressive
Casualty Ins Co” – идентифициран като продавач на
проведения аукцион на 13.08.2019 г. за автомобил с VIN WAULFAFR5EA026258. Сочи се също, че съгласно
вписаната във фактурата дата, продажбата е на 21.08.2019 г. и е след продажбата
чрез аукциона. Продавач е „Satyrus Auto Sales“, който е посочен в представения талон
като последен собственик.
Прието е също, че
освен информация за продажната цена на автомобила в резултат от проведения
аукцион, са налице снимкови изображения, удостоверяващи неговото състояние,
които показват, че автомобилът е повреден (видими следи от катастрофа). Сочи
се, че намерената информация се потвърждава и от описанието на автомобила към
датата на деклариране за свободно обращение, съдържащо се в ел.д. 6/8 на
митническата декларация - „Катастрофирал употребяван автомобил“.
Митническите органи са изложили
и доводи, че в приложения към митническата декларация в Сertificate of title № *********/25.07.2019
г. – удостоверение за претърпяло щета моторно превозно средство с VIN WAULFAFR5EA026258 са отчетени данни действително изминати
километри 103 251 miles,
които съвпадали с данните от
проведения аукцион от 13.08.2019 г.
Според митническите органи
обстоятелството, че вносителят е представил фактура от „Satyrus Auto Sales“ предполага, че е възможна последваща
препродажба, която обаче не е подкрепена с никакви доказателства и същата не
може да послужи за митнически цели.
Съгласно изложените мотиви,
директорът на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ приел,
че продажната цена в размер на 3700 USD е установената действително платена
цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза и същата следва да послужи за определянето на неговата
митническа стойност съгласно чл.70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., респ.
спрямо новата митническа стойност е определено вносно митническо задължение и
ДДС задължение за довнасяне.
Решението на директора на
Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция „Митници“ е връчено на 28.06.2022
г., видно от известие за доставяне (л.17) и е оспорено по съдебен ред с жалба №
32-230045/11.07.2022 г. (л.3) пред Административен съд – Бургас.
От ответника са представени Заповед № 2387/30.07.2021
г., издадена от директора на Агенция „Митници“ (л.69); Заповед № ЗТД-1000-425/24.06.2021
г. на директора на ТД Митница Бургас (л.70), ведно със служебна бележка peг. № 32-330506/30.09.2022 г.
от началника на отдел „Митническа дейност“ (л.71); Заповед ЗТД-1000-426/24.06.2021 г. на директора на ТД
Митница Бургас (л.72); Доклад peг.№ 32-208102/30.06.2021 г.
от началника на отдел „Митническа дейност“ (л.73); Заповед № ЗТД-1000-451/06.07.2021 г. на директора на ТД
Митница Бургас, ведно с извадка от Приложение № 1 към същата заповед (л.93);
Приемо-предавателен протокол peг. № 32-333121/03.10.2022 г. ведно със заверено копие от
екранно изображение (л.88); Заповед № ЗТД-1000-265/15.04.2022 г. на директора
на ТД Митница Бургас (л.95). Представени
са и преводи на доказателствата, които са на език, различен от български език: договор
за продажба (Bill
of sale) от 21.08.2019 г.
(л.125); Фактура за океански превоз от 15.10.2019 г. (л.128); Свидетелство за право
на собственост № 01130343661093746/25.07.2019 г. (л.131); Товарителница с реф.
№ на изпращача 66018892 (л.134); Разпечатки от интернет сайт: https://www.autoaucion.io (л.137).
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима
за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на административния
акт и депозирана в предвидения от закона срок, с оглед установеното на л.17
съобщаване на решението на директора на ТД „Митница Бургас“ на 28.06.2022 г. и
подаване на жалбата на 11.07.2022 г.
Решението на директора на ТД
„Митница Бургас“ е издадено от компетентен орган, съобразно правомощията му по чл.19,
ал.1 и ал.7 от ЗМ, при спазване на предвидената от законодателя писмена форма. В хода на административното производството, не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до неговата
незаконосъобразност. Жалбоподателят е бил своевременно уведомен за образуваното
производство, съответно предоставена му е възможност да изрази писмено
становище по констатациите на помощния орган и да ангажира допълнителни писмени
доказателства, т.е. правото му на защита не е било нарушено.
Разгледана по същество
жалбата е основателна.
Процесният автомобил, предмет
на митническо остойностяване е поставен под режим „допускане до свободно
обращение” на 25.11.2019 г. при действието на Регламент (ЕС) № 952/2013.
Регламент 952/2013 и Регламент
за изпълнение 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на
някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на
Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза (Регламента за изпълнение),
въвеждат редица правила и мерки за контрол и определяне елементите на облагане,
гарантиращи както добросъвестното деклариране на относимите към вноса
обстоятелства, така и установяването, обезпечаването и събирането на
действителния размер на митническите задължения.
Съгласно чл.70, §1 от МК,
митническата стойност на внасяните стоки е договорната им стойност, тоест
действително платената или подлежащата на плащане цена на стоките при
продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на Съюза,
коригирана при необходимост. Съгласно §2 на същата норма, действително
платената или подлежащата на плащане цена е общата сума, която купувачът е
платил или трябва да плати на продавача или която купувачът е платил или трябва
да плати на трета страна в полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички
суми, които са платени или трябва да бъдат платени като условие за продажбата
на внасяните стоки.
Разпоредбата на чл.48 от
Регламента предвижда, че за целите на митническия контрол, митническите органи
могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на
информацията, подадена в митническа декларация, декларация за временно
складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане,
декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността,
точността и валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват
счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася
до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи търговски
операции, включващи тези стоки.
В чл.140 от Регламент за
изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на
някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на
Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза е предвидена възможност за
неприемане на декларираните договорни стойности – в случаите когато
митническите органи имат основателни съмнения дали договорната стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл.70, §1
от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след изискване на
допълнителна информация от декларатора.
Правната уредба на Съюза
относно митническото остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и
неутрална система, която изключва използването на произволно определени или
фиктивни митнически стойности.
В цитираната норма на чл.70 от
Регламент 952/2013 е предвиден общият принцип за определяне на митническата
стойност въз основа на договорната стойност, а в нормата на чл.74 са предвидени
вторичните методи за определяне на митническата стойност, когато тя не може да
се определи съгласно чл.70. В този смисъл, когато митническата стойност не може
да бъде определена по правилата на чл.70 от Регламент 952/2013,
остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл.74 от Регламент
952/2013 при последователно прилагане на методите в чл.74, § 2, букви а) до г),
докато се стигне до първата от тези букви, по която може да се определи
митническата стойност на стоките. Съответно, когато митническата стойност не
може да се определи по реда на чл.74 § 2 от Регламент 952/2013, митническото
остойностяване се извършва по реда на чл.74 § 3 от Регламент 952/2013 – въз
основа на наличните данни на митническата територия на Съюза.
При липсата на уточнение с коя
друга стойност трябва да се замени договорната стойност в тези случаи, следва
да се приложат вторичните методи за определяне на митническата стойност по
чл.74 от Регламент 952/2013, като в тежест на митническите органи е, при
условията на приложимото общностно право, да докажат основателността на
съмненията и разликите в стойността, което да обоснове извършеното увеличаване
на стойността на процесната стока. В случая, това не е сторено по надлежния
ред. Цитираните критерии за определяне на митническата стойност са в отношение
на субсидиарност и само когато митническата стойност не може да бъде определена
чрез прилагането на дадено правило, следва да се приложи систематично
следващото правило в установената поредност (в този смисъл решение №
3699/18.04.2022 година по адм. д. № 11027/2021 година на ВАС).
В конкретния случай, по реда на
чл.48 от МК във вр. чл.84 от ЗМ митническата декларация на жалбоподателя е била
предмет на последващ контрол, относно верността на данните за реално платената
цена за автомобила, посочен в същата, релевантна за определяне на митническата
му стойност, съответно и за дължимите публични държавни вземания – мито и ДДС.
В хода на проверката административният орган е изложил съображения за
възникнали основателни съмнения относно действителната цена на стоката, както и
елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност и
в последствие е издал процесното решение, с което е процедирал за досъбиране
вносно мито и ДДС на база новоопределената митническа стойност на внесения
автомобил. Ответникът се е позовал на разпечатка от интернет - страница, за да
обоснове извод, че действителната договорна стойност на автомобила Ауди А5,
закупен от жалбоподателя, е 3 700 USD, а
не както е посочено в митническата декларация – 1 500 USD.
Настоящият състав преценява тези
изводи като необосновани, доколкото не намират опора в данните от
административната преписка. Данните в посочения от органа интернет сайт биха
могли да доведат до съмнения относно действителната покупна цена на процесния
автомобил, но те не са достатъчни за да послужат за нейното определяне. В
представената разпечатка от сайта www.autoauctions.io се съдържа информация за
продажба на автомобил с идентичен номер на този, закупен от жалбоподателя и
същите данни за изминат пробег, но не е отразено, че именно жалбоподателят е
закупил процесния автомобил. Също така, тази информация не представлява
служебна и/или официална такава, за да се разчита на нейната достоверност,
респ. да се използва като база-данни или за сравнение. Представените разпечатки
от други две електронни страници са на език различен от българския и съда не
следва да ги цени.
Както и самият административен
орган посочва в „Certificate of title“ (удостоверение за собственост) на
превозното средство, издадено на 25.07.2019г. в страната на износ, в полето,
което удостоверява собствеността (owner) е вписан „Progressive Casualty
Insurance”. Същевременно
сертификатът е от 25.07.2019 г., т.е. с дата предхождаща датата на аукциона –
13.08.2019 г., а фактурата, представена от жалбоподателя е от дата 21.08.2019 г.
след провеждането на самия аукцион, след който може да е реализирана продажбата
по силата, на която жалбоподателят е придобил автомобила.
Административният орган без да
оспорва автентичността на представените документи е приел, че е възникнало
основание за отхвърляне на декларираната митническа стойност и е определил тази
стойност въз основа на информацията съдържаща се в интернет – страницата.
Митническата стойност е договорната стойност на стоките, поради което е
необходимо да се изследва действителната
воля на страните по покупко – продажбата, още повече, че жалбоподателят е
представил своевременно на митническите органи документи, които доказват,
според него, цената на стоката. Съгласно трайната практика на ВАС (решение №
9350/13.07.2020 година по адм. д. № 14433/2019 година, решение №
15563/15.11.2019 година по адм. д. № 6328/2019 година и др.), в тежест на
митническите органи е, при условията на приложимото общностно право, да докажат
основателността на съмненията, което да обоснове извършеното увеличаване на
стойността на процесната стока. Тежестта за доказване на наличието на
основателни съмнения е за митническите органи, като последното е и предпоставка
за неприемането на декларираната митническа стойност.
В случая, предвид преценката на
органа за наличието на основателно съмнение дали декларираната договорна
стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума и доколкото
не може по несъмнен начин да се установи каква е действителната договорна
стойност на стоката, с оглед данните установени в посочената интернет -
страница, е било налице основание за пристъпване към прилагане на методите по
чл.74 § 2, респективно по чл.74 § 3 от Регламент 952/2013 за определяне на
митническата стойност. Вместо да стори това и да ползва един от посочените
методи, било чрез използване на договорната стойност на идентични или сходни
стоки, съответно изчислената стойност или стойността основаваща се на
единичната цена, по която се продава на митническата територия на Съюза,
съгласно изискванията на чл.74 § 2 или чрез други разумни способи по смисъла и
по реда на чл.74 § 3 от Регламента, органът необосновано е определил
митническата стойност на автомобила единствено въз основа на данните посочени в
интернет – страницата www.atoauctions.io. Тази информация, представена под тази
форма, не представлява служебна и/или официална такава, за да се разчита на
нейната достоверност, респ. да се използва като база данни или за сравнение.
Така предвидените процедури и
методи за определяне на по-висока митническа стойност, вменяват задължението на
митническите органи да положат необходимата грижа, за да установят
справедливата стойност на внасяните стоки, а не произволно определена такава.
На това принципно положение е основана и процедурата по чл.140 § 1 от
Регламента за прилагане, с уточнението, че за да не изглежда намесата на
администрацията непропорционална, съмненията в справедливостта на декларираната
митническа стойност следва да са надлежно мотивирани и изисканата от декларатора
допълнителна информация да е пряко свързана с тези съмнения, и да е съобразена
с възможностите му. В този смисъл, като не е спазил разписаното в цитирания
регламент императивно правило за начина на определяне на митническата стойност
на внесения автомобил, органът е допуснал нарушение на материалния закон, което
е довело до незаконосъобразно определяне на процесната митническа стойност.
По изложените мотиви съдът
намира за основателна жалбата на Н.М.С., срещу оспореното решение на директора
на ТД Митница Бургас към Агенция „Митници“. Обжалваното решение е
незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалноправните
разпоредби на закона и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора, на
основание чл.143, ал.1 от АПК, на жалбоподателя следва да се присъдят
направените от него разноски по делото, които са
своевременно поискани и доказани в размер на 310 лв., от които адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. и заплатена държавна такса в размер на 10
лв.
Предвид изложеното,
Административен съд – Бургас, II-ри състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 32-177060/31.05.2022 г. на директора на ТД Митница
Бургас към Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА
Агенция Митници да заплати на Н.М.С., ЕГН **********,***, съдебно-деловодни
разноски в размер на 310 лв.
Решението може да се обжалва пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването.
Съдия: