№ 40
гр. Чирпан, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно
наказателно дело № 20245540200069 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на В. И. В. с ЕГН:********** и с
настоящ адрес (адрес за призоваване) 6244, **, против НП № 23 - 1228- 003881/ 30. 08. 2023
г., издадено от **а, на длъжност Началник група в ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна
полиция Стара Загора, упълномощена със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра
на МВР, с което му е наложено административно наказание по чл. 179 ал.1 т. 1 от ЗДвП –
глоба в размер на 150,00лв.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения. Не се
претендират разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Установи се по делото, че с НП № 23 - 1228- 003881/ 30. 08. 2023 г., издадено от **а,
на длъжност Началник група в ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна полиция Стара Загора,
упълномощена със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, на
жалбоподателят е наложено административно наказание по чл. 179 ал.1 т. 1 от ЗДвП – глоба
в размер на 150,00лв. „ за това че: На 19.12.2022г. около 00:10 часа на АМ Тракия км.192
общ Чирпан в посока запад, като водач на л.а.**, собственост на ** е спрял автомобила
1
върху лентата за принудително спиране в тъмната част на денонощието, без да
сигнализира спряното пътно превозно средство с предупредителен светлоотразителен
триъгълник или включен авариен сигнал. АУАН е съставен във връзка преписка вх.
№6995/19.12.2022Г. по описа на сектор ПЪТНА ПОЛИЦИЯ при ОДМВР - СТАРА ЗАГОРА.
Нарушителят е установен на 27.03.2023г. Попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП, е
извършил:
1. Не сигнализира ППС при принудително спиране през нощта на автомагистрала,
с което виновно е нарушил чл.59 ал. 1 от ЗДвП.“
Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок / виж разписка към НП /.
С нарочно разпореждане от 26.03.2024 г. РС чирпан е изискал от въззиваемата
страна да представи и приложи по делото цялата административно наказателна преписка по
издаване на обжалваното Нп, каквото и впрочем задължение има по силата на самия Закон.
С писмо- справка с вх. № 1972/ 15.04.2024 г. АНО изрично отговоря, че административно
наказателната преписка е изпратена на 05.04.2024 г.
Както бе посочено по- горе АНО в обжалваното НП изрично посочва,че
Нарушителят е установен на 27.03.2023г. Попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП, без в
НП да е отразено, кой и в какво качество е подпълнил въпросната Декларация. От
материалите по делото се установява, че такава Декларация по смисъла на чл.188 от ЗДвП
има само една и същата е подписана именно на дата 27.03.2023 г. т.е. датата съвпада с датата
посочена в НП за установяване на нарушителя. Тази Декларация е подпълнена и подписа от
лице **.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е
предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като
собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, а когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на
лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно
средство (чл. 188, ал. 2 от ЗДвП). Въз основа на посочената нормативна регламентация
следва извода, че подаването на декларация по чл. 188 от ЗДвП относно лицето, на което е
предоставено управлението МПС към момента на извършването на нарушението, законът
регламентира като право единствено на собственика на МПС, респ. на законния
представител на юридическото лице, когато МПС е собственост на ЮЛ. Изведено от
съдебната практика такова право имат и ползвателите на МПС, регистрирани по реда на чл.
4, ал. 3 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства т. е правото по чл. 188, ал. 1 и ал. 2 от
ЗДвП има и физическо или юридическо лице, което използва превозното средство по силата
на правно основание, различно от правото на собственост, вписано в свидетелството за
регистрация като ползвател на превозното средство по искане на собственика. В случая от
доказателствата по делото по несъмнен начин се установява, че към датата на нарушението
(19.12.2022 г.), МПС, с което е извършено нарушението (л. а Фолксваген Поло с рег. №
Х6169ВТ), е собственост на Митко Йорданов Димов с ЕГН ********** с първоначална
регистрация на МПС 06.07.2021 г. и служебно прекратена такава на 20.12.2022 г. и не е било
собственост на физическото лице ** с ЕГН **********. Самата декларация по чл. 188 от
2
ЗДвП, е подписана от ** с ЕГН **********, не като собственик на МПС, а като ползвател на
МПС, но липсват данни ** да е регистриран по реда на чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1-45 от
24.03.2000 г. ползвател на л. а л. а Фолксваген Поло с рег. № Х6169ВТ.
Съдът счита,че и актосъставителят, съотв. административнонаказващият орган
необосновано са приели, че нарушителят се явява установен въз основа на подписаната от
**. декларация по чл. 188 от ЗДвП. Посочената декларация, доколкото не е подадена от
собственика/ законен представител на собственика на МПС, нито от регистриран по реда на
чл. 4, ал. 3 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000 г. ползвател на МПС, не представлява валидно
основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето,
посочено в декларацията като лице, управлявало автомобила на датата и по време на
извършване на нарушението. С оглед на което и при липсата на каквито и да е било други
доказателства, че на посочените в НП време, място и обстоятелства В. И. В. е управлявал
МПС, с което е извършено санкционираното нарушение, наказателното постановление, е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено./ В тази насока виж и Решение №
228 от 10.11.2023 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 169/2023 г.
Допуснатото нарушение е дотолкова съществено, че опорочава изцяло цялата
административно-наказателна процедура, поради което и само на това основание
наказателното постановление следва да бъде отменено, без да се изследват съображенията за
неговата законосъобразност по спазването и приложението на материалния закон.
Относно разноските
По делото не се претендират разноски, поради което и такива не се дължат.
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление НП № 23 - 1228- 003881/ 30. 08. 2023 г.,
издадено от **а, на длъжност Началник група в ОДМВР Стара Загора, сектор Пътна
полиция Стара Загора, упълномощена със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра
на МВР, с което на В. И. В. с ЕГН:********** и с настоящ адрес (адрес за призоваване)
6244, **, е наложено административно наказание- глоба, в размер на 150,00 лв. по чл. 179
ал.1 т. 1 от ЗДвП ,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара
Загора в 14-дневен срок от получаване на Съобщението за изготвянето му с Касационна
жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3