№ 603
гр. Дупница, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Миглена С. Кавалова Шекирова
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
като разгледа докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско
дело № 20221510101077 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от А. Г. К., ЕГН
**********, постоянен адрес: гр. *** и П. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***,
чрез адв. М. О. от Кюстендилска адвокатска колегия срещу Л. З. Н., ЕГН **********,
постоянен адрес: с. ***
Ищците твърдят, че са придобили чрез покупко-продажба собствеността върху
следните имоти с договор, обективиран в Нотариален акт вх. № 5024/04.11.2021 година, Акт
№ 147, том 20, дело 3146 при Служба по вписванията гр. Дупница:
1. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.107, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД- 18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен идентификатор няма; номер по
предходен план няма; с площ от 241 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 55083.90.105, 55083.90.108 и 55083,90.6, ведно със сграда с идентификатор
55083.90.107.1, със застроена площ от 32 кв. метра на два етажа, предназначение -жилищна
сграда, еднофамилна;
2. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.108, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД- 18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план няма; с площ от 171 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 55083.90.107, 55083.90.105, 55083.90.55,
55083.90.109,55083.90.42,55083.90.110, 55083.90.112, 55083.90.111 и 55083.90.6 и
3. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.109, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план няма; с площ от 152 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
1
идентификатори, 55083.90.55, 55083.90.42, 55083.90.110 и 55083.90.108. Имотите са
придобити в режим на СИО, декларирани са в Общинска администрация-местни данъци и
такси гр. Рила с декларации по чл. 14 ЗМДТ съответно с декларации вх. № №
60075002954/17.03.2022 година; 60075002956/17.03.2022 година и 60075002955 /17.03. 2022
година.
Твърдят, че в началото на м. май 2022 година получили писмо изх. № 24- 12987-
29.04.2022 година от СГКК гр. Кюстендил, с което са уведомени, че е извършена промяна в
КККР, като е заличена собствеността на А. Г. К. в поземлени имоти с идентификатори
55083.90.108 и 55083.90.109, и на нейно място за собственик е записан Л. З. Н. с нотариален
акт № 188, том 5, per. № 1366 от 19.04.2022 година при Служба по вписванията гр. Дупница
и към настоящия момент документите във всички регистри свързани с цитираните имоти са
на името на Л. З. Н.. Прекратени са наемните отношения с лицата, които са ползвали
имотите по споразумения на предишните собственици, поради несигурността им при
отглеждане на селскостопански култури. Твърдят, че ищците са собственици на цитираните
по-горе имоти с идентификатори 55083.90.108 и 55083.90.109 въз основа на прехвърлителна
сделка и са вписани в Имотния регистър и Общинска администрация, далеч преди
съставянето на констативния нотариален акт на ответника. Сочат, че ответникът Л. Н.
никога не е владял имотите и ако е владял някакви имоти, то това не са спорните, като за
част от границите на имотите липсват естествени, трайни и отличителни белези. Имайки
предвид изложеното, молят съда да постановите решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника, че ищците са собственици на Поземлен имот с идентификатор
55083.90.108, съгласно кадастралната карта и регистри на с. Падала, община Рила, област
Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, предишен идентификатор няма; номер по предходен план няма; с площ от 171
кв.метра, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 55083.90.107 55083.90.105,
55083.90.55, 55083.90.109, 55083.90.42, 55083.90.110, 55083.90.112, 55083.90.111 и
55083.90.6 и на Поземлен имот с идентификатор 55083.90.109, съгласно кадастралната
карта и регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил одобрени със заповед № РД-
18-85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор
няма; номер по предходен план няма; с площ от 152 кв.метра, при съседи: поземлени имоти
с идентификатори, 55083.90.55, 55083.90.42,55083.90.110 и 55083.90.108, придобити чрез
покупко-продажба; да осъди Л. З. Н., ЕГН ********** да отстъпи собствеността и предаде
владението/ако все още твърди че владее/ върху посочените по-горе имоти на ищците и да
отмени констативен нотариален акт за собственост на недвижими имоти № 188, том 5, per.
№ 1366 от 19.04.2022 година при Служба по вписванията гр. Дупница, с който Л. З. Н. е
признат за собственик на имотите по давностно владение. Претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез адв. М. Ч.
от АК - Кюстендил, в който отговор се изразява становище за допустимост и
неоснователност на предявения срещу него иск, оспорвайки твърдението на ищците, че са
придобили имотите с прехвърлителна сделка и са вписани в Имотния регистър и Общинска
администрация, далеч преди съставянето на констативният нотариален акт за ответника, а
твърди, че е съставен Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити на
основание давностно владение № 23, том 4, per. № 8823, дело № 589 от 29.10.2021 година на
нотариус Д.Г., вписана с per. № 518 на НК на РБ, с район на действие PC – Дупница, с който
се легитимират като собственици. Твърдят, че ищцата е закупила имота от своята майка Е.
С.С.Д., която е придобила имота само няколко дни по – рано, считайки, че тази покупко -
продажба прикрива действително извършено дарение между роднини по права линия /майка
и дъщеря/ единствено с цел заобикаляне на закона. Твърди, че той е собственик на имота на
деривативно правно основание /владение в период от 20 години/, като удостоверил
2
собствеността върху процесния имот чрез снабдяването му с нотариален акт за собственост
на недвижим имот, придобит на основание давностно владение, акт № 193, том 1, per. №
1829, дело № 181 от 2022 година на нотариус С.С. - нотариус с район на действие PC -
Дупница, вписан с per. № 293 на НК на РБ. Твърди, че дълги години го владял, ползвал,
стопанисвал и съответно ясно и недвусмислено показал, че е единствен собственик на имота
– от 2022 година изцяло обработвал и поддържал имотите. На всички подобрения, които
направил в имота - до момента никой не се е противопоставил на нищо от извършените от
него облагородителни дейности, а пред това неговия баща и дядо владели процесните
имоти, поради което моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове срещу него и предявява инциденетен установителен иск – съдът да се произнесе с
решение относно съществуването или несъществуването на едно оспорено правоотношение,
от което изцяло зависи изхода на делото, именно – да признае за установено, че ищцата не е
станала собственик на имота, тъй като го е закупила от несобственик.
С определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание от
22.07.2022г., влязло в сила, съдът е прекратил производството по гр. дело №
1077/2022г. по описа на РС – Дупница в частта по предявения инцидентен установителен
иск от Л. З. Н., ЕГН **********, постоянен адрес: с. ***срещу А. Г. К., ЕГН **********,
постоянен адрес: гр. *** и П. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** за
признаване за установено, че ищците не са собственици Поземлен имот с идентификатор
55083.90.108, съгласно кадастралната карта и регистри на с. Падала, община Рила, област
Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, предишен идентификатор няма; номер по предходен план няма; с площ от 171
кв.метра, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 55083.90.107 55083.90.105,
55083.90.55, 55083.90.109, 55083.90.42, 55083.90.110, 55083.90.112, 55083.90.111 и
55083.90.6 и на Поземлен имот с идентификатор 55083.90.109, съгласно кадастралната карта
и регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил одобрени със заповед № РД-18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план няма; с площ от 152 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори, 55083.90.55, 55083.90.42,55083.90.110 и 55083.90.108, като недопустимо.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, ведно с доводите и
твърденията на страните, намира следното от фактическа страна:
Видно от Нотариален акт № 36, том IV, рег. № 8975, дело № 602 от 04.11.2021г. на
нотариус Д.Г. с район на действие района на РС – Дупница, вх. № 5024/04.11.2021 година,
Акт № 147, том 20, дело 3146 при Служба по вписванията гр. Дупница ищцата е закупила от
Е. С.С.Д. следните имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.107, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД- 18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, предишен идентификатор няма; номер по
предходен план няма; с площ от 241 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 55083.90.105, 55083.90.108 и 55083,90.6, ведно със сграда с идентификатор
55083.90.107.1, със застроена площ от 32 кв. метра на два етажа, предназначение -жилищна
сграда, еднофамилна;
2. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.108, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД- 18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план няма; с площ от 171 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
3
идентификатори 55083.90.107, 55083.90.105, 55083.90.55,
55083.90.109,55083.90.42,55083.90.110, 55083.90.112, 55083.90.111 и 55083.90.6 и
3. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.109, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план няма; с площ от 152 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори, 55083.90.55, 55083.90.42, 55083.90.110 и 55083.90.108.
Видно от приетите данъчни декларирани, депозирани в Общинска администрация-
местни данъци и такси гр. Рила по чл. 14 ЗМДТ съответно - декларации вх. № №
60075002954/17.03.2022 година; 60075002956/17.03.2022 година и 60075002955 /17.03. 2022
година ищцата е декларирала в режим на СИО с ищеца имотите, които е закупила на
04.11.2021г. през м. март 2022г.
Видно от удостоверение за сключен граждански брак, издадено от Община Сапарева
баня (л. 17 от делото), ищците са сключили граждански брак на 07.07.2021г., т.е. процесните
имоти са закупени от Е. Даскалова по време на брака им.
С нотариален акт № 193, том I, рег. № 1829, дело № 181 от 19.04.2022г. на нотариус
С.С. с район на действие района на РС – Дупница, № 188, том 5, per. № 1366 от 19.04.2022
година при Служба по вписванията гр. Дупница, ответникът е признат за собственик на
основание давностно владение на процесните Поземлен имот с идентификатор
55083.90.108, съгласно кадастралната карта и регистри на с. Падала, община Рила, област
Кюстендил и Поземлен имот с идентификатор 55083.90.109, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил.
Видно от Нотариален акт № 180, том I, рег. № 1654, дело № 149 от 22.07.2013г. на
нотариус С.С. с район на действие района на РС – Дупница, вх. № 2606/22.07.2013 година,
Акт № 68, том 10, дело 994 при Служба по вписванията гр. Дупница, ответникът Л. Н. е
закупил от З.М.Н. и Е. К.К.Н. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.55, съгласно
кадастралната карта и регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със
заповед № РД-18-10/09.05.2013 година на Началника на СГКК - Кюстендил, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, предишен идентификатор няма; номер по предходен план няма; с площ от 947
кв.метра, при съседи: улица, Т.П.Ш., поземлени имоти с идентификатори 55083.90.42,
55083.90.16, 55083.90.51 ведно с построените в имота сгради с идентификатори №
55083.90.55.1 и идентификатори № 55083.90.55.2.
Събрани са гласни доказателства по делото чрез разпита на свидетелите З.С.И., К.М.
С*, В. П. М. (живееща във фактическо съпружеско съжителство с ответника Л. Н.) и Т.Г.А.
От показанията на свидетелката И. се установява, че ищците зад къщата имат
градина. Докато Е. (майката на ищцата) била в селото, тя си я работела. Като се омъжила и
отишла в *** я оставила на племенниците на св. И. – К. (св. С*) и В.. В градината няма
дървета. Л. не я е работел градината и градината не граничи с неговата къща. По-високо е
градината, къщата на Любчо е по-ниско. От къщата до градините има межда – това е
изоставена граница. Къщата на *** е П. е напреко срещу градината. Няма непосредствена
близост между къщата на *** и градината. Там в градината садили боб, пипер, картофи.
Свидетелката К. я обработвала.
От показанията на свидетелката С* се установява, че имотите се намират отгоре
срещу къщата на *** и са на междата. Межда е естествена граница. Градината на *** преди
това я работела майка й. След това свидетелката С*. Л. не е работил градината. В тази площ
няма дървета, само зеленчуци. В съседство има овощна градина под междата. Л. има къща в
Падала. Неговата къща е близо до тази градина. Дърветата са под градината, която работи
св. С*. Имота не е отделен, съставени са, съседни. Градината я работели тази година
4
последно.
От показанията на свидетелката М. сочи, че зад къщата, която има двор отпред и
отзад, над дувара в посока до дерето много голямо парче земя – двете по малки парчета
засадени с дървета. Те са над къщата, не е заградено, защото от едната страна е ската, а от
другата е дерето, засадени с дръвчета може от двадесет, двадесет и две – три години.
Дръвчетата ги садили тя, Л. и тримата им сина, кроят ги, пръскат, почистват ската, косят
тревата, правят им ями. Дори Л. е изградил поливна система. Около дръвчетата няма
зеленчукови растения. Друг да ползва имота не е виждала. Дръвчетата са ябълки, круши,
сини сливи, мушмула. Не знае Е. да е обработвала тези градини. Зад къщата на ищците
могат да видят техните дръвчета. Празно място незасадено зад къщата на ищците има, което
е тръгнало да се свлича. Зад къщата на майката на ищцата има дувар. Между дръвчета на
ответника и къщата на ищцата на майка й има място – боклучарник, по малко от сто
квадрата е. То не се обработва по никакъв начин. Овощните дръвчета на ответника са на
четири реда. След овощните дръвчета има скат. Този имот с къщата го придобили от баба
му и дядо му преди 17-18 години. Повече от десет години го владеят. Овошките са посадени
преди повече от 20 години.
В показанията си свидетелката А. сочи, че дръвчета са там от много години, преди Л.
да започне да поддържа къщата, майка му и баща му гледали градината - садили там
картофи и зеленчуци, не само дръвчета. Когато садили зеленчуци, имало и дръвчета, но не
толкова много както сега. Имотите на Л. са непосредствено едни до други, няма огради. Л.
владее тези имоти от 2002 година насам. Друг не е виждала да ползва тези имоти. Има
ябълки, круши, сливи в двете парчета зема. Ябълките са най-основните. Процесните две
парчета земя са до местото, до овощната градина. Тези парчета место са овощна градина. Те
са залепени за гърба на къщата, малко встрани. Между къщата и тези парчета земя има
дръвчета и в градината с къщата и продължават в тези две места. В горния край, където
свършват дръвчетата има скат от едната страна и отстрани има дере. Преди ската има равно
място. Там има овошки, двете парчета земя са продължение на Л. на двора.
При проведената очна ставка между свидетелката М. и С*, свидетелката С*
поддържа, че до миналата година садили картофи на празното място. В градината над
дръвчетата садили картофи, боб и тиквички. Граница между дръвчетата и градината има -
равна е, а свидетелката М. поддържа, че вече няма градина между зеленчуците и дръвчетата.
Прието е заключение на назначената по делото съдебно – техническа експертиза,
изготвена от вещото лице инж. Е. Л., от което се установява, че имот с идентификатор
55083.90.108 има следните граници: север - имот с идентификатор 55083.90.110 -
представлява скат с височина над 2 метра; изток - имот с идентификатор 55083.90.109 -
представлява слог с височина около 0,6 метра; юг - имот с идентификатор 55083.90.55 -
представлява слог с височина около 0,6 метра; запад - имот с идентификатор 55083.90.6 -
представлява скат с височина около 2 метра; има ограда от мрежа с бетонови колове. В
имота има 5 броя круши, засадени тази есен. Имотът е с естествена граница към имота на
ответника (55083.90.55), представляваща слог с височина около 60 см. Имотът граничи с
имотът на ищците (55083.90.107) само в една точка.
Имот с идентификатор 55083.90.109 има следните граници: север - имот с идентификатор
55083.90.42 - представлява скат с височина над 2 метра; изток - имот с идентификатор
55083.90.55 - представлява слог с височина около 0,6 метра; юг - имот с идентификатор
55083.90.55 - представлява слог с височина около 0,6 метра; запад - имот с идентификатор
55083.90.108 - представлява слог с височина около 0,6 метра. В имота има 4 броя круши, на
три години. Имотът е с естествена граница към имота на ответника (55083.90.55),
представляваща слог с височина около 60 см. Имотът не граничи с имотът на ищците
(55083.90.107). Имотът на ответника (55083.90.55) е на две нива - северната част,
граничеща с процесиите имоти, е с около 6 метра по-висока от южната част, в която е
жилищната сграда. Северната част на имота представлява овощна градина, в която има 33
овощни дървета ( ябълки, круши, сини сливи), на възраст около 15 години. От север
процесните имоти граничат с имоти 55083.90.110 и 55083.90.42. Границата е скат с височина
5
над 2 метра. От изток и от юг процесиите имоти граничат с имота на ответника 55083.90.55.
Границата е слог с височина около 60 сантиметра. От запад процесиите имоти граничат с
имот 55083.90.6 (границата е скат с височина около 2 метра) и второстепенна улица с
идентификатор 55083.90.105. Между процесните имоти и имота на ответника има
естествена граница, представляваща слог с височина около 60 сантиметра. Процесиите
имоти са по - високо от имота на ответника Процесиите имоти не граничат с имота на
ищците - имат само една допирна точка.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 22.11.2022г. вещото лице Л.
сочи, че в процесните имотите не е видяла поливна система. Имот 55083.90.55, собственост
на ответника е на около 60 см. по - нисък от имот 55083.90.109. Имот 55083.90.109 е по-
нисък с около 30 см. от имот 55083.90.108. Имотите имат наклон, неголям. Порядъка на
слога е около 60 см. Между имот 55083.90.108 и имот 55083.90.109 има видима граница на
терен, която представлява слог. Имот 55083.90.108 е на по-висока кота от имот
55083.90.109. Възрастта на дръвчетата в процесните имоти определила въз основа на това,
че няма растителност по тях, ако били засадени пролетта, щели да имат едногодишна
растителност по тях, а те нямат разклонения, само пръчки са в момента. Имотът на ищците
(55083.90.107) има само една допирна точка с процесните имоти.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Предявен е иск по чл. 108 ЗС (предвид петитума на искова та молба и заявеното в
хода на устните състезания от ищците.) Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищците следва
да докажат фактите, от които извеждат своите твърдения, а именно, че са собственици на
процесните имоти на соченото в исковата молба придобивно основание – договор за
покупко – продажба.
Ответникът следва да докаже,ч е владее на годно правно основание процесните
имоти и възраженията си, наведени в исковата молба, от които черпи изгодни за себе си
правни последици.
Твърдението, че ищецът е собственик се доказва с различни доказателства според
твърдяното от ищеца основание за придобиване на собствеността. Когато се твърди
придобиване на собственост на основание сделка, собствеността се доказва с нотариален акт
за продажба, дарение, замяна, за прехвърляне на имот срещу задължение за издръжка и
гледане, за други сделки, или с писмен договор със заверка на подписите, за сделките, за
които законодателят е въвел облекчена форма за действителност /например договор за
продажба на наследство, договор за доброволна делба и др./. По принцип ищецът не следва
да доказва правото на собственост на праводателя си, но ако ответникът оспорва това право,
в тежест на ищеца е да докаже правото на собственост и на праводателя си. Когато се
твърди придобиване на собственост на основание давностно владение, то се доказва със
свидетелски показания, писмени доказателства за факта на владението или нотариален акт
по обстоятелствена проверка. Този нотариален акт легитимира владелеца като собственик
на имота и обръща доказателствената тежест в процеса /в тежест на този, който оспорва
нотариалния акт, е да обори констатациите на нотариуса/. В този смисъл е приетото в
Тълкувателно решение № 11 по т.гр.д.№ 11 от 2012 г. на ОСГК на ВКС. Ако ищецът се
позовава на присъединяване на владението, той следва да докаже както факта на
владението, така и основанието за присъединяване на владението. На второ място
производството по чл. 108 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че вещта или имота -предмет
на делото се държи или владее от ответника. За това обстоятелство са допустими всякакви
доказателствени средства, включително и свидетелски показания. Следва да се има предвид,
че това обстоятелство подлежи на доказване, само ако ответникът го оспорва. В тежест на
ответника е да докаже, че има основание за владението си, което основание е юридически
факт, който създава право да се владее или държи имота. Ответникът може да оспори
правото на собственост на ищеца, като твърди нищожност на придобивното му основание,
като твърди, че е придобил имота по давност, като твърди, че ищецът не е бил владелец на
имота през необходимия по закон срок и др.
6
Предпоставки за уважаване на иска с правно основание чл. 108 от ЗС са: ищецът да е
собственик на претендираната движима вещ или имот, ответникът да владее или държи
процесната движима вещ или имот или част от него без да има основание за това владение
или държане /основание, което да може да се противопостави на ищеца/.
Съотнасянето на горното към установеното по делото от фактическа страна показва,
че ищците доказват предпоставките за уважаване на предявеният от тях иск – легитимират
се като собственици на процесните имоти на основание договор за покупко – продажба,
обективиран в Нотариален акт № 36, том IV, рег. № 8975, дело № 602 от 04.11.2021г. на
нотариус Д.Г. с район на действие района на РС – Дупница, вх. № 5024/04.11.2021 година,
Акт № 147, том 20, дело 3146 при Служба по вписванията гр. Дупница, по силата на който
договор са ги придобили в режим на СИО. За пълнота следва да се отбележи, доколкото
ответникът оспорва правото на собственост на праводателя на ищците Е. С.С.Д., твърдейки,
че тя не е била собственик на имотите, а се е снабдила с КНА по обстоятелствена проверка,
с който е призната за собственик на основание продобивна давност няколко дни преди
договора за покупко – продажба сключен между нея и ищците ( КНА от 29.10.2021г.),
следното: Посочения КНА по обстоятелствена проверка, с който праводателят на ищците е
призната за собственик на процесните ПИ на основание давност констатира владение на
имотите за срок от поне 10 години към датата на издаването на акта, което обстоятелство се
доказва пред нотариуса в нотариалното производство, при което е неоснователно
възражението на ответника, че ищците не са собственици на имота, доколкото техният
праводател не е бил такъв. Соченият от ответника КНА по обстоятелствена проверка, с
който праводателят на ищците е призната за собственик на процесните ПИ на основание
давност е годен титул за собственост, не е отменен към момента на приключване на устните
състезания пред настоящата инстанция. Събраните гласни доказателства по делото
установяват владение на ищците по делото ( респ. на майката на ищцата), което владение е
осъществявано в годините чрез св. С* включително и съпругът й.
Възражението на ответника за придобиване на процесните имоти по давност не се
доказва от същия в хода да производството. От събраните по делото гласни доказателства
чрез разпита на всички свидетели по делото и от заключението на вещото лице по
назначената съдебно – техническа експертиза се установява, че ответникът е владял само
своя си ПИ с идентификатор 55083.90.55 (съгласно Нотариален акт № 180, том I, рег. №
1654, дело № 149 от 22.07.2013г. на нотариус С.С. с район на действие района на РС –
Дупница, вх. № 2606/22.07.2013 година, Акт № 68, том 10, дело 994 при Служба по
вписванията гр. Дупница). В заключението си вещото лице, което е направило оглед на
имотите сочи, че в процесните два имота няма засадени многогодишни дръвчета – ябълки,
сливи и круши, което обстоятелство по засадени многогодишни дръвчета сочи ответника и
се домогва да докаже чрез поисканите и допуснати от съда свидетелски показания чрез
разпита на свидетелите М. и А., а се установява, че сочените от ответника и свидетелите
дръвчета – ябълки, круши, сини сливи на възраст на 15 години са засадени в границите на
неговия имот, който е на две нива. А в процесните два имота има 5 съответно 4 круши – на
три години, респ. засадени тази есен.
Предвид изложеното, искът следва да се уважи и като законова последица от това да
се отмени нотариален акт № 193, том I, рег. № 1829, дело № 181 от 19.04.2022г. на нотариус
С.С. с район на действие района на РС – Дупница, № 188, том 5, per. № 1366 от 19.04.2022
година при Служба по вписванията гр. Дупница.
По разноските:
С оглед изхода от делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищците се следват
сторените по делото разноски в размер на 1 360 лева общо, от които 1 200 лева за адвокатски
хонорар, 100, 00 лева за възнаграждение за вещо лице, 50, 00 лева за внесена държавна такса
и 10, 00 лева такса за вписване на исковата молба.
Мотивиран от горните съображения, съдът
7
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. З. Н., ЕГН **********,
постоянен адрес: с. *** че А. Г. К., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. *** и П. Г. В.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. *** са собственици на следните имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.108, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-
18-85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен
идентификатор няма; номер по предходен план няма; с площ от 171 кв.метра, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори 55083.90.107, 55083.90.105, 55083.90.55,
55083.90.109,55083.90.42,55083.90.110, 55083.90.112, 55083.90.111 и 55083.90.6;
2. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.109, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-
18-85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен
идентификатор няма; номер по предходен план няма; с площ от 152 кв.метра, при
съседи: поземлени имоти с идентификатори, 55083.90.55, 55083.90.42, 55083.90.110 и
55083.90.108.
ОСЪЖА Л. З. Н., ЕГН **********, постоянен адрес: с. ***да предаде владението на
А. Г. К., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. *** и П. Г. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. *** на следните имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.108, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД- 18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план няма; с площ от 171 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори 55083.90.107, 55083.90.105, 55083.90.55,
55083.90.109,55083.90.42,55083.90.110, 55083.90.112, 55083.90.111 и 55083.90.6;
2. Поземлен имот с идентификатор 55083.90.109, съгласно кадастралната карта и
регистри на с. Падала, община Рила, област Кюстендил, одобрени със заповед № РД-18-
85/10.02.2020година на ИД на АГКК, трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, предишен идентификатор няма; номер
по предходен план няма; с площ от 152 кв.метра, при съседи: поземлени имоти с
идентификатори, 55083.90.55, 55083.90.42, 55083.90.110 и 55083.90.108.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК констативен нотариален акт № 193, том I,
рег. № 1829, дело № 181 от 19.04.2022г. на нотариус С.С. с район на действие района на РС
– Дупница, акт № 188, том 5, per. № 1366 от 19.04.2022 година при Служба по вписванията
гр. Дупница.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Л. З. Н., ЕГН **********, постоянен адрес:
с. ***заплати на А. Г. К., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. *** и П. Г. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. *** сторените по делото разноски в общ размер на 1
360, 00 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му в препис на
страните с въззивна жалба пред ОС - Кюстендил.
8
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
9