Р Е Ш Е Н И
Е
№ 19
гр.Сливница 05 септември 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание, проведено на четиринадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Жанета Божилова като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. № 728 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.Д.В. ***, ЕГН: ********** е подал жалба срещу наказателно
постановление № 18-0344-000884 от 29.10.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР
София, РУ Сливница, с което му е наложено административно наказание на
основание чл.185, ал.5, т.2 ЗДвП, “глоба”
в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение
по чл.119, ал.1 ЗДвП.
В жалбата си заявява, че оспова процесното НП. Твърди, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на
административно- производствените правила и противоречие с материалноправните
разпоредби и неизяснена фактическа обстановка, поради което претендира отмяната
му. Заявява, че не притежава автомобил с посоченият в съставеният му АУАН регистрационен
номер. На следващо място, посочва, че с процесното НП му е наложено наказание
за извършено от него нарушение на 03.10.2018г., като в АУАН у констатирона, че
е извършил нарушение на 10.10.2018г. Представя писмени доказателства. В съдебно
заседание, редовно призован не се вява, не се представлява.
Ответната по жалбата страна – РУ Сливница, редовно призована пред
настоящата съдебна инстанция, не изпраща представител, не взема становище по
жалбата, представя административнонаказателната преписка.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, приема за
установено то фактическа страна следното:
На 10.10.2018г., свидетелите, З.Т.Г. и М.Л., полицейски служители при
РУ-Сливница, са на работа, като автопатрул и изпълнявали служебните си
задължения в гр.Божурище. Около 16,20ч. на бул.”Европа” с посока на движение
ул.”Хр.Ботев” към ул.”Вапцаров”, виждат, л.а. „Ауди”, който преминава през
сигнализирана пешеходна пътека с пътен знак и не пропуска стъпилите на същата
пешеходци. След преминаването на пешеходната пътека, свидетелите спират, лекия
автомобил и установяват, че е управляван от Д.Д.В.. Установяват и че лекият
автомобил е собственост на водача, Д.Д.В..
Съставен е акт за установеното нарушение с № 922/ 10.10.2018г. на жалбоподателя,
Д.Д.В. от свидетеля З.Г., в присъствието на свидетеля, М.Л., подписан от жалбоподателя
без отбелязани възражения. Въз основа на така съставения акт за установяване на
административно нарушение било издадено и атакуваното наказателно постановление
№ 18-0344-000884 от 29.10.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ
Сливница, с което на жалбодателя е наложено административно наказание на
основание чл.185, ал.5, т.2 ЗДвП,
“глоба” в размер на 100 /сто/
лева, за нарушение по чл.119, ал.1 ЗДвП.
Към жалбата си, жалбодателя, представя свидетелство за регистрация част
ІІ, от което е видно, че притежава лек автомобил марка „Ауди 80” с ДК № СО 9248
СВ.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена
въз основа на показанията на свидетеля, З.Г., както и от приетите по делото
писмени доказателства.
С оглед на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Жалбата против НП е
допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред съд НП, от
легитимирано лице и в законоустановения срок.
Административнонаказателното производство
се образува със съставянето на акта, с който се установява извършването на
административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени минималните законови
изисквания към един акт за установяване на административно нарушение, които
следва да са налице, за да бъде той законосъобразен. Посочените в чл.42 от ЗАНН
законови реквизити на акта за установяване на административно нарушение са с
императивен характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна с акт за
установяване на административно нарушение с № 922/ 10.10.2018г., намира, че същият отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН. Действително,
в АУАН е посочено, че жалбодателят е управлявал личния си л.а.”Ауди” с рег.№ СО 9842 СВ, а от
представените от страна на жалбодателя доказателства е видно, че лекият му
автомобил е с рег.№ СО 9248 СВ, но очевидно става въпрос техническа грешка при
изписването. В самият АУАН, актосъставителят е посочил, че жалбодателят е
управлявал „събствения „ си автомобил, а от събраните по делото доказателства
се установява, че талбодателят притежава автомобил, марка „Ауди 80” , с рег.№
СО 9248 СВ. Доказателства, че жалбодателят притежава и друг автомобил, марка
„Ауди 80”, не са събрани, поради което съдът намира, че въпреки допуснатата
грешка при изписването на регистрационен номер, не е налице съществено
нарушение на процесуалните правила, които са довеле до нарушаванае правото на
защита на жалбодателя, което от своя страна да доведе до порочност на
съставеният АУАН.
Производството по налагане на
административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на
административно-наказателно производство, наличие на административна преписка и
събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.
Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се
произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се
произнесе, наказващият орган проверява съставения акт за установяване на
административно нарушение за неговата законосъобразност и обоснованост,
преценява възраженията и събраните доказателства, след което издава наказателно
постановление, с което налага съответното по вид и размер административно
наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които
следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по
характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с
наказателно постановление № 18-0344-000884
от 29.10.2018г., издадено от началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, намира същото за издадено от
компетентен орган в кръга на правомощията му.
Извършвайки служебна проверка на
законосъобразността на НП, съобразно правомощията си в това производство и
инвокираните възражения, съдът констатира допуснати съществени процесуални
нарушения във фазата на образуване и водене на админиситративнонаказателното
производство:
На първо място, в процесното НП е
посочено, че е издадено въз основа на съставен АУАН Д773679/03.10.2018г., а
видно от приложеният по делото АУАН, съставен от св.З.Г., същият е с № 922 и е
съставен на 10.10.2018г., а бланковият номер на АУАН е №773639, т.е. налице е
съмнение относно факта, въз основа на кой АУАН е издадено процесното НП;
На второ място , в процесното НП
е посочено, че нарушението е извършено на 03.10.2018г., докато в АУАН е
посочено, че нарушението е извършено на 10.10.2018г.;
На следващо място, в процесното
НП е посочено, че нарушението, жалбодателят е извършил при управлението на
л.а.”Фолксваген голф” с рег.№ СО 9842 СВ, докато, както бе посочено по-горе,
личният автомобил на жалбодателят е „Ауди 80” с рег.№ СО 9248 СВ;
Всичко изложено по-горе, води до
невъзможността на жалбодателя да разбере в извършването на кое нарушение,
извършено от него на конкретно посочена дата, при управление на кое точно МПС е
извършил. Предвид всички констатации за допуснати нередовности на процесното
НП, като краен извод, съдът намира същото за незаконосъобразно до степен водеща
до неговата отмяна на процесуални основания, т.к. е довело до нарушаване
правото на защита на жалбодателя.
Така констатираните нарушения, от
кръга на съществените и водещи до отмяна на НП, поради и което съдът намира, че
не следва да излага съображенията си по същество, т.к. не биха могла да санират
по никакъв начин констатираните нередовности на процесното НП.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0344-000884 от 29.10.2018г., издадено от
началник РУП към ОДМВР София, РУ Сливница, с което на Д.Д.В. ***, ЕГН: **********,
е наложено административно наказание на основание чл.185, ал.5, т.2 ЗДвП, “глоба” в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл.119, ал.1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните пред АС – София област .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: