Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………./ 18.05.2020г.
гр. София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав,
в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдията т. д. № 354 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по с жалба с вх. № 20200214073437 от „О.К." ЕООД с ЕИК ********, срещу отказ с рег. № 20200204101340/10.02.2020 г., с който длъжностно лице по регистрация (ДЛР) към Агенцията по вписвания (АВ) – Търговски регистър (ТР) е отказало вписване на данни за факс на търговеца, поради непредставяне на документ за внесена държавна такса. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като даването на указания за представяне на документи е задължително, без значение в кой момент е извършено разпределение на заявлението. Позовава се на съдебна практика и претендира присъждане на разноски в размер на 1007,50 лева, формирани от заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.
Съдът като съобрази доводите в жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и доказателствата по делото, намира от фактическа страна следното:
Производството пред Агенцията по вписвания е образувано по електронно Заявление А4 от 04.02.2020 г., от адв. М. А. в качеството на адвокат с изрично пълномощно на „О.К." ЕООД. В Заявлението са въведени данни за седалище, адрес на управление и факс на дружеството. Към него са приложени пълномощно с полза на адвокат А. (л. 17) и декларации по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ (л. 18 и 19).
На 10.02.2020 г. ДЛР постановява отказ (л. 13) за вписване на факс на дружеството към данните за „седалище и адрес на управление“, тъй като към заявлението не е представен документ за платена дължима такса при липсата на данни таксата да е платена по електронен път. В този случай, посочва ДЛР, по принцип е следва да бъдат дадени указания на заявителя за отстраняване на нередовността съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, но тъй като към момента на разпределяне и разглеждане на заявлението срокът по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл, липсва техническа и правна възможност за даване на указания, поради което и чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е неприложим.
Отказът е изпратен на адреса на електронната поща на заявителя на 14.02.2020 г. На същия ден последният подава процесната жалба, към която е приложен и документ за внесена държавна такса по сметка на Софийски градски съд, пълномощно за обжалване на отказа, договор за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение за представителство в настоящото производство в размер на 1 000,00 лева, както и доказателство за платена такса в размер на 15,00 лева към АВ (л. 10).
При така установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
Подадената от заявителя жалба е процесуално допустима – изхожда от легитимирано лице заявителя в регистърното производство, подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол за законосъобразност, представено е и доказателство за внесена държавна такса по сметка на съда.
Разглеждана по същество съдът намира жалбата за неоснователна.
Съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, за да се извърши исканото вписване е необходимо същото да е направено в предвидената от закона форма; заявеното обстоятелство да подлежи на вписване; искането да изхожда от оправомощено лице; да са представени документ, установяващ съществуването на заявеното за вписване обстоятелство, декларация по чл. 13, ал. 4 от закона и документ за внесена държавна такса. Съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса (както в случая), длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността.
В настоящия случай се иска вписване на обстоятелство по партида на дружество с ограничена отговорност, като е използван предвидената за това форма – образец на Заявление А4 – арг. чл. 19, ал. 1 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (Наредба № 1), подаден по електронен път.
От приложената по делото разпечатка на електронно заявление се установява, че се иска вписване на факс на дружеството към данните от поле 5 „седалище и адрес на управление“. Съгласно чл. 4 от ЗТРРЮЛНЦ обаче обстоятелствата, които подлежат на вписване са предвидени със закона. По отношение на дружествата с ограничена отговорност такива обстоятелства са посочени в: чл. 115, т. 1, 2, 3, 4 и 6 вр. чл. 119, ал. 2 от Търговския закон ТЗ), чл. 63, ал. 4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари (ЗМИП), чл. 28, ал. 1, т. 2 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Сред изброените липсва адрес факс като самостоятелно обстоятелство, подлежащо на вписване. При това положение Заявлението следва да бъде отхвърлено, тъй като заявеното обстоятелство не подлежи на вписване.
Воден
от изложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 20200214073437 от „О.К." ЕООД с ЕИК ********, чрез адв. М. А., срещу отказ с рег. № 20200204101340/10.02.2020 г., с който длъжностно лице по регистрация (ДЛР) към Агенцията по вписвания (АВ) – Търговски регистър (ТР) е отказало вписване на данни за факс на търговеца.
Решението
може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването на преписа.
СЪДИЯ: