НОХД № 2162/2014г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимият Н.И.Я. *** за
престъпление по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК във връзка с
чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.4 от НК, за това, че в
периода от 25.01.2014г.до 13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик като извършител , в съучастие с помагачите В.Г.Г., И.В.Б. и Д.К.Д. *** е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. декодер /приемник за цифрова телевизия/ , марка
„Strong”
, 1
бр.дистанционно за декодера , марка „Strong Digital TV” и два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 45
лева от владението на Е. КИРОВА Г. ***, без нейно съгласие , с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят е маловажен и
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Обвинението е
против подсъдимият В.Г. *** за
престъпление по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК във връзка с
чл.20 ал.4 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.4 от НК, за това, че в периода от
25.01.2014г.до 13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик , в съучастие като помагачи с И.В.Б. и Д.К.Д. и извършителя Н.И.Я. *** ,е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. декодер /приемник за цифрова телевизия/ , марка „Strong” , 1 бр.дистанционно за
декодера , марка „Strong Digital TV” и
два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 45 лева от
владението на Е. КИРОВА Г. ***, без нейно
съгласие , с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен и макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Обвинението е
срещу подсъдимия Д.К.Д. *** за
престъпление по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК във връзка с
чл.20 ал.4 от НК, за това, че на в периода от 25.01.2014г.до
13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик
, в съучастие като помагачи с И.В.Б.
и В.Г. ГЕОРИЕВ и извършителя Н.И.Я. ***
, е отнел чужди движими вещи - 1 бр. декодер /приемник за цифрова телевизия/ , марка
„Strong”
, 1
бр.дистанционно за декодера , марка „Strong Digital TV” и два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 45
лева от владението на Е. КИРОВА Г. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят е маловажен.
Обвинението е срещу подсъдимия И.В.Б.
*** за престъпление по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК във
връзка с чл.20 ал.4 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, за това, че в
периода от 25.01.2014г.до 13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик , при условията на продължавано
престъпление, посредством две деяния ,в съучастие като помагачи с Д.К.Д. и В.Г. ГЕОРИЕВ и извършителите Н.И.Я. и К. ЮЛИАНОВ К. ***
, е отнел чужди движими вещи – 1 бр.телевизор ,
марка „TELETECH TV
2140 TX”,1
бр. декодер /приемник за
цифрова телевизия/ , марка „Strong” , 1 бр.дистанционно за
декодера ,
марка „Strong Digital TV” и
два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 90
лева от владението на Е. КИРОВА Г. ***
, без нейно съгласие , с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.
Обвинението е срещу подсъдимия К.
Юлианов К. *** за престъпление по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194
ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК, за това, че в периода
от 25.01.2014г.до 13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик като извършител , в съучастие с помагача
И.В.Б. ***, е отнел
чужда движима вещ – 1
бр.телевизор , марка „TELETECH
TV 2140 TX” на стойност 45 лева от владението на Е. КИРОВА Г. *** , без нейно
съгласие , с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е
маловажен.
Подсъдимите се признават за виновни
по предявеното им обвинение, като производството по делото е при съкратено
съдебно следствие по реда на Глава 27-ма от НПК .
Прокурора поддържа обвинението и
пледира за налагане на наказание при условията на чл.55 ал.1 от НК.
Защитата пледира за налагане на
справедливо наказание, което да бъде съобразено с целите на наказанието при
условията на чл.55 ал.1 от НК .
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното :
Пострадалата свидетелка Е.Г. ***,находяща се на ул.”Тридесет и трета”№3.
В периода от 25.01.2014г. до
13.03.2014г. св.Г. отсъствала от дома си.Това обстоятелство било известно на
съседа й –обв.И.Б..
Един ден през посочения горе период подс.И.Б. се намирал в близост до дома си и този на св.Г.,
заедно с подсъдимите Н.Я., В.Г.
и Д.Д..Спонтанно обв.Б. предложил на останалите подсъдими
да влязат в къщата на св.Г. и да откраднат каквото намерят.Предложението на
обв.Б. било прието веднага от останалите подсъдими.Четиримата
заедно прескочили оградата и влезли в двора на къщата. Подсъдимият Я. влязъл вътре в къщата през прозорец, който успял
да отвори с ръка, без да го взломи, а подсъдимите Г., Д. и Б. останали на двора, за да
пазят и да сигнализират подс.Я. в
случай,че собственикът или друг негов близък неочаквано дойдат.След като влязъл
в една от стаите, подс.Я.
забелязал телевизор марка „ TELETECH TV 2140 TX” , декодер
/приемник за цифрова телевизия/ , марка „Strong” и дистанционно за декодера , марка „Strong
Digital TV”
, в което имало два броя батерии ,
марка „Toshiba” .Той решил да открадне само
декодера с дистанционното за него, тъй като му били нужни,за да работи
телевизора му в къщи. Подс.Я. взел
двете вещи ,излязъл на двора при останалите обвиняеми и четиримата заедно
напуснали дома на св.Г..Откраднатите вещи останали у подс.Я. ,като последният ги занесъл у дома си и започнал
да ги ползва , след като свързал декодера с домашния си телевизор.
Няколко дни след описания горе случай подс.И.Б.
бил на гости у свой приятел в с.Церово.Там бил и подс.К.К..Двамата
обвиняеми си тръгнали заедно, като по
пътя подс.К. казал на подс.Б., че знае ,че той и останалите трима обвиняеми са
влизали в дома на св.Г. и са откраднали декодер .След като подс.Б. признал,че това е така, подс.К. му предложил отново да влязат в дома на св.Г. и
да откраднат и телевизора й.Това станало, когато двамата обвиняеми се намирали
в непосредствена близост до дома на св.Г.. Предложението на подс.К. било прието от подс.Б.
и двамата заедно прескочили оградата и влезли в двора на къщата. Подс.К. влязъл в стаята на къщата, където се намирал
телевизора през прозорец, който успял да отвори с ръка, без
да го взломява, а подс.Б.
останал на двора,за да го пази и да го сигнализира в случай,че собственикът или друг негов близък неочаквано
дойдат. Подс.К.
веднага видял телевизора, взел го и го изнесъл навън.С помощта на подс.Б., подс.К.
занесъл телевизора у дома си и го скрил в таванското помещение.Там той
възнамерявал да го държи известно време ,след което да започне да го ползва.
След като св.Г. се прибрала в дома си в
с.Церово и установила липсата на откраднатите от обвиняемите вещи , тя сигнализирала органите на РУП гр.Пазарджик
.Бил извършен оглед на местопроизшествието, който като първо по време
следствено действие сложил началото на настоящето досъдебно производство.
След като бил установен като
един от авторите на кражбата, подс.Н.Я. е предал на разследващия полицай с протокол за
доброволно предаване / л.37 в делото/ ” 1
брой декодер /приемник за цифрова телевизия/ , марка
„Strong” , 1 брой
дистанционно за декодера , марка „Strong Digital TV” , ведно с два броя батерии , марка „Toshiba” .
Живеещата на съпружески
начала с подс.К.К. –
Христина Александрова е предала на разследващия полицай с протокол за
доброволно предаване / л.38 в делото/ ” 1
брой телевизор , сив на цвят , марка „ TELETECH TV
2140 TX”.
Вещите са върнати на пострадалата
св.Г. с постановление на наблюдаващия прокурор /л.40-41 в делото/.
В
хода на разследването е била назначена съдебно- оценъчна експертиза /л.48-49 в
Д.П/ , според чието заключение
стойността на
инкриминираните вещи, а именно
1бр.телевизор марка „TELETECH
TV 2140 TX” ,
1 бр. декодер /приемник за цифрова
телевизия/ , марка „Strong” , 1 бр.дистанционно за декодера , марка „Strong
Digital TV”
и два броя батерии , марка „Toshiba”,намиращи се в
дистанционното , възлиза общо
на 90 лева по пазарни цени към момента на деянието , като е приспаднато
овехтяване.Стойността само на телевизора , марка „ TELETECH TV
2140 TX” възлиза на 45 лв. ,на приемника за цифрова телевизия
/декодера /- 35 лв., на дистанционното управление -8 лв.,а на двете батерии –
общо2 лв.
По доказателствата :
Горната фактическа обстановка
съдът възприе, възоснова на самопризнанието на подс.Н.Я., В.Г., Д.Д., И.Б. и К.К.,
което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства -
показанията на свидетелите Е.Г., Иван Денчев, заключението на оценъчната
експертиза и писмените доказателства по делото.
От правна страна .
При така изложената и приета за установена фактическа
обстановка от правна страна съдът намира, че подс.Н.И.Я. е осъществил
състава на престъплението по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК
във връзка с чл.20 ал.2 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.4 от НК, като в
периода от 25.01.2014г.до 13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик като извършител , в съучастие с помагачите В.Г.Г., И.В.Б. и Д.К.Д. *** е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. декодер /приемник за цифрова телевизия/ , марка
„Strong”
, 1
бр.дистанционно за декодера , марка „Strong Digital TV” и два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 45
лева от владението на Е. КИРОВА Г. ***, без нейно съгласие , с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят е маловажен и
макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият В.Г.Г. е осъществил състава на
престъпление по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК във връзка с
чл.20 ал.4 от НК във връзка с чл.63 ал.1 т.4 от НК, като в периода от 25.01.2014г.до
13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик
, в съучастие като помагачи с И.В.Б.
и Д.К.Д. и извършителя Н.И.Я. *** ,е отнел чужди движими вещи - 1 бр. декодер /приемник за цифрова телевизия/ , марка „Strong” , 1 бр.дистанционно за
декодера , марка „Strong Digital TV” и
два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 45 лева от
владението на Е. КИРОВА Г. ***, без нейно
съгласие , с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен и макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
Подсъдимия Д.К.Д. е осъществил състава на
престъплението по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК във връзка с
чл.20 ал.4 от НК, като в периода от 25.01.2014г.до
13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик,
в съучастие като помагачи с И.В.Б. и В.Г.
ГЕОРИЕВ и извършителя Н.И.Я. *** , е
отнел чужди движими вещи - 1 бр. декодер /приемник за цифрова телевизия/ , марка
„Strong”
, 1
бр.дистанционно за декодера , марка „Strong Digital TV” и два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 45
лева от владението на Е. КИРОВА Г. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като случаят е маловажен.
Подсъдимия И.В.Б. е осъществил
състава на престъплението по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК
във връзка с чл.20 ал.4 от НК във връзка с чл.26 ал.1 от НК, като в
периода от 25.01.2014г.до 13.03.2014г.в село Церово, обл.Пазарджик , при условията на продължавано
престъпление, посредством две деяния ,в съучастие като помагачи с Д.К.Д. и В.Г. ГЕОРИЕВ и извършителите Н.И.Я. и К. ЮЛИАНОВ К. ***
, е отнел чужди движими вещи – 1 бр.телевизор ,
марка „TELETECH TV
2140 TX”,1
бр. декодер /приемник за
цифрова телевизия/ , марка „Strong” , 1 бр.дистанционно за
декодера ,
марка „Strong Digital TV” и
два броя батерии , марка „Toshiba”на обща стойност 90
лева от владението на Е. КИРОВА Г. ***
, без нейно съгласие , с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.
Подсъдимия К. Юлианов К. е
осъществил състава на престъплението по чл.194 ал.3 от НК във връзка с чл.194
ал.1 от НК във връзка с чл.20 ал.2 от НК, като в периода
от 25.01.2014г.до 13.03.2014г.в село Церово , обл.Пазарджик като извършител , в съучастие с помагача
И.В.Б. ***, е отнел
чужда движима вещ – 1
бр.телевизор , марка „TELETECH
TV 2140 TX” на стойност 45 лева от владението на Е. КИРОВА Г. *** , без нейно
съгласие , с намерение противозаконно да я присвои, като случаят е
маловажен.
От субективна страна – подсъдимите
са извършили деянието при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК.
Действията на подсъдимите обективно са били насочени към отнемане на чуждата
вещ. Установяването на фактическа власт върху веща и с разпореждането с нея обективира
присвоителното му намерение. Подсъдимите са съзнавали неправомерността на
деянието си т.е, че отнема чужда вещ, съзнавали са обществено опасния характер
на последиците т.е че засягат правото на собственост, но са целели именно
настъпването на този противоправен резултат. Всеки един от подсъдимите е
действал заедно с другия, поради което е налице и общност на умисъла.
По наказанието :
При индивидуализацията на
наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 ал.1 от НК относно целите
на наказанието и чл.54 ал.1 от НК относно неговото определяне.
Съдът прецени като сравнително ниска обществената опасност на деянието,
което не е тежко умишлено престъпление по смисъла на НК .
Съдът прецени като сравнително висока обществената опасност на подс.Н.Я.,
В.Г. и Д.Д., които са осъждани на пробация и имат негативни характеристични
данни. Като сравнително ниска съдът съобрази обществената опасност на подс.И.Б.
и К.К., които не са осъждани, но имат негативни характеристични данни.
Съдът прецени като смекчаващи
отговорността обстоятелства на подс.Н.Я., В.Г. и Д.Д. оказаното съдействие при
разследването и възстановяването на причинените вреди, а като отегчаващо
негативните характеристични данни и обремененото съдебно минало.
Съдът прецени като смекчаващи
отговорността обстоятелства на подс.И.Б. и К.К. оказаното съдействие при
разследването и възстановяването на причинените вреди, а като отегчаващо
негативните характеристични данни.
При тези данни и като намери, че
в случая най-подходящото наказание за подс.Н.Я., В.Г. и Д.Д. е лишаване от
свобода, тъй като същите вече са осъждани на пробация, която не е постигнала
целите на наказанието съдът при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства определи на подс.Н.Я., В.Г. и Д.Д. наказание четири месеца
лишаване от свобода за всеки един от тях.
Съдът счете, че по отношение на подс.Н.Я.,
В.Г. и Д.Д. са налице предпоставките на чл.66 ал.1 от НК, поради което и на
основание този тест от закона отложи изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода на подс.Н.Я., В.Г. и Д.Д. за изпитателен срок от три години.
По отношение на подс.И.В.Б. и К.Ю.К.
съдът счете, че са налице предпоставките на чл.78а ал.1 от НК, тъй като за
престъплението се предвижда наказание до една година лишаване от свобода,
подсъдимите Б. и К. не са осъждани и причинените имуществени вреди от
престъплението са възстановени. Ето защо съдът освободи от наказателна
отговорност подс.И.Б. и К.К. на основание чл.78а ал.1 от НК, като им наложи
административно наказание глоба.
При определяне на размера на глобата
съдът при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства определи на подс.И.Б.
и К.К. адм.наказание глоба в размер на 1000 лв. за всеки един от тях, платима в
полза на държавата по сметка на РС Пазарджик, както и да заплатят ДТ в размер
на 5 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист, платима по сметка на РС
Пазарджик.
Подбудите
за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в
страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по
неправомерен начин.
С оглед изхода на делото и на основание
чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подс.Н.И.Я., В.Г.Г., Д.К.Д., И.В.Б. и К. Юлианов
К. да заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Пазарджик разноски
по делото в размер на 10 лева за всеки един от тях, както и ДТ в размер на 5
лева за всеки един от тях при служебно издаване на изпълнителен лист, платима
по сметка на РС Пазарджик .
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :