№ 352
гр. Габрово , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200401 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Й.Й., редовно призован, не се явява, за него адв. Таня Конова от
Адвокатска колегия - Плевен, преупълномощена от адв. И.Ц., с пълномощно от днес.
За ответното Районно управление – Габрово, редовно призовани, не се явява
представител.
Свидетелят:
И.П., редовно призован, лично.
Становище по хода на делото
Адв. Конова: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
ИЛ. В. П. – 47 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и същият обеща да говори
истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля.
1
Свидетелят И.П.: Работя в РУ - Габрово като старши полицай. Спомням си за
извършената проверка на 23 февруари тази година на товарен автомобил с бус натоварен на
него. Това беше на околовръстния път, в участъка между бул. "Трети март" и бул. "Никола
Йонков Вапцаров" където се засичат и в посока село Поповци. Бяхме изпратени там за
съдействие на служители на Икономическа полиция в този район. При извършване на
рутинна проверка на този въпросния автомобил, спяхме го, установихме самоличността на
водача Й.Й.. На платформата имаше бял бус, който беше без регистрационни табели.
Разпоредих на водача да отвори багажното отделение след като предостави документите за
буса. Водачът отвори предната врата на буса, поискахме да видим какво има в багажното
отделение и му разпоредих да отвори. Водачът се засуети в първия момент, тръгна да
заобикаля автомобила при което пак тръгна към мен, втори път му разпоредих да отвори
багажното отделение, той ми каза, че е заключено и че ключовете се намират в кабината на
управлявания от него автомобил. Казах му да отиде да ги вземе и да отключи буса. Той
тръгна към кабината на товарния автомобил, но вместо да влезе да вземе ключовете както
той обясни, побягна от мястото на извършване на проверката към гориста местност. След
което го последвахме с колегата от екипа и след неколкократно разпореждане да спре на
място и след предупреждение, аз възпроизведох три изстрела във въздуха, като преди това
водача падна един път, претърколи се, пак продължи да бяга и след като падна втория път
каза – спирам, спирам, той беше вече паднал на земята, беше се ударил, имаше средно
гъста растителност дървета и храсти. Стигнахме до него и колегата му постави белезници,
след което го изведохме отново на пътя до автомобилите. След като отворихме багажното
отделение на буса установихме, че вътре има акцизни стоки - цигари без бандерол.
Впоследствие водача беше отведен в Районното управление. Служители на Икономическа
полиция и служители на Агенция митници продължиха работата по случая. За нарушение
по ЗМВР на Й.Й. беше съставен акт за неизпълнение на полицейско разпореждане и за
това, че съзнателно пречи на полицейски орган да изпълнява задълженията си по служба.
Актът беше съставен в РУ. Актът беше връчен на жалбоподателя. Жалбоподателят ни
ориентира къде са ключовете, той каза, че са в кабината, но нямам ясен спомен дали от там
ги взе след това. Но определено не ни съдейства след като не отвори багажното отделение,
което още повече ни усъмни. Жалбоподателят мисля, че ни посочи къде са ключовете,
защото беше с белезници, през цялото време беше с нас. Нямам ясен спомен за това. За това,
което си спомням го разказах. Оказвахме съдействие на Икономическа полиция, като цяло
беше рутинна проверка във връзка със съдействието за незаконен добив на дървесина и за
бракониерство, тъй като в района имаше такива случаи. Леки автомобили като цяло не сме
спирали, по-големи спирахме. Като спираме един автомобил, проверяваме документите на
водача, оборудването. Жалбоподателят предостави личните си документи, предостави на
буса, нямам спомен дали преди да напусне мястото на проверката или след това след като
го заловихме, най-малкото заради това, че буса беше без регистрационни табели, спомням
си, че беше бял бус. На жалбоподателя беше издадено полицейско разпореждане да отвори
багажното отделение на буса. След като побягна към гористата местност неколкократно му
разпоредихме да остане на място. След като го спряхме и поискахме да отвори багажното
2
отделение извършихме проверка, жалбоподателя ни показа къде са ключовете.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. Конова: Нямам други искания и няма два соча нови доказателства. СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА наказателно постановление № 92/04.03.2021 г.; АУАН № 92/24.02.2021 г.;
заповед № 8121з-1371/11.11.2015 г.
С оглед изявлението, че няма искания и няма да се сочат нови доказателства, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Конова: Уважаема г-жо председател, поддържам така подадената жалба.
Считам, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като при
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са допуснати
съществени процесуални нарушения от една страна. От друга страна правната
квалификация посочена в акта описва едно нарушение, което нарушение е по чл. 64, ал. 4
във вр. чл. 264, ал. 1, наказващия органа приема същата фактология каквато е приел и
актосъставителя, но квалифицира така извършеното деяние като две нарушения. Като
такова по чл. 64, ал. 4 и такова по чл. 264, ал. 1 от ЗМВР. Считам, че по този начин е
нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като от една страна не става ясно на
първо място вследствие на неизпълнение на полицейско разпореждане ли е попречило на
полицейските органи да изпълнят задължението си. Всъщност тук се смесват два състава,
което считам, че е недопустимо и от което не става ясно какво точно нарушение е извършил
жалбоподателя. От друга страна, ако не приемете изложеното в моето становище това
съществено процесуално нарушение, което считам, че е от кръга на тези, които водят до
незаконосъобразност на наказателното постановление впоследствие, то моля да приемете,
че нарушението по чл. 264 посочено в наказателното постановление е несъставомерно, тъй
като от събраните в настоящото съдебно производство доказателства, от разпитаните
актосъставителя Радослав Кунчев, както и свидетеля П.П., не се установи жалбоподателя да
е осуетил проверката. Той е предоставил възможност на служителите, дори не в негово
присъствие, да извършат проверката. Безспорно не е изпълнил полицейско разпореждане с
действията, които е извършил, но не считам, че е налице осуетяване, пречене на
полицейските органи да изпълнят задълженията. На първо място е предоставил личните си
документи, предоставил е документите на буса, казал е на какво място се намират ключовете
на буса, и едва след това е предприел съответните действия, които сочат на неизпълнение
на полицейско разпореждане. В този смисъл моля да отмените наказателното постановление
3
като незаконосъобразно. Допълнителни правни доводи ще изложа в писмени бележки при
предоставен от Вас срок. И евентуално, ако са налице условията на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
при наличие на предпоставки, моля да ни бъдат присъдени направените разноски, които са в
размер под минималния.
СЪДЪТ предоставя възможност за депозиране на писмени бележки в 3-
дневен срок от днес.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4