Решение по дело №4669/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 3190
Дата: 25 ноември 2019 г. (в сила от 4 август 2020 г.)
Съдия: Райна Кирова Кирякова
Дело: 20192120104669
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юни 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер 3190                            25.11.2019 год.                           град Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд                                         ХІІІ граждански състав,

На тринайсети ноември                      две хиляди и деветнайсета година

В публичното заседание, в следния състав:

                                                                  Председател: Райна Кирякова

Секретар: Милена Манолова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Кирякова

гражданско дело № 4669 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от Г.Й.Й., с ЕГН **********, с адрес ***, със  съдебен адресат адвокат И.А.И. ***, с адрес на кантората***, срещу Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР, с адрес област София, община Столична град София  1202, бул. Мария Луиза №  46, тел: 02/9831865,  e-mail: ****@***.**, представлявана от директора гл. комисар С. И. К., за заплащане на сумата от 1848.05 лева, от която 1657.00 лева-главница, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден труд, в размер на 257 часа за периода от 11.06.2016 г. до 11.06.2019 г., получено в резултат на преизчисляване на положения нощен труд с коефициент 1.143 и 191.05 лева-обезщетение за забавено плащане на главницата/лихва/, за периодите от падежа на съответното трудово възнаграждение, при сумирано тримесечно отчитане, до подаването на исковата молба-11.06.2019 г., заедно със законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Позовава се на нормата на чл. 9, ал. 2 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, която предвижда, че при сумирано изчисляване на работното време нощните часове се превръщат в дневни с коефициент, равен на отношението между нормалната продължителност на дневното и нощното работно време, установени за подневно отчитане на работното време, за съответното работно място. Претендира направените по делото разноски. Ангажира доказателства.

В хода на делото, след приемането на съдебно-счетоводната експертиза, с определение на съда от откритото съдебно заседание на 13.11.2019 г., на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, е прието намаление на главния осъдителен иск по делото, от първоначалния размер 1657 лева за 257 часа извънреден труд, до размера от 864.97 лева за 123.55 и намаление на акцесорния иск от първоначално предявеният размер от 191.05 лева до размера от 77.31 лева, върху съответните месечни възнаграждения в периода, при сумираното отчитане на труда, до подаване на исковата молба на 11.06.2019 г. С влязло в сила определение на съда от същата дата, поради частичното десезиране, на основание чл. 233 от ГПК, е прекратено производството по главния иск, от първоначално предявения размер от 1657 лева за 257 часа извънреден труд, до размера от 864.97 лева за 123.55 часа извънреден труд и относно акцесорния иск от първоначално предявеният размер от 191.05 лева до размера от 77.31 лева.

Обективно съединените искове са процесуално допустими и с правно основание чл. 178, ал. 1, т. 3, чл. 187, ал. 5, т. 2, чл. 188, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/ и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/. Предявени са от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/.

  Ответникът Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР, своевременно с отговора на исковата молба, чрез пълномощника си по делото, навежда доводи за неоснователност на исковете. Твърди, че е налице специална нормативна уредба по отношение на полагането и отчитането на нощния труд на държавните служители по чл.142, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, която изключва прилагането на общия ред за заплащане на допълнителното възнаграждение по КТ, за работници и служители на трудово правоотношение, на който ищцовата страна се позовава. Ангажира доказателства.

Бургаският районен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните намира, че осъдителните искове са основателни, поради следното:

С определението на съда по чл. 140 от ГПК, по което няма възражения, е прието, че не се нуждаят от доказване по делото фактите и обстоятелствата, че ищцата  Г.Й.Й. е държавен служител, в служебно правоотношение с ОДМВР-Бургас, заемала длъжностите „***“ и „***“ в Гранично полицейско управление-Летище Бургас, при Регионална дирекция „Гранична полиция”-Аерогари София към Главна дирекция „Гранична полиция” - МВР/държавен служител, по смисъла на чл. 142, ал. 1, т. 1 от ЗМВР/, която за процесния период е изпълнявала служебните си задължения на 12-часови работни смени(дневни и нощни), съгласно месечни графици. На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях/чл. 153 от ГПК/.

Спори се по делото дали при определянето на възнаграждението на ищцата Й. за нощния труд, през процесния период, са приложими КТ и Наредбата за структурата и организацията на работната заплата, съгласно които при сумирано изчисляване на работното време 7 часа нощен труд се приравняват на 8 часа дневен труд, за да се достигне до заявения в исковата молба коефициент от 1.143/чл. 9, ал. 2 от наредбата/. Последният се определя с просто пресмятане, като нормалната продължителност от 8 часа дневен труд се раздели на нормалната продължителност от 7 часа нощен труд или 8:7=1.143.

По предвиждането на чл. 179, ал. 1 от ЗМВР, на държавните служители се изплаща допълнително възнаграждение за полагане на труд през нощта от 22.00 до 6.00 часа, с което се разрешава спора по делото дали процесното възнаграждение има характер на допълнително. Регламентирано е от закона като допълнително възнаграждение. Вторият правен спор относно релевантните правни понятия по делото-дали процесният нощен труд е извънреден, поради противоречивите регламентации на прилаганите в процесния период подзаконови нормативни актове следва да се разреши съобразно дадените в ЗМВР и КТ легални определение, които съвпадат с етимологията на двете прилагателни имена-извънреден и нощен. Извънреден е трудът, който се полага по разпореждане или със знанието и без противопоставянето на работодателя или на съответния ръководител от работника или служителя извън установеното за него работно време/чл. 143, ал. 1 от КТ/. Нощният труд се полага през нощта от 22.00 до 06.00 часа, съобразно чл. 179, ал. 1 от ЗМВР и аналогично, нощен е трудът, който се полага от 22.00 часа до 06.00 часа, по предвиждането на чл. 140, ал. 2 от КТ. Работата извън редовното работно време до 280 часа годишно се компенсира, по предвиждането  с нормата на чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР, с възнаграждение за извънреден труд за отработени до 70 часа на тримесечен период-за служителите, работещи на смени. Следователно, процесният нощен труд има и законовата регламентация на извънреден.

Условията и редът за изплащане на допълнителните възнаграждения по чл. 179, ал. 1 от ЗМВР се определят с наредба на министъра на вътрешните работи, а техният размер-с негова заповед, по регламентацията на ал. 2 от същата разпоредба, в редакциите ДВ бр. 97 от 2017 г. и бр. 34 от 2019 г. Фактически, допълнителното възнаграждение на ищцата Й. е било начислено и изплатено за първата част от периода по реда на чл. 31, ал. 2 от Наредба № 8121з-407 от 2014 г., при сумирано отчитане на отработеното време на общият брой часове положен труд между 22.00 часа и 06.00 часа, който се умножава по коефициент 0.143. Полученото число се сумира с общия брой отработени часове за отчетния период. За останалата част от процесния период, редът е регламентиран с Наредба № 8121з-776 от 29.07.2016 г. (обн. ДВ. бр.60 от 2 Август 2016г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 13 Декември 2016 г.) и Наредба №8121з-908 от 02.08.2018 г. (обн. ДВ. бр.67 от 14 Август 2018 г.), които предвиждат, че съотношението между дневен и нощен труд е като 1 към 1(8 часа нощен труд, равни на 8 часа дневен труд). Видно от заключението на неоспорената счетоводна експертиза по делото, нощният труд е отчитан от работодателя с протоколи за отчитане на нощен труд.

Предвид изложеното от фактическа страна, съдът приема, че е налице колизия между нормите на чл. 179, ал. 2 и чл. 188, ал. 2 от ЗМВР, последната от които разпоредби неприложена в процесното правоотношение. Тя предвижда, че държавните служители, които полагат труд за времето между 22.00 часа и 06.00 часа, се ползват със специалната закрила по КТ. Специалната закрила сама по себе си включва действието на разпоредбите на по-високия нормативен акт по отношение на лицата за които е предвидена, за да се осъществи. Изразява се в правото на държавните служители от системата на МВР да получават за положения нощен труд възнаграждения при условията на КТ. По предвиждането на чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове, ако постановление, правилник, наредба или инструкция противоречат на нормативен акт от по-висока степен, правораздавателните органи прилагат по-високия по степен акт. В конкретния случай, горепосочените наредби на министъра на вътрешните работи, за определяне на размера на допълнителното възнаграждение за нощен труд определят по-ниска стойност от предвидената по КТ, респективно наредбата която е предвидил с действието си, в хипотезата на сумирано отчитане на работното време, на тримесечие. Поради това процесното допълнително възнаграждение следва да бъде определено по предвижданията на нормативния акт от по-висока степен, за периода на действие на последно посочените две наредби/чл. 188, ал. 2 от ЗМВР/.

В хипотезата на работни смени на ищцата Й., с включен нощен труд, императивно нормата на 187, ал. 3 от ЗМВР предвижда, че работното време на тези държавни служители се изчислява сумирано за тримесечен период. От заключението на допуснатата, изслушана и неоспорена от страните съдебно-счетоводна експертиза съдът установява, че за процесния период от 11.06.2016 г. до 11.06.2019 г. ищцата Й. е положила труд на 864 часа нощни смени. Преизчислен с коефициент 1.143 нощният труд възлиза на 987.55 часа. Разликата между преизчисления и отчетения по протоколи положен нощен труд, с просто пресмятане е 123.55 часа, за целия период. Съгласно методиката, по която се изплаща извънредния труд при ответника, за него се дължи по години следното възнаграждение: за 2016 г.-0; за 2017 година – 42.33 часа х 06.11 лева = 258.64 лева; за 2018 година – 54.91 часа х 07.19 лева = 394.80 лева; за 2019 година – 26.31 часа х 08.04 лева = 211.53 лева. Общият размер на трудовото възнаграждение за неплатения извънреден труд от 123.55 часа възлиза на 864.97  лева, до който размер е намален главният осъдителен иск по делото, поради което, като основателен доказан, следва да бъде уважен изцяло.

Основателността на главния иск повлича основателност и на акцесорната претенция за обезщетение/лихва/. Поканата за плащане, предвидена с нормата на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД, не е необходима, защото се касае за срочно задължение-плащане на трудово възнаграждение. Срокът кани длъжника за изпълнение. В срока на забавата кредиторът неоснователно е бил лишен от облагата да ползва парите си. Относно размера на акцесорната претенция за забавеното плащане на допълнителното трудовото възнаграждение, по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за периода от 30.10.2016 г. до 11.06.2019 г., съдът кредитира неоспореното заключение на съдебно-счетоводната експертиза по делото, от която установява, че той възлиза на стойност от 77.31 лева. Ето защо, приема, че акцесорният иск по делото, като основателен и доказан, в намаления размер, следва да бъде уважен изцяло. 

С оглед изхода на делото и нормите на чл. 78, ал. 1, ал. 4 и 6 от ГПК, в тежест на пасивно легитимираната по делото страна следва да бъде възложено заплащането на направените по делото разноски от ищцата Й., съобразно събраните доказателства, в размер на 380.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение и разноските по делото от 320.00 лева, в полза на бюджета на съдебната власт, включващи изплатеното от бюджета на съда възнаграждение за извършената съдебно-счетоводната експертиза от 220.00 лева и държавна такса за производството от 100.00 лева. За прекратената част по двата иска, активно легитимираната по делото страна следва да заплати на ответника Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР, разноски в размер на 52.00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСЪЖДА Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР, с адрес област София, община Столична град София  1202, бул. Мария Луиза №  46, да заплати на Г.Й.Й., с ЕГН **********, с адрес ***, сумата от 942.28 лева(деветстотин четиридесет и два лева и двадесет и осем стотинки), от която 864.97 лева-главница, представляваща неплатено брутно допълнително възнаграждение за положен 123.55 часа извънреден труд, в периода от 11.06.2016 г. до 11.06.2019 г., на изпълняваната длъжност „***“ и „***“ в Гранично полицейско управление-Летище Бургас, при Регионална дирекция „Гранична полиция”-Аерогари София към Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР и 77.31 лева-обезщетение за забавеното плащане на главницата/лихва/, за периода от 30.10.2016 г. до 11.06.2019 г., заедно със законната лихва върху главницата от предявяването на главния иск-11.06.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР, с адрес област София, община Столична град София  1202, бул. Мария Луиза №  46, да заплати на Г.Й.Й., с ЕГН **********, с адрес ***, направените по делото разноски, в размер на 380.00(триста и осемдесет) лева.

ОСЪЖДА Г.Й.Й., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на Главна дирекция „Гранична полиция”-МВР, с адрес област София, община Столична град София  1202, бул. Мария Луиза №  46, направените по делото разноски за прекратената част от исковете, в размер на 52.00(петдесет и два) лева.

ОСЪЖДА „Гранична полиция”-МВР, с адрес област София, община Столична град София  1202, бул. Мария Луиза №  46, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-Бургас, разноски по делото от 320.00(триста и двадесет) лева, от които 100.00 лева-държавна такса за производството и 220.00 лева-възнаграждение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.

 

 

                                                     Районен съдия: (П)

Вярно с оригинала!

ММ