№ 31425
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110117862 по описа за 2023 година
С искова молба ищецът *********** е предявило обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно
основание чл.99 ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК и чл.86 ЗЗД за признаване за
установено, че ответникът дължи сумата от 300лв., представляваща цедирано вземане
за главница по договор за кредит №********* от 13,06,2015 г. ведно със законна лихва
от 6.8.2020 г. до изплащане на вземането, както и лихва за забава в размер на 79.23лв.
за периода от 06.08.2017г. до 13.03.2020г., за които суми има издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 35649/2020г. по описа
на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че на 13.06.2015г. между *********** и ответника бил сключен
договор за потребителски кредит № *********, по силата на който бил отпуснат
паричен заем от 300лв., който ответникът се задължил да върне на 45бр. седмични
вноски с краен падеж 23.04.2016г. Твърди се, че ответникът не изпълнявал
задълженията по договора за кредит, като на 28.07.2016г. между *********** и ищеца
бил сключен договор за цесия, по силата на който цедентът прехвърлил на цесионера
вземанията си спрямо ответника.
Представя под опис писмени доказателства и прави искане за допускане на ССчЕ.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно кумулативно съединени
1
положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.99
ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК и чл.86 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест: в тежест на ищеца е да докаже
валидно сключен договор за цесия, уведомяване на длъжника за цесията, както и
съществуването на твърдяното вземане, произтичащо от правоотношение по валидно
сключен договор за потребителски кредит № *********. В тежест на ответника е да
докаже плащане на задължението по кредита.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност –
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъде ОТЛОЖЕНО искането за допускане на ССчЕ.
5. Друго:
Със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 18.08.2020г.
съдът е разпоредил ответникът да плати на ищеца сумите, както следа: сумата от
324,98 лв., представляваща парично задължение по договор за кредит №********* от
13,06,2015 г. ведно със законна лихва от 6.8.2020 г. до изплащане на вземането,
договорна лихва в размер на 44,39 лв. за периода от 22.6.2015 г. до 23.4.2016 г.,
обезщетение в размер на 117,88 лв. за периода от 28.7.2016 г. до 13.3.2020 г. и 145 лв.
разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 120 лв. възнаграждение на
адвокат. С настоящата искова молба се претендират част от сумите по издадената
заповед, а именно: 300лв., представляваща цедирано вземане за главница по договор за
кредит №********* от 13,06,2015 г. ведно със законна лихва от 6.8.2020 г. до
изплащане на вземането, както и лихва за забава в размер на 79.23лв. за периода от
06.08.2017г. до 13.03.2020г., поради което заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 18.08.2020г. по ч.гр.д. № 35649/2020г. по описа на СРС,
27 състав, следва да се обезсили (поради непредявяване на иск в срока по чл.422 ГПК)
за сумите от 24.98лв., представляваща разликата между претендираното цедирано
вземане за главница и присъдената главница със заповедта, както и за сумата от
44.39лв., представляваща договорна лихва за периода от 22.6.2015 г. до 23.4.2016 г.,
както и за сумата от 38,65лв., представляваща разликата между претендираната лихва
за забава в размер на 79.23лв. за периода от 06.08.2017г. до 13.03.2020г. и присъденото
със заповедта обезщетение за забава в размер на 117,88 лв. за периода от 28.7.2016 г. до
13.3.2020 г.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
2
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
18.08.2020г. по ч.гр.д.№ 35649/2020г. по описа на СРС, 27 състав, В ЧАСТТА, в която
е разпоредено длъжникът И. М. М., ЕГН **********, с адрес ***********, да заплати
на „***********, ЕИК ***********, представляван от *************, с адрес
***********, сумата от 24.98лв., представляваща разликата между претендираното
цедирано вземане за главница по договор за кредит №********* от 13,06,2015 г.,
прехвърлено в полза на цесионера „*********** по силата на Договор за цесия от
28.07.2016г. и присъдената главница със заповедта, както и за сумата от 44.39лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 22.6.2015 г. до 23.4.2016 г., както и за
сумата от 38,65лв., представляваща разликата между претендираната лихва за забава в
размер на 79.23лв. за периода от 06.08.2017г. до 13.03.2020г. и присъденото със
заповедта обезщетение за забава в размер на 117,88 лв. за периода от 28.7.2016 г. до
13.3.2020 г., като ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 35649/2020г. по описа на
СРС, 27 състав, в тази част.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.11.2023 г. от 15.50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 35649/2020
г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ИЗЯСНЯВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото редовно
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
3
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, в която се обезсилва частично заповедта подлежи
на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението, в
останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4