ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/06.01.2011 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в
закрито съдебно заседание на 06.01.2011
година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО Д.
*** по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Нотариалният акт за собственост, придобита по наследство
и давност е представен от ищеца с исковата молба (л. 34).
Съдът приема, че ответникът по иск за собственост може да
разшири предмета на спора чрез възражение, а по отрицателен установителен иск –
да очертае предмета на спора, и двете чрез свое твърдение за придобивно
основание, чрез което е придобил правото на собственост върху процесния имот.
Ако обаче от доказателствата се установява придобиването
от ответника на същото право чрез друго непредявено основание, исковете все пак
следва да бъдат отхвърлени.
В противен случай съдът би следвало да постанови решение
като игнорира някое от доказателствата по делото в нарушение на чл. 12 ГПК.
Поради това твърдението на ответника за давност трябва да бъде разгледано.
Основанията, посочени в НА № 143 от 2006 г. на ВН № 244,
взаимно се изключват.
Съдът приема, че при такъв порок е допустимо страната,
която се позовава на нотариалния акт, да уточни факта.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да уточни периода и субекта на
владението, упражнявано върху процесните имоти.
При неизпълнение в срок твърдението за придобиване по
давност ще бъде оставено без разглеждане.
Препис от определението да се връчи и на ищеца чрез
пълномощника за сведение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: