№ 38733
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110121279 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от В. А. Ц. и Д. В. Ц.а - Запони срещу
СО
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от 10:15 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищците да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявените субективни права при твърдение, че като
последица от извършен отказ от страна на директора на общинско предприятие
„Гробищни паркове“, осъществяващо дейността си от името и за сметка на СО е
1
нарушено правото на починалата Дочка Л.Ц.А. – съпруга и майка на ищците, да бъде
погребана в гробно място, представляващо парцел № 35, ред 6, гроб 2, намиращо се в
гробищен парк „Централни софийски гробища“, върху което покойната е притежавала
валидно право на гробоползване. Твърдят, че по силата на настъпило наследствено
правоприемство, като единствен законен наследник на своя баща – Л.Л. Д.Ц.А
наследила правото му на гробоползване върху процесното гробно място. В тази връзка,
покойната депозирала молба с вх. № 894-Д-23/23.09.1999 г. до директора на Столичен
обреден дом, ведно с приложени удостоверения за наследници, с искане за
прехвърляне на нейно име на правото на ползване на процесното гробно място.
Излагат доводи, че след смъртта на Д.Ц.А, настъпила на 20.10.2022 г., с оглед
организирането на погребението й са уведомили служителите от погребална агенция
„....“ ЕООД, че покойната има право на гробоползване върху процесното гробно място.
Ищците получили отказ от служителите при гробищна администрация за извършване
на погребението в посоченото гробно място по аргумент, че вписаното право на
гробоползване върху него е на името на Н.Н.П. Посочват, че като единствени законни
наследници на починалата Д.Ц.А са титуляри на правото на гробоползване върху
посоченото гробно място. Твърдят, че СО чрез общинско предприятие „Гробищни
паркове“, оспорва и препятства упражняването на правата им, като ответникът
поддържал че друго лице е титуляр на правата върху гробното място. В тази връзка,
молят съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищците са
титуляри на безсрочно право на гробоползване върху гробно място ....., намиращо се в
гробищен парк „Централни софийски гробища“, придобито по силата на наследствено
правоприемство от починалата Дочка Л.Ц.А..
В указания законоустановен срок по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор
на исковата молба, в който е изложено становище за неоснователност на предвявените
искове. Твърди, че постъпилата от Дочка Л.Ц.А. молба с вх. № 894-Д-23/23.09.1990 г.
не е уважена, поради обстоятелството, че същата не се е легитимирала като наследник
на починалата втора съпруга на баща й Л.Л. която е била титуляр на правото на
гробоползване върху процесното гробно място. Сочи, че през 2012 г. тленните останки
на починалия Л.Л. са положени в процесното гробно място, доколкото същият имал
качеството законен наследник на починалата му съпруга – Н.В.. Излага доводи, че
през 2017 г., живите родственици по съребрена линия на Н.В. и наследниците на
първия титуляр на гробното място – Л.А.П., с нотариално заверена декларация
прехвърлили правото на гробоползване на Н.Н.П.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са при условията на активно субективно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1, предл. 2 ГПК вр. чл. 13 от
Наредба на Столичен общински съвет за гробищни паркове и погребално – обредната
дейност на територията на СО
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищците е да установят при условията на пълно и главно доказване
безсрочното си право на гробоползване върху гробно място ....., намиращо се в
гробищен парк „Централни софийски гробища“, придобито по силата на наследствено
правоприемство от починалата Дочка Л.Ц.А..
В тежест на ответника е да докаже наведените в отговора на исковата молба
правоизключващи правата на ищците възражения.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
2
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищците са законни наследници на
починалата Дочка Л.Ц.А..
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3