Номер 16128.08.2020 г.Град Свиленград
Районен съд – СвиленградТрети наказателен състав
На 28.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
Секретар:Ренета Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ
характер № 20205620200448 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдимата М. Б. А. , редовно призована, се явява лично и с адв. ДС
упълномощен защитник от досъдебното производство, редовно уведомен.
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно уведомена, изпраща
представител – прокурор Мария Кирилова.
По хода на делото.
Прокурора – Да се даде ход на делото.
Адв.С – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата М. Б. А. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимата.
Подсъдимата М. Б. А. с ЕГН:**********, родена на **** година в
гр.Нови Пазар, с постоянен и настоящ адрес с.Тъкач, общ.Каолиново,
обл.Шумен, ул.„Херсон” № 10, с основно образование, неомъжена, безработна,
неосъждана.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК се разясниха на страните правото им
на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар.
Прокурора – Нямам искания за отводи и възражения против състава на
съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв.С – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимата М. Б. А. - Не възразявам против състава на съда, прокурора,
секретаря и защитника ми.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК се разясниха на страните правата им
предвидени в НПК.
Подсъдимата М. Б. А. - Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение.
1
Прокурора – Представили сме споразумение, което сме подписали с
адв.С, защитник на подсъдимата М. Б. А. , което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв.С - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение.
Подсъдимата М. Б. А. - Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното споразумение.
Съдът предлага на страните следната промяна в Споразумението в
частта по т.2 да се добави абзац 3, а именно: На основание чл. чл.348 от НК
радиосредството, послужило за смущаване на сигнала, а именно антена с
надпис на нея „Yagi Antena“, модел „ТХ-900-9“ и коксиален кабел 22,50 метра,
както и GSM усилвател /репитер/ с надпис „Repeater“със стикер в страни с
надпис „GSM 980“, да се отнемат в полза на държавата.
Прокурорът – Съгласна съм с предложената промяна.
Адв.С – Също съм съгласен.
Подсъдимата М. Б. А. – Също съм съгласна.
С оглед така предложеното от съда и след становището на страните, че
същите не възразяват да бъде допусната промяна в частта по т.2 , като се
добави абзац 3 в представеното от тях споразумение, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в представеното споразумение, като в т.2 се добави
нов абзац 3, а именно: „На основание чл. чл.348 от НК радиосредството,
послужило за смущаване на сигнала, а именно антена с надпис на нея „Yagi
Antena“, модел „ТХ-900-9“ и коксиален кабел 22,50 метра, както и GSM
усилвател /репитер/ с надпис „Repeater“със стикер в страни с надпис „GSM
980“, да се отнемат в полза на държавата.”
Определението не подлежи на обжалване или протест.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимата М. Б. А.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от
споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли е подписала
споразумението.
Подсъдимата М. Б. А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Известно ми е,
че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда. Подписала
съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага
на основание чл. 382, ал. 5 от НПК промени в същото
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
2
Днес 25.08.2020г. в гр.Свиленград между подписаните Мария Кирилова
- Прокурор при Районна прокуратура-Свиленград и ДС - адвокат от АК-
гр.Хасково,упълномощен защитник на М. Б. А. , ЕГН: ********** от с.Тъкач,
общ.Каолиново,обл.Шумен -обвиняема по досъдебно производство №265/
2018 год. по описа на РУ-Свиленград, като констатирах ме, че са налице
условията визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си спора зумение
за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по
чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. 1. Обвиняемата М. Б. А. , родена на ****г. в гр.Нови Пазар,
българка, българска гражданка, живуща в с.Тъкач, ул.”Херсон”№10, общ.
Каолиново, обл.Шумен, основно образование, неомъжена, безработна,
ЕГН: **********, неосъждана, се признава за виновна в това, че на
21.05.2018г. в гр.Свиленград смущавала действието на
радиосъобщителните базови станции на мобилните оператори както
следва: № PD2212, находяща се в гр.Свиленград, бул. “България“124,
ет.4,ТВД, № PD2213, находяща се в гр.Свиленград, кв. “Гарата“, УПИ
XVI-392; № PD2379 находяща се в гр.Свиленград, ул.“Генерал
Скобелев“,бл.14,вх.А и с № PD2715 находяща се в гр .Свиленград,
бул.“България“32, всички собственост на „Българска Телекомуникационна
Компания“ ЕАД гр.София; с № 6029 находяща се в гр.Свиленград,
ул.“Стефан Стамболов“ 16,вх.А собственост на „Теленор България“ЕАД
гр.София и радиосъобщителна базова станция с наименование NodeB
“Свила“ находяща се в гр.Свиленград, бул.“България“124, собственост на
„А-1 България“ЕАД гр.София, чрез смущаване сигнала от клетките на
посочените мобилни оператори и предизвикване на силни смущения в
честотните диапазони от 884 Mhz до 916 Mhz с регистрирано
широколентово излъчване с ниво до 57,1 dBµV/m , посредством
инсталиране и активиране на фабрично изработен GSM усилвател
/репитер/ с надпис „Repeater“със стикер в страни с надпис „GSM 980“ в
тавански етаж от триетажна къща находяща се в гр.Свиленград,
ул.”Македония” №2 , обитаван от М. Б. А. и инсталиране на покрива на
същата жилищна сграда и насочването на антена тип „Yagi“ модел „ТХ-
900-9“-престъпление по чл.348,буква“Г“,пр.2 от НК.
2. За извършеното престъпление по чл.348, буква“Г“, пр.2 от НК от
обвиняемата М. Б. А. със снета по-горе самоличност на основание чл.348,
буква“Г“,пр.2 от НК вр.чл.55 ал.1 т.2, б "б"вр. чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и
чл. 42 б от НК се налага наказание "Пробация" със следните
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок
от 7 /седем/ месеца с периодичност на явяването 2 /два/ пъти седмично" и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 7
/седем/ месеца и „глоба“ в размер на 100 лева.
На основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС така определеното наказание
„Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на обвиняемата М. Б. А.
3
с.Тъкач ,ул.”Херсон”№10, общ. Каолиново,обл.Шумен.
На основание чл. чл.348 от НК радиосредството, послужило за
смущаване на сигнала, а именно антена с надпис на нея „Yagi Antena“, модел
„ТХ-900-9“ и коксиален кабел 22,50 метра, както и GSM усилвател /репитер/ с
надпис „Repeater“със стикер в страни с надпис „GSM 980“, да се отнемат в
полза на държавата.
3. От деянието извършено от обвиняемата М. Б. А. не са причинени
съставомерни имуществени вреди,които подлежат на възстановяване и
обезпечаване.
4. Направените по делото разноски в общ размер на 668,61 лева за
извършени експертизи на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да се
заплатят от обвиняемата.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка
с чл. 381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал.2 от НПК допуска
сключването на споразумение за решаване на делото.
На обвиняемата М. Б. А. , ЕГН:********** от с.Тъкач, общ. Каолиново,
обл.Шумен беше разяснен смисъла на настоящото споразумение и същата
декларира,че е съгласна с него и се отказва от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната М. Б. А. , ЕГН:********** от с.Тъкач,
общ.Каолиново,обл.Шумен с оглед постигнатото по-горе споразумение,
досежно извършеното от мен престъпление, декларирам, че съм съгласна с него
и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМА:…………………..
/ М. Б. А. /
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………. ЗАЩИТНИК:
……………………
/Мария Кирилова/ /Адв.ДС/
ОБВИНЯЕМА:………………….
/М. Б. А. /
4
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира,
че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Мария Кирилова при Районна
прокуратура – Свиленград и адв.С от АК - Хасково –защитник на подсъдимата
М. Б. А. , СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимата М. Б. А. с ЕГН:**********, родена на ****
година в гр.Нови Пазар, с постоянен и настоящ адрес с.Тъкач, общ.Каолиново,
обл.Шумен, ул.„Херсон” № 10, с основно образование, неомъжена, безработна,
неосъждана
ЗА ВИНОВНА в това, че
На 21.05.2018г. в гр.Свиленград смущавала действието на
радиосъобщителните базови станции на мобилните оператори както следва: №
PD2212, находяща се в гр.Свиленград, бул. “България“124, ет.4,ТВД, №
PD2213, находяща се в гр.Свиленград, кв. “Гарата“, УПИ XVI-392; № PD2379
находяща се в гр.Свиленград, ул.“Генерал Скобелев“,бл.14,вх.А и с № PD2715
находяща се в гр .Свиленград, бул.“България“32, всички собственост на
„Българска Телекомуникационна Компания“ ЕАД гр.София; с № 6029
находяща се в гр.Свиленград, ул.“Стефан Стамболов“ 16,вх.А собственост на
„Теленор България“ЕАД гр.София и радиосъобщителна базова станция с
наименование NodeB “Свила“ находяща се в гр.Свиленград,
бул.“България“124, собственост на „А-1 България“ЕАД гр.София, чрез
смущаване сигнала от клетките на посочените мобилни оператори и
предизвикване на силни смущения в честотните диапазони от 884 Mhz до 916
Mhz с регистрирано широколентово излъчване с ниво до 57,1 dBµV/m ,
посредством инсталиране и активиране на фабрично изработен GSM усилвател
/репитер/ с надпис „Repeater“със стикер в страни с надпис „GSM 980“ в
тавански етаж от триетажна къща находяща се в гр.Свиленград,
ул.”Македония” №2 , обитаван от М. Б. А. и инсталиране на покрива на същата
жилищна сграда и насочването на антена тип „Yagi“ модел „ТХ-900-9“
престъпление по чл.348,б.“г“,пр.2 от НК,
поради което и на основание чл.348,б.“г“, пр.2, вр.чл.55, ал.1, т.2 б.“б“,
вр. с чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 и чл. 42б от НК Я ОСЪЖДА на наказание
наказание „Пробация”, със следните пробационни мерки:
1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 7
/седем/ месеца с периодичност на явяването ДВА пъти седмично
2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 7 /седем/ месеца и
5
„Глоба” в размер на 100 /сто/ лева.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС така определеното
наказание „Пробация ” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимата М. Б.
А. - с.Тъкач ,ул.”Херсон”№10, общ. Каолиново,обл.Шумен.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 348 от НК
радиосредството, послужило за смущаване на сигнала, а именно: на антена
с надпис на нея „Yagi Antena“, модел „ТХ-900-9“ и коксиален кабел 22,50
метра, както и GSM усилвател /репитер/ с надпис „Repeater“със стикер в страни
с надпис „GSM 980“.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата М. Б. А. със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета
на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР – Хасково, направените по делото
разноски в общ размер 668,61 /шестстотин шестдесет и осем лева и
шестдесет и една стотинки/ - по Досъдебното производство, представляващи
разноски за експертизи.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 448/2020 г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. Б. А. за престъпление по
чл.348,б.“г“, пр.2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Да се отмени мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимата, доколкото е налице влязъл в сила съдебен акт.
Адв.С – Не възразявам и моля съда да уважи искането на прокурора.
Подсъдимата М. Б. А. – Съгласна съм с казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено в
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимата М. Б. А. на досъдебното производство да бъде отменена на
основание чл.309, ал.4 от НПК, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
“Подписка”, спрямо подсъдимата М. Б. А. с ЕГН: ********** от село Тъкач,
ул.”Херсон” №10, общ. Каолиново, област Шумен.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
За сключеното споразумение на основание чл.382,ал.10 от НПК да се
уведомят пострадалите дружества „А1 България” ЕАД, „БТК” ЕАД и „Теленор
България” ЕАД, като им се укаже, че може да предявят граждански иск за
неимуществени вреди пред граждански съд.
Заседанието завърши в 11.15 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
6
Секретар: _______________________
7