№ 135
гр. С.З., 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
Членове:Иванела Ат. Караджова
Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Диана Д. Иванова
като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Въззивно търговско дело №
20215501001290 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение № 260521/06.06.2021 г., постановено по гр.д. №
4930/2019г. по описа на Районен съд – гр. С.З., с което „Б." ЕООД и ХР. Л.
ХР., от гр.С.З. са осъдени солидарно да заплатят на „П." ЕООД гр.П. сумата
от общо 11 683, 49 лв. с включен ДДС, представляващи дължимата наемна
цена по договор за наем на строителен инвентар № 82 от 20.07.2018 г. и анекс
към него 12.09.2018 г. за периода от 20.12.2018 г. до 17.06.2019 г., по пера и
периоди, както следва: 1. Наем за периода от 20.12.2018 г. до 18.01.2019 г. за
30 календарни дни в размер на 40.00 лв. за наетите винтови пети от 0.5 и 1.0
метра; 2. Наем за периода от 19.01.2019г. до 21.03.2019г. за 62 календарни
дни в размер на 3207.46 лв. за наетите рамково фасадно скеле и винтови пети
от 1м.; 3. Наем за периода от 29.02.2019г. до 21.03.2019г. за 21 календарни
дни в размер на 1072.40 лв. за наетите рамково фасадно скеле и винтови пети
0.5м.; Или общо наем описан в проформа фактура № 2288/29.03.2019г. в
размер на 4319.86 лв. без ДДС, а с ДДС сума в размер на 5 183.83 лв. с ДДС.
4. Наем за периода от 22.03.2019г. до 02.05.2019г. за 42 календарни дни в
размер на 4317.60 лв. за наетите рамково фасадно скеле, винтови пети 0.5 м и
винтови пети 1м.; 5. Наем за периода от 03.05.2019г. до 17.05.2019г. за 15
календарни дни в размер на 516.00 лв. за наетите рамково фасадно скеле и
1
винтови пети от 1м. или общо наем описан в проформа -фактура
№2451/20.05.2019г. без ДДС в размер на 4833.60лв., а с ДДС сума в размер на
5800.32 лв. с ДДС и 6. Наем за периода от 18.05.2019г. до 17.06.2019г. за 31
календарни дни в размер на 699.34 лв. за наетите Н-рамка 1.05/2.00м,
поцинкована пътека /без отвор за стълба/, винтова пета 0.25м., винтова пета
1.00 м, диагонал 2 2.25м. с отвор, парапет с отвор, кука поцинкована 0.30 м,
жабка обикновена, надстройка 1.00м, поцинкована пътека /с отвор за стълба/.
Или общо наем описан в проформа -фактура №2543/17.06.2019г. в размер на
582.78лв. без ДДС или 699.34 лв. с ДДС, ведно със законната лихва върху
сумите, считано от завеждане на исковата молба в съда - 30.09.2019г. до
окончателното изплащане на същите и са присъдени разноските по делото.
Във въззивната жалба въззивниците „Б." ЕООД и ХР. Л. ХР. излагат
съображения за незаконосъобразност на постановеното решение. Посочена е
съдебна практика. Развити са подробни съображения във връзка с
направените оплаквания. Направено е искане да се отмени решението на РС и
да се постанови друго, с което да се реши спора по същество съобразно
данните по делото. Претендират се разноските пред двете инстанции.
В законния срок е постъпил писмен отговор от страна на въззиваемия
„П." ЕООД гр.П., с който се взима становище, че жалбата е неоснователна и
следва да се отхвърли. Изложени са съображения по направените във
въззивната жалба оплаквания. Моли съда да потвърди обжалваното решение
като законосъобразно и правилно. Няма направени доказателствени искания.
Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните
по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено
следното:
Пред първоинстанционния съд са предявени обективно съединени
искове с правно основание чл.236, ал.1 и 2 във вр.чл.228 и сл.от ЗЗД.
Ищецът „П." ЕООД гр.П. моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника „Б." ЕООД и солидарния длъжник ХР. Л. ХР. с ЕГН
********** да му заплатят сумата от 11 683,49 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане.
В молба от 01.07.2020 г. ищецът уточнява дължимите от ответното
дружество суми за наем както следва:
Наем за периода от 20.12.2018г. до 18.01.2019г. за 30 календарни дни в
2
размер на 40.00 лв. за наетите винтови пети от 0.5 и метра;
Наем за периода от 19.01.2019г. до 21.03.2019г. за 62 календарни дни в
размер на 3166.13 лв. за наетите рамково фасадно скеле и винтови пети от
1м.;
Наем за периода от 29.02.2019г. до 21.03.2019г. за 21 календарни дни в
размер на 1072.40 лв. за наетите рамково фасадно скеле и винтови пети 0.5 м.;
Или общо наем, описан в проформа -фактура № 2288/29.03.2019г. в
размер на 4319.86 лв без ДДС и с ДДС сума в размер на 5183.83 лв. Наем
за периода от 22.03.2019г. до 02.05.2019г. за 42 календарни дни в размер на
4317.60 лв. за наетите рамково фасадно скеле, винтови пети 0.5 м и винтови
пети 1м.;
Наем за периода от 03.05.2019г. до 17.05.2019г. за 15 календарни дни в
размер на 516.00 лв. за наетите рамково фасадно скеле и винтови пети от 1м.
Или общо наем, описан в проформа -фактура № 2451/20.05.2019г. в
размер на 5800.32 лв. с ДДС и без ДДС сума в размер на 4833.60 лв..
Наем за периода от 18.05.2019г. до 17.06.2019г. за 31 календарни дни в
размер на 699.34 лв. за наетите Н-рамка 1.05/2.00м, поцинкована пътека /без
отвор за стълба/, винтова пета 0.25м., винтова пета 1.00 м, диагонал 2.25м. с
отвор, парапет с отвор, кука поцинкована 0.30 м, жабка обикновена,
надстройка 1.00м, поцинкована пътека /с отвор за стълба/.
Или общо наем, описан в проформа -фактура № 2543/17.06.2019Г. в
размер на 699.34 лв. с ДДС или 582.78 лв. без ДДС. Общата стойност на
дължимите наеми за периода от 20.12.2018 г. до 17.06.2019 г. са в размер на
11 683.49 лв..
На основание чл.131 от ГПК е представен писмен отговор от ответника
„Б." ЕООД и ХР. Л. ХР., с който ответниците оспорват предявените искове
като неоснователни.
По делото не е спорно, че между „П." ЕООД гр.П., в качеството на
наемодател и „Б." ЕООД, като наемател и ХР. Л. ХР., като солидарен
длъжник, е сключен договор за наем на строителен инвентар №
082/20.07.2018г. с предмет на договора: строителен инвентар, подробно
описан в приложение №1, неразделна част от подписания договор, за наемна
цена в размер на 1 814, 40 лв. с ДДС. В посоченото приложение към договора
е посочено следното: елементи от рамково фасадно скеле-Н 20/L, 50 40 м.-
1008,00 кв.м.; Елементи-Н-рамка 1,05/2,00 м 261 бр. с ед. Тегло 19, 30 кг;
3
Винтова пета-0,25 м. - 58 бр., ед. тегло 3,00 кг.; Парапет /хоризонтал/ - 504
бр., ед. тегло 2,90кг.; Диагонал-252 бр., ед.тегло 3,30кг.; Кука за анкериране -
50 бр., ед.тегло 1,60кг.; Жабка /правоъгълна/ - 50бр., ед.тегло 1,55 кг.; Стойка
за Н-рамка/основа/ - 6 бр., ед. тегло 80,00кг.; Стълба-9бр., ед.тегло 6,60кг.;
Поцинкована пътека без отвор за стълба - 495бр., ед.тегло 14,50кг.;
Поцинкована пътека с отвор за стълба- 9бр., ед. тегло 21,00кг.; Стойка за
горен парапет/надстройка/1,00м.-29бр./ ед.тегло 3,70кг.
Видно от представения приемо - предавателен протокол от 23.07.2018г.,
горепосоченият строителен инвентар е предаден на ответното дружество, като
на ответника е предоставена винтова пета, различен размер от 0.25 м, като в
договора е заявил винтова пета 0,25 м. -58 броя, а реално е наел по протокол
от 23.07.2018г. - винтова пета 0.25 м. само 38 броя, но му е предоставена
винтова пета с размер 0,50 м. - 10 броя и 10 броя винтова пета с размер -
1,00м.
С Анекс от 12.09.2018г. към договор №082/20.07.2018г., наемодателят
„П." ЕООД - гр.П. предоставя на „Б." ЕООД и ХР. Л. ХР. допълнително
инвентар за временно и възмездно ползване, както следва: инвентар,
подробно описан в Приложение№1 - неразделна част от настоящия анекс, а
именно:Н-рамка 1,05/2,00 м, 261 бр., ед.тегло 19.30 кг.;Винтова пета 0,25м.,
48 бр., ед.тегло 3,00 кг.;Винтова пета -0,5м.-1м., 10 бр., ед. тегло 4,00
кг.;Парапет /хоризонтал/, 504 бр., ед. тегло 2,90 кг.;Диагонал -252 бр.,
ед.тегло 3,30 кг.;Кука за анкериране- 50 бр., ед. тегло 1,60
кг.;Жабка/правоъгълна/ -50 бр., ед. тегло 1,55кг.; Стойка за Н- рамка/основа/ 6
бр., ед.тегло 80,00 кг.;Стълба метална- 9 бр., ед.тегло 6,60кг.; Поцинкова на
пътека без отвор за стълба - 495 бр., ед.тегло 14,50 кг.; Поцинкована пътека с
отвор за стълба - 9 бр., ед. тегло 21,00 кг. Срок за ползване -30 календарни
дни, считано от 17.09.2018г. до 16.10.2018г. за сумата от 1 838, 40 лв. Сумата
за внасяне е в размер на 1838,40 лв. с ДДС платими по проформа фактура
№1758/12.09.2018г., депозит за внасяне в размер на 1838,40 лв. с ДДС-
платими по проформа фактура № 1759/12.09.2018г.
На 17.09.2018г. е съставен приемно-предавателен протокол към договор
№ 082/20.07.2018г., с който е предаден описания в Приложението към анекса
строителен инвентар. В същия е отбелязано, че представителят, който е
трябвало да присъства на товаренето не е дошъл в складовата база.
С уведомително писмо изх.№ 9 от 17.06.2019г. ищецът уведомил
ответника за дължимите от него суми /на основание невърнати и
продължаващи да бъдат ползвани елементи от инвентара, отдаден под наем/,
4
известил го е, че прекратява наемния договор и анекса към него, известил го е
за дължимите по договора и анекса суми, за които му пратил три проформа
фактури - с разбивка на търсените суми по пера, а също така го е поканил в
тридневен срок да му заплати дължимите суми и да върне елементите от
скелето. Уведомителното писмо е изпратено по ЕКОНТ, като пратката се
върнала невръчена - била непотърсена.
На 02.07.2019г. ищецът изпратил същото уведомление по електронната
поща на ответника, на което ответното дружество не върнало отговор.
Ищецът твърди, че едва на 02.05.2019г. ответното дружество е върнало
на ищеца елементи от рамково скеле -диагонал 2,25 м., представляващо част
от наетия с договора и анекса към него строителен инвентар, за което е
съставен констативен приемно-предавателен протокол, а на 17.05.2019г.
ответникът е върнал друга част от наетия строителен инвентар, за което е
съставен констативен приемно-предавателен протокол към договор №
082/20.07.2018г. Ответниците не оспорват, че на посочените дати са върнали
предоставеният им строителен инвентар.
Съгласно чл. 228 от ЗЗД, наемодателят се задължава да предостави на
наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят - да му плати
определена цена. Договорът е двустранен и възмезден и всяка от страните
може да иска пълно изпълнение от насрещната, само в случай, че от своя
страна е изпълнила задължението си точно. За да се приеме, че ответникът
дължи на ищеца претендираната наемна цена, ищецът следва да установи
факта на сключване на договора за наем и предоставяне на вещите, предмет
на договора, за ползване на ответника, а последният следва да установи факта
на плащане на наемната цената за процесния период.
В настоящия случай от представените по делото доказателства
безспорно се установи, че „П." ЕООД гр.П. е изпълнил точно задължението
си, като е предоставил за ползване на „Б." ЕООД описания в приемо -
предавателен протокол от 23.07.2018г. и в приемо – предавателен протокол от
17.09.2018г. строителен инвентар, обстоятелство което не се оспорва от
ответника. За ответното дружество е възникнало задължението да заплати
уговорената наемна цена, съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 2 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 236, ал.1 във вр. с чл. 233, ал.1 от ЗЗД, ако след
изтичане на наемния срок използването на вещта продължи със знанието и без
противопоставянето на наемодателя, договорът се счита продължен за
неопределен срок и се прекратява с връщането на вещта, до който момент
5
наемателят е длъжен да плаща уговорената наемна цена. В тази връзка
ответниците са представили по делото платежни известия и фискални бонове
по фактури, които обаче се отнасят за предходни периоди, за които ищецът не
отрича, че дължимата наемна цена е заплатена.
С оглед изложеното, въззивният съд намира, че неплатената наемна цена
по договор № 082/20.07.2018г. и Анекс от 12.09.2018г. е в размер на 11 683,
49 лв. с включен ДДС.
По отношение на поръчителя ХР. Л. ХР..
Съгласно разпоредбата на чл. 147 ЗЗД, поръчителят остава задължен и
след падежа на главното задължение, ако кредиторът е предявил иск против
длъжника в течение на шест месеца. Срокът е преклузивен и за него съдът
следи служебно.
От данните по делото - уведомително писмо /покана/ за доброволно
плащане изх.№009/17.06.2019г., обратна разписка за куриерска
услуга,служебен бон/ се установява, че ищецът е прекратил договора за наем
и е поканил ответника да му заплати дължимите по договора суми за ползване
на наетия инвентар, считано от 16.06.2019г., като го е поканил в 3-дневен
срок да заплати доброволно дължимия наем, т.е.до 22.06.2019г. В този случай
съдът приема, че падежът на дължимите и претендирани суми е 22.06.2019г.
Искът е предявен на 30.09.2019г., т.е. в преклузивния срок по чл.147, ал.1
ЗЗД, поради което съдът намира за неоснователни доводите на защитата на
въззивника, че по отношение на претенциите към поръчителя Х.Л. е налице
преклузия и исковете към него са неоснователни.
С оглед на изложените съображения, съдът счита, че решението на РС е
правилно и следва да бъде потвърдено.
По отговорността за разноски:
С оглед изхода на делото „Б." ЕООД следва да заплати на „П." ЕООД
гр.П. направените във въззивното производство разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 830 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260521/06.06.2021 г., постановено по гр.д.
6
№ 4930/2019г. по описа на Районен съд – гр. С.З..
ОСЪЖДА „Б."ЕООД, с ЕИК *** със седалище и адрес гр.С.З., ул.*** да
заплати на „П."ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.П., ул.
*** направените във въззивното производство разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 830 лв. /осемстотин и тридесет лева/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7