№ 726
гр. Перник , 31.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500512 по описа за 2021 година
С решение № 260520/07.05.2021г., постановено по гр.д. № 478/2020г. по описа на
П.айонен съд са отхвърлени предявените искове от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, гр.
София, против Р. М. С. в качеството й на наследник на починалия в хода на производството
първоначален ответник – С. И. С., за заплащане на сумата от 1579.49 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение по автомобилна застраховка „Каско +“ във връзка с
щета № 43082951500176, както и 15 лв. ликвидационни разходи, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумите,
както и сумата от 485.44 лв. – лихва за забава за периода от 23.01.2017г. до 23.01.2020г. и е
осъден ищецът да заплати направените по делото разноски.
В срок е постъпила въззивна жалба срещу решението от „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД, гр. София, в която се поддържа, че решението е неправилно. Твърди се, че не са
обсъдени в цялост събраните по делото доказателства и решението се явява необосновано.
Поддържа, че съдът не се е произнесъл по направеното възражение за недействителност на
заявения от ответника отказ от наследство, както и че първоинстанционният съд е допуснал
процесуално нарушение като не е дал указания на ищеца да посочи следващ ред наследници
на починалия първоначален ответник и така е постановил недопустимо решение с участие
на ненадлежна страна. Моли да бъде отменено първоинстанционното решение и да бъде
уважен изцяло предявеният иск. При условията на евентуалност моли да бъде обезсилено
постановеното решение и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия.
В срок е постъпил отговор на въззивната жалба от М. ИВ. Б., в качеството й на
наследник на починалата след постановяване на обжалваното решение въззиваема - Р. М. С.
чрез адв. Р.З., в който се твърди, че въззивната жалба е неоснователна, а постановеното
решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Твърди се, че
въззиваемата М. ИВ. Б. е направила отказ от наследството на С. И. С., който е вписан в
особената книга на ПРС.
Въззивният съд намира, че жалбата е допустима.
Тъй като ответницата Р. М. С. е починала на 17.06.2021г.- след постановяване на
1
решението и след като й е връчен препис от същото, то на основание чл. 227 ал.1 ГПК
производството следва да продължи с участието на правоприемника й като въззиваема
следва да се конституира нейната дъщеря М. ИВ. Б., която е и единствен неин наследник,
видно от представеното с отговора на въззивната жалба удостоверение за наследници.
Страните не са се позовали на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада
по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на указания по реда на
чл. 146, ал. 2 ГПК.
С въззивната жалба са направени доказателствени искания да бъдат задължени
третите лица „Общинска банка“ АД, гр. София, „Банка ДСК“ АД, гр. София и „Алианц Банк
България“ АД, гр. София, да представят извлечение от банковите сметки на С. И. С., както и
информация относно това дали от наследниците му са предприемали действия по отношение
банковите му сметки. Настоящият състав намира, че искането е допустимо и относимо към
спора, като е налице хипотезата на чл. 266, ал. 3 от ГПК и на основание чл. 192, ал. 2 ГПК
следва да се изпратят преписи от молбите по чл. 192 ГПК на въззивното дружество до
третите лица, като им се определи 7.-дневен срок за представяне на извлечение от банковите
сметки на С. И. С., както и информация относно това дали от наследниците му са
предприемали действия по отношение банковите му сметки.
С отговора на въззивната жалба са представени писмени доказателства. Настоящият
състав намира, че същите представляват доказателства за нововъзникнали след подаването
на въззивната жалба обстоятелства, които са от значение за делото, поради което, на
основание чл. 266, ал. 2, т. 2 ГПК, за тях не се отнася забраната за посочване на нови факти и
доказателства във въззивното производство. С оглед на което, съдът намира, че същите са
допустими и относими към спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира като въззиваема страна М. ИВ. Б. с ЕГН ********** и адрес гр. ***
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРЕПИСИ от молбите по чл. 192 ГПК на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, гр.
София, да се изпратят до „Общинска банка“ АД, гр. София, до „Банка ДСК“ АД, гр. София
и до „Алианц Банк България“ АД, гр. София, с указания, че следва да представят извлечение
от банковите сметки на С. И. С., с ЕГН:**********, починал на 14.05.2020г., както и
информация относно това дали от наследниците му са предприемани действия по отношение
банковите му сметки, в 7.-дневен срок от получаване на съобщението, като им УКАЗВА, че
ако неоснователно не представят исканите документи в предоставения им срок, ще им бъде
наложена глоба и носят отговорност пред страната за причинените й вреди.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото Удостоверение за наследници
изх. №21/ГРС-4387 от 01.07.2021г., Удостоверение за наследници изх. №21/ГРС-4388 от
01.07.2021г., Удостоверение за отказ от наследство изх. №736 от 06.07.2021г. по ч.г.д.
№3578/ 2021г. по описа на ПРС.
НАСРОЧВА делото за 20.10. 2021 г. от 10,15 часа, за която дата и час да се призоват
2
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3