П Р О Т О К О Л
гр.София, 17 юли
2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и деветнадесета година в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Андрей Янкулов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД № 2464 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Д.А.Б., редовно
призован, явява се лично, доведен от затвора гр.София.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
гр.София, се явява инсп. М.М.,
съгласно заповед, която представя.
За СГП се явява прокурор Янкулов.
ОСЪДЕНИЯТ
Б.:
Нямам упълномощен защитник и не желая служебен. Да се гледа делото. Искам да
представя документи.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
като
отчете становището на страните и не намери пречка по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото
лице, лично и чрез данните в досието на същия, ведно със снимка:
Д.А.Б., роден на *** ***, българин,
български гражданин, със средно образование, работил в строителството, женен,
понастоящем в затвора в Кремиковци, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата
на осъдения в настоящото производство, вкл. правото му на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ
Д.А.Б.: Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Нямаме искания за отводи.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО
се
докладва с постъпилата молба от лишения от свобода Д.А.Б., лист 12 от нчд-то, от 13.05.2019г.,
за условно предсрочно освобождаване, по която е образувано настоящото нчд на
14.06.2019 г.
/Прочете
се молбата/
ОСЪДЕНИЯТ
Б.: Поддържам изцяло
молбата. Искам да представя документи за здравословното ми състояние. Имам
искане да бъде преизчислен домашният ми арест.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСП.М.: Оспорвам
молбата. Представям актуална справка за лишения от свобода, относно изтърпяното
към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Становище по молбата ще
взема след събиране на доказателствата по същество. Според мен е недопустимо
преизчисляване, доколкото производството няма такъв предмет.
ИНСП. М.: Поддържам казаното от прокурора.
СЪДЪТ
докладва
представените от осъдения документи, някои от които са в оригинал, които се преснимаха
по разпореждане на съда, а останалите в копия: Епикризи – 4 бр. от УМБАЛ“Софиямед“;
Експертно решение за ТЕЛК от ІV-та МБАЛ – София, ЕАД; Две медицински бележки от
началник ЗО“Кремиковци“ за прегледи; Медицинско направление с резултати от
прегледи, снимки на сърце и ЕКГ и Амбулаторен лист с ЕКГ.
СТРАНИТЕ
(поотделно):
Да се приеме представената днес актуална справка от затвора гр.София, както и
представените от осъдения доказателства. Нямаме други искания.
СЪДЪТ, след
съвещание, намира, че следва да приобщи представените от осъдения писмени
доказателства за здравословното му състояние, доколкото счита същите за
относими, част от тях са преснимани от
оригинал по разпореждане на съда, в останалата част копия, СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приобщени в този вид, без да се
изисква допълнителна заверка, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА
представените от осъдения писмени доказателства: Епикризи – 4 бр. от
УМБАЛ“Софиямед“; Експертно решение за ТЕЛК от ІV-та МБАЛ – София, ЕАД; Две
медицински бележки от началник ЗО“Кремиковци“ за прегледи; Медицинско
направление с резултати от прегледи, снимки на сърце и ЕКГ и Амбулаторен лист с
ЕКГ.
СЪДЪТ като отчете
становищата на страните по представената актуална справка за лишения от свобода
счита че същата следва да бъде приобщена по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА
същата по делото.
СЪДЪТ
като
взе предвид направеното искане от осъдения в молбата, поддържано и в днешното
съдебно заседание, за преизчисляване на срока, в който е бил с мярка за
неотклонение „домашен арест“, така както е формулирано, намери същото за
неоснователно, тъй като характерът на производството не допуска подобно
преизчисление, това изчисление за
приспадане се прави от съда, който е постановил влезлия в сила съдебен акт,
респективно ако съдът не е сторил това, от прокурора. Като взе предвид и отразените
данни в справката за съдимост, намира, че следва да остави без уважение искането.
Воден от изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
направеното искане от осъдения.
СЪДЪТ
като
взе предвид, че изисканата справка за съдимост, служебно от съда, ведно с
бюлетините, също е относима към произнасянето днес, както и от останалите
писмени доказателства, тези съдържащи се в досието на осъдения и придружаващи
молбата му и като взе предвид, че страните нямат други искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА
справка за съдимост ведно с бюлетини, писмените доказателства съдържащи се в
досието на осъдения, както и тези придружаващи молбата му, по която е
образувано настоящото нчд.
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА М.: Становището на началника на затвора гр. София, по
отношение на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване е
отрицателно. Смята, че към момента е налице само първата предпоставка относно
изтърпяната част, а именно лишеният от свобода е изтърпял повече от половината
от наложеното наказание, но следва да се отбележи, че близо половината от това
време той е бил с мярка за неотклонение задържане под стража, през което време
с него не е провеждана корекционна дейност.
По отношение на доказателствата за
поправяне и превъзпитаване на лицето считам, че такива към момента не са налице.
Установените в началото на изпълнение на наказанието рискове от рецидив и от вреди
към обществото са с непроменени средни стойности. Установени проблемни зони
също са с непроменени показатели, като някои от тях са достигнали съобразния си
таван преди тяхното установяване. Това са зоните най-вече за отношения към
правонарушението и умения за мислене. Смята също така, че и собствената
ресоциализация не е особено благоприятна след неговото евентуално
освобождаване, поради което моля да не уважавате молбата му за условно
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Моето становище
е идентично с това на представителя на началника на затвора в гр. София.
Считам, че е безспорно наличието на
първата изискуема от закона предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял фактически
повече от половината от размера на наложеното му наказание.
Но на следващо място не считам, че по
време на престоя си в местата за лишаване от свобода, същият е дал доказателства
за своето поправяне, както беше посочено от представителя на началника на
затвора гр. София. При молителя няма настъпила позитивна промяна по отношение
на оценката му по чл.155 от ЗИНЗС. Не е променен позитивно нито компонента оценка
на риска от рецидив, нито оценка на риска от вреди. Наличие се наблюдава на
множество проблемни зони и също така, както е отбелязано в доклада на инспектор
социална дейност и възпитателна работа при затвора в гр. София, прогнозата за
бъдещата ресоциализация на осъдения не е добра.
Предлагам да оставите молбата без
уважение.
ОСЪДЕНИЯТ
Б. в лична защита: В затвора, където съм в момента,
съм в стационар, защото два пъти ми прилоша. Водиха ме на лекар в СЦЗ. Там няма кардиологичен център и
затова не ме приеха в болницата.
Второ искам да кажа, господин началника на
затвора който е, той може би не го знае, но аз ще му го кажа – там, където съм
в затвора, никой не ни обръща внимание за нашето контролно и никой не ни вика
да ни попита как сме, що сме и какво правим. Аз не мога да разбера как
разбраха, че аз нямам никакво възпитание и няма нищо такова. Аз дори не
познавам и инспектора. Откакто съм там, 5-6 месеца, аз не го познавам.
Г-н началник, вие не сте там, за да
видите как е в спалното помещение, как никой не се интересува, да види дали си здрав
или си в нарушение. Аз, откакто съм в затвора, нямам нито едно нарушение. Дори
съм помагал на момчетата пенсионери, които не могат да ходят и съм ги носил на
гръб до лавката, за да си пазаруват, въпреки че и аз съм болен. И това никъде не
се отразява и това добро, което аз правя за лишените от свобода.
Така че аз искам тези два-три месеца,
които ми остават, да вляза в болница за лечение. За нищо друго. Защото в
затвора няма кардиологичен център. Тези хапчета, които ми носят отвън, просто вече
не ми стигат и парите, защото от външни аптеки аз си купувам хапчетата, а
пенсията е малка. Три пъти ме лъжат и все ми отменят датите за пенсията, за
ТЕЛК. Един път ме водиха от Кремиковци в централния затвор и ми казват на тази
дата ще отидеш на ТЕЛК. Отивам и ми казват, че д-р Тотев е в отпуск и се отменя
датата. Чакам друга дата. Отивам на втора дата. Няма ТЕЛК, няма нищо. Хванах
едни кризи, вдигнах кръвно 180-190, докторът в Кремиковци ми даде бележка да
отида за кръвното на Лагера да ми дадат хапчета, а те нямат такива хапчета. Ако
не е дъщеря ми да ми донесе хапчета отвън аз досега щях да фалирам.
Затова Ви моля да използвам тези два
месеца, които ми остават остатък, да изляза и да вляза в болница за лечение. Аз
имам два инфаркта, четири байпаса и диабет.
СЪДЪТ ДАВА
ПРАВО на последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА
ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Ако
може да използвам тези два месеца и половина, три, които ми остават за лечение,
ще Ви бъда много благодарен.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ,
след
тайно съвещание, обяви определението
си публично, в присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ като съобрази доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е образувано по молба на
лишения от свобода Д.А.Б.,
от дата 13.05.2019г. , с която моли да
бъде освободен УПО от остатъка от наказанието „ЛОС“, което по настоящем търпи,
с акцент върху здравословното си състояние, както и наличието на първата от
визираните в чл.70, ал.1 от НК предпоставки.
Поддържа се това искане и в днешното
съдебно заседание. Представят се доказателства за твърдените здравословни
проблеми у осъдения и се моли СЪДЪТ
да уважи искането му.
Становището на началника на Затвора-София
е отразено и в днес представената актуална справка за лишения от свобода, а
именно, че е налице първата от предпоставките, т.е. за изтърпяно повече от една
втора от наложеното наказание „ЛОС“, но не е налице втората, кумулативно
изискуема предпоставка, а именно данни за поправяне на лицето, което становище се
поддържа от представителя на началника на Затвора-София, явил се днес.
Същото становище заема и прокурор Янкулов.
СЪДЪТ като отчете
тези становища и разпоредбите в чл.437 НПК и следващите, намира следното:
На първо място от данните в досието на
лишения от свобода както и от изисканата служебно справка за съдимост е видно,
че понастоящем той търпи наказание „ЛОС“ за срок от 1 година, наложено му със
споразумение на СГС, по НОХД №5766/2018г., в сила от 27.02.2019г., за извършени
деяния през 2018г., престъпление по чл.244, ал.1, вр чл.26, ал.1 от НК, както и
такова по чл.209, ал.1 от НК, за което се е съгласил да му бъде наложено
наказание за всяко едно, в размер на 1 година, или едно общо на-тежко такова 1 година
„ЛОС“, при първоначален строг режим на изтърпяване.
От данните в справката за съдимост е
видно, че на осн.чл.59, ал.1, т.1 и т.2 от НК,
при изпълнение на определеното наказание „ЛОС“, това което се коментира
и днес, е приспаднато и времето през което подсъдимият е бил задържан по реда
на ЗМВР, с отразена дата 14.07.2018г., с постановление за прокурор от
15.07.2018г. и с мярка за неотклонение „задържане под стража“, от 15.07.2018г.
до 17.07.2018г., както и времето, през което е бил с мярка за неотклонение „домашен
арест“, считано от 17.07.2018г. до влизане на определението в сила, или това е
посочената дата 27.02.2019г.
От данните по делото е видно, че този
предварителен арест от 3месеца и 23 дни е бил зачетен и отразен в актуалните
справки, представени включително и днес. Следователно и по тази причина СЪДЪТ намери, с оглед изричните
разпоредби в закона, че не е необходимо да изисква допълнителни данни за направените
изчисления, доколкото тези въпроси са
били изрично разрешени с влязъл в сила съдебен акт.
Поради това искането на осъдения в тази
насока очевидно се явява неоснователно и липсват данни, които да сочат, че не е
било зачетено време, през което по отношение на него са изпълнявани визираните
в чл.59 от НК ограничения.
Молбата на осъдения за УПО е била
подадена 2 дни след изтичане на ½
от наказанието –л.16 от нчд.
От актуалната справка за лишения от
свобода, представена днес, е видно, че
от тази 1 година, определена като едно общо най-тежко наказание, понастоящем той фактически е изтърпял 8 месеца
и 6 дни, като в този срок се включва и именно отразеният предварителен
арест от 3 месеца и 23 дни /включен и домашен арест/. От работа няма отразени, приспаднати дни, и има
остатък от 3 месеца и 24 дни и първата от предпоставките по чл.70, ал.1 НК
е налице.
Не е налице втората от изискуемите
предпоставки, а именно доказателства, че лицето в рамките на изтърпяване на
наказанието се е поправило, така че да бъде УПО. Още повече тази промяна в
неговите навици, поведение и нагласи да е категорична и убедителна за съда.
СЪДЪТ отчете наличието
на изключително подробен доклад, което заслужава да бъде отбелязано, от служителя,
който го е изготвил, а именно С. М., за лишения от свобода, подробен и
съответен на данните в досието на осъдения, видно от който доклад у осъденото
лице се наблюдават трайни престъпни нагласи. Това обстоятелство кореспондира с данните в
справката за съдимост, изискана от съда, като осъжданията на Б. датират от 1985г.
насам, без прекъсване, за различни престъпления. Включително е осъждан и за такова
деяние, за което понастоящем търпи ЛОС, а именно по чл.244 от НК, като няма
данни включително изтърпените наказания, да са оказали някакъв превъзпитателен
ефект върху лицето, същото продължава да върши престъпления, разнородни по своя
характер, които СЪДЪТ счита, че са със
завишена степен на опасност за останалите членове на обществото.
Отразено е също така, че няма данни за
активно съдействие на осъдения при работа с него. СЪДЪТ счита, че следва да се довери на тази оценка и намира за
несъстоятелно възражението на осъдения, че липсва такава работа с него и, че не
виждал отговарящ служител за лишените от свобода на мястото, където понастоящем
се намира.
Отчетено е също така, че у лицето е
усвоен паразитен модел на поведение. Както се посочи данни за това се съдържат
включително и от справката за съдимост, доколкото и престъпленията са и такива,
включително с набавяне на имотна облага у лицето, без да упражнява труд, по незаконен
начин.
Установени са все още средни стойности на
риска от рецидив, които не са променени, както се посочи към настоящия момент,
предвид времето, през което същият се намира в местата за лишаване от свобода,
т.е. срока, в който се е работило с лицето е много малък, за да твърди, че
някакъв ефект е настъпил.
Следва да се посочи, че независимо от
остатъка от наказанието от 3 месеца и 24 дни към настоящия момент, този остатък
не е пренебрежимо малък, с оглед наложеното едно общо най-тежко наказание, за
така посочената престъпна дейност на Б. от 1 година „ЛОС“.
Освен това е видно, че у лицето
действително има здравословни проблеми, но и от данните, представени днес, е
видно, че тези проблеми датират включително
и след като той е бил известен период от време
извън местата за лишаване от свобода. Т.е. не са в причинно следствена
връзка с престоя му в тези места. Това, че същият следва да се грижи за
здравето си, не обуславя УПО от остатъка на наказанието, закона не е предвидил влошаването
на здравословното състояние на осъденото лице, да е предпоставка за освобождаването му
условно, предсрочно. Налице са възможности за прекъсване на наказанието, или др.
в правомощия на прокурора. Още повече, че съществуват здравни заведения към местата за лишаване от свобода, където грижи
по отношение на осъдения, биха могли да бъдат оказвани. Видно е, че това се
прави, включително и от представените доказателства за това.
Следва да се посочи в подкрепа на
изложеното, че за подобна престъпна деятелност, осъденият преди е получавал и
наказание „Пробация“ или други по-леки, с убеждението на съдебните състави, че
тези по-леки наказания биха постигнали целите по чл.36 НК. Няма данни това да е
сторено, доколкото кратко време след това осъденият върши отново деяния от
същия вид, респ. сочещи на трайно установени криминални нагласи и . липсват
конкретни данни за някакво поправяне в местата за лишаване от свобода. Същият
няма желание да работи в местата за „ЛОС“, не оказва съдействие за промяна на
нагласите, респективно чрез участие в някакви дейности. Вярно е, че не е наказван,
но и не е награждаван.
СЪДЪТ счита, че Б. следва да изтърпи остатъка
от наказанието „ЛОС“, тъй като няма никакви данни за поправянето му и се очаква
такива да настъпят в остатъка от 3 месеца и 24 дни.
Воден от изложеното и на основание чл.440 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения
Д.А.Б., за условно предсрочно освобождаване от остатъка от наказанието
„Лишаване от свобода“, което търпи по настоящем по НОХД №5766/2018г., по описа на
СГС, НО, споразумение влязло в сила на
27.02.2019г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване от осъдения, от началника на затвора и на протест от прокурора пред
Апелативен съд-София в 7 дневен срок от днес, по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10:10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: