№ 83229
гр. София, 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110142873 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. №
93718/23.11.2021 г., подадена от И. М. Г. и Г. АТ. Г. срещу ХР. П. Й., Й. Н. Й., П. Н. Й.
и П. Й. М., с която е предявен иск за осъждане на ответниците да заплатят на ищците
сумата от общо 16000,00 лева, с която ответниците са се обогатили неоснователно за
сметка на ищците.
Съдът констатира, че на ищците следва да се укаже да конкретизират периода, в
който са направени описаните в исковата молба строително-ремонтни дейности, както
и да посочат конкретните квоти от собствеността върху процесния имот, които всеки
от ответниците притежава, доколкото посочването като сума само на частта от
обезщетението, претендирано от всеки от ответниците (каквото е направено в
уточнителна молба с вх. № 93718/23.11.2021 г.), не индивидуализира квотите на
съсобствеността между тях. Ищците следва да заявят изрично в какво качество – на
добросъвестни или на недобросъвестни владелци на имота – претендират процесното
обезщетение, като изложат конкретни фактически твърдения в тази връзка, доколкото
такива липсват в подадената искова молба. Горното е необходимо с цел определяне на
коректните правна квалификация на предявените искове и приложимо право.
Междувременно исковата молба и приложенията към нея са изпратени на
ответниците за отговор, като такива са постъпили в законоустановения срок, с които
предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни. В подадените от
ответниците ХР. П. Й. и П. Н. Й. отговори на исковата молба са отправени искания за
осъждане на ищците да заплатят на ответниците парични суми, представляващи
обезщетение за неоснователно обогатяване, изразяващо се в получена от ищците
наемна цена от отдаването под наем на процесния имот, и обезщетение за причинени
вреди. Следва да бъде изяснено дали така формулираните искания представляват
1
насрещни искове, като в този случай е необходимо да бъдат оставени без движение,
като на ХР. П. Й. и П. Н. Й. бъдат дадени указания за отстраняване на нередовности в
същите.
Предвид изложеното, производството трябва да бъде оставено без движение до
отстраняване на констатираните по-горе нередовности. Междувременно страните
следва да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора между тях, с цел
спестяване на време и разноски, необходими за съдебното му разглеждане.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ без движение производството по делото.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането, с писмена молба с препис според броя на ответниците, да отстранят
допуснатите в исковата молба нередовности, както следва:
да конкретизират периода, в който са направени описаните в исковата молба
строително-ремонтни дейности;
да посочат конкретните квоти от собствеността върху процесния имот, които
всеки от ответниците притежава;
да заявят изрично в какво качество – на добросъвестни или на
недобросъвестни владелци на процесния имот – претендират обезщетението,
предмет на делото, като изложат конкретни фактически твърдения в тази връзка.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ответниците ХР. П. Й. и П. Н. Й. в едноседмичен срок от
получаване на препис от разпореждането, с писмена молба с препис според броя на
страните по делото, да заявят изрично отправените от тях искания за осъждане на
ищците да заплатят на ответниците обезщетение за неоснователно обогатяване и
обезщетение за причинени неимуществени вреди представляват ли насрещни
искове, като в този случай:
изложат конкретни фактически твърдения по двете претенции относно
правопораждащите претендираните от тях права обстоятелства;
посочат надлежните ищци по така предявените от тях искове, предвид
формулираното искане претендираните обезщетения да бъдат заплатени „на
2
наследниците на Костадин Найденов Й.“, като съобразят, че иск може да бъде
предявен лично от носителя на спорното право или от надлежно упълномощен от
него процесуален представител, но не и от сънаследник;
да посочат в условията на разделна или на солидарна отговорност
претендират заплащането на обезщетения, като в случай на разделна отговорност
конкретизират квотите на отговорността както на ищците, така и на
ответниците;
да представят доказателства за платена по сметка на съда държавна такса за
разглеждане на предявените искове в размер на 4 % от размера на всяко от двете
претендираните обезщетения;
по иска за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване, изразяващо
се в получаван наем – да посочат размера на месечния наем за имота и да
уточнят размера на претендираното обезщетение, съобразно квотите в
съсобствеността на всеки от ищците по този иск;
по иска за заплащане на обезщетение – да посочат какви вреди твърдят, че са
претърпели (имуществени или неимуществени) и да опишат конкретно същите,
както и да посочат действията или бездействията на И. М. Г. и Г. АТ. Г., в
резултат на които твърдените вреди са настъпили;
да формулират надлежен петитум (конкретно искане) по всяка от двете
претенции, съобразно дадените указания.
При неизпълнение на указанията в срок исканията ще се считат за оттеглени
и няма да бъдат разгледани от съда, а в случай че се касае за насрещни искове –
производството по същите ще бъде прекратено.
НАПЪТВА страните по делото към спогодба или друг способ за уреждане на
спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
Препис от разпореждането да се връчи на ищците И. М. Г. и Г. АТ. Г. и на
ответниците ХР. П. Й. и П. Н. Й..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3