№ 20706
гр. София, 11.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110107378 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 42586/06.02.2024
г., с клеймо от 04.02.2025 г. от „СОФИЙСКА ВОДА" АД, ЕИК * със седалище
в гр. София п.к. 1618, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул."Цар Борис
III" № 159, ет. 2 и 3 срещу „ДИ ПИ ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК: * с адрес на
управление: 1715 София, ж.к. „М* която са предявени положителни
установителни искове за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 вр. чл.35, ал.6 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи, с който се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 492.58 лв. –
главница, начислена за периода от 19.01.2023 г. до 05.04.2023 г.,
начислена по фактура № ********** от 10.07.2023 г. със срок на плащане
до 09.08.2023 издадена на основание чл. 37, ал. 1 и формирана по реда на
чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4, представляваща изразходвани, отведени и
пречистени количества вода за едногодишен период от време, считано от
датата на констатираното в Контролен лист № НПРД 031666 - 05.04.2023
г. на основание, че имотът е незаконно присъединен към ВиК мрежата
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл.410 ГПК (11.04.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането, за
която сума има издадена Заповед № 12883 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 25.04.2024 г. по ч. гр. д. № 21873/2024 г. по
описа на СРС.
1
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответникът е
ползвател на водоснабден обект, находящ се в 1715 София, район Лозенец,
Промишлена зона „Х*а“, УПИ *.
Твърди, че на 05.04.2023г. от служители на ищеца, в присъствие на
ответника, е съставен Контролен лист № НПРД 031666, подписан от
ответника. Констатирано е, че в процесния имот е изграден водопровод с
тръба Ф75, редуцирано на Ф25, който водопровод водоснабдява имота на
ответника, без необходимите документи от проведена съгласувана процедура
с ВиК оператора. Във връзка с тази констатация, било уговорено провеждане
на среща между ответника и служители на ВиК оператора. Същата е
проведена на 21.06.2023г., като за резултата от нея е съставен протокол №
КНВ - 0017397, в който са отразени направените по време на срещата
констатации и взетите решения, също подписан от ответника. С този
протокол, на П*, в качеството му на представител на ответника, са начислени
2446,00 куб.м. вода, определени въз основа на пропускателната способност на
водопроводната инсталация, за една година назад, считано от датата на
проверката /за периода от 19.01.2023г. – 05.04.2023г./, възлизащи на стойност
15 492.58лв. с ДДС. Ответникът не е представил документи за изграждането
на откритото при проверката отклонение за имота, нито такива, от които да се
установява по-кратък срок на потребление на вода от едногодишния,
съгл.чл.50 от ОУ на ищеца. Твърди се, че тъй като има незаконно
присъединяване, ищецът е направил служебен клиентски номер, за да
фактурира сумата по чл.37 от Наредбата. Сочи, че ответникът не е изпълнил
задължението си да заплати стойността им. Твърди, че има налице забава.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение. Моли да бъдат
призовани по електронната поща: *****@************.**.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Справка от Служба по вписванията за ответника, от която е видно, че на 06.08.2019г.
същият е придобил чрез покупко-продажба процесния имот; 2. Контролен лист № НПРД
031666 от 05.04.2023г., подписан от представител на ответника; 3. Протокол № КНВ –
0017397 от 21.06.2023г., подписан от представител на ответника;4. Заявление от
ответника за предоставяне на изходни данни за проектиране на сградни отклонения ТУ-
5301/07.11.2019г., 5. Отказ от „Софийска вода“ за присъединяване към водопроводната и
канализационната мрежи към ТУ-5301/07.11.2019г.;6. Писмо от кмета на район „Лозенец“
към Столична община с разпореждане за прекъсване на нерегламентирано изградените
водопровод и канал в процесния имот на ответника; 7. Фактура № ********** от
10.07.2023г., издадена за процесните задължения.
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза
(СТЕ), при която, след като вещите лица - специалисти направят
необходимите проверки, както и оглед на имота, да дадат отговор на следните
въпроси: 1.Съобразно формулата, заложена в чл.49 от Общите условия ли е определено
количеството предоставени услуги за имота на ищеца, отразено в процесния Протокол №
2
КНВ – 0017397 от 21.06.2023г.? 2. Каква е стойността на количеството услуги за периода
от 19.01.2023г. – 05.04.2023г. и в съответствие с утвърдените от КЕВР цени ли е
определена от ищеца тя? 3. Какъв е размерът на задълженията по процесната договорна
сметка?
Моли съда да бъдат допуснати двама свидетели, при режим на
довеждане.
Моли съда да изиска информация по чл.192 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 621873/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 12883/25.04.2024 г. дадени са указания по чл.423, ал.4 ГПК. Указанията са
връчени на ищеца на 07.01.2025 г. (л.23 от заповедното дело). Срокът изтича
на 07.02.2025 г. Исковата молба е подадена в съда на 04.02.2025 г. и на същата
дата се представени доказателства за това, поради което е спазен
преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този
смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32,
т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от адв. Р* и адв. В* със съдебен адрес: гр.
гр. София, бул. „Па*, която представителна власт важи само за СРС и то в
заповедното производтво (л.15 от в. ч. гр. д. № 14338/2024 г. на СГС ).
В настоящото производство ответникът се представлява от П* със
съдебен адрес: гр. Па*, по пълномощие, но без права на адвокат, която
представителна власт важи за всички инстанции (л.53 от делото).
По държавната такса
За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се
дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е
над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск,
който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако
общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална
държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72,
ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.
№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесният случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72,
3
ал.2 ГПК не е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всеки иск. Искът за главница е в размер на 15 492.58 лева,
поради което дължимата държавна такса е в размер на 619.70 лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 309.85 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л.9 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 309.85 лева. Представен е
документ по чл.128, т.2 ГПК (л.7 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК, поради което на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
В о.с.з. следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства/искания,
че ответникът е собственик или ползвател на процесния имот, както и че е
констатирано незаконно присъединяване (разпит на свидетели), на основание
чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, че е
присъединен законно към ВиК мрежата, има ли съответните разрешения и
проект, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че следва да се приложи заповедното производство към
настоящото дело, което да се върне след влизане на краен съдебен акт.
Неоснователно е искането на ищеца по чл.192 ГПК. Информацията
може да се снабди ищеца чрез съдебно удостоверение, поради което следва да
прояви активност.
По свидетелите
Искането на ищеца е допустимо, необходимо и относимо. Следва да
бъдат допуснати до разпит свидетелите на ответника.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Въпросите към
експертизата, касаят основателността на иска. Ето защо депозитът за
изготвяне и защита на СТЕ следва да бъде възложен на ищеца, като на
основание чл.160 ГПК ищецът следва да бъде задължен да внесе депозит в
общ размер на 500 лева (петстотин лева), в едноседмичен срок от
4
провеждане на първото по делото съдебно заседание, по банкова сметка на
СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители, гаранции,
наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за това, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК и последствията от разпределената доказателствена тежест, а
именно, че всяка от страните е създала пречки за установяване на фактите, на
които се позовава – ищецът на доставяне количество вода, цени на услуги и
размер на вземания, а ответникът настъпила погасителна давност.
За вещо лице следва да се назначи Е*, което да се призове след внасяне
депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата е 09.06.2025 година от 10.35 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
5
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146,ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 42586/06.02.2024 г., с клеймо
от 04.02.2025 г. от „СОФИЙСКА ВОДА" АД, ЕИК * със седалище в гр. София п.к. 1618,
Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул."Цар Борис III" № 159, ет. 2 и 3 срещу „ДИ ПИ
ИНВЕСТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК: * с адрес на управление: 1715 София, ж.к. „М* която са
предявени положителни установителни искове за съществуване на вземане по издадена
заповед за изпълнение с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 вр. чл.35, ал.6 от Наредба № 4 от
14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, с който се иска да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 492.58 лв.
– главница, начислена за периода от 19.01.2023 г. до 05.04.2023 г., начислена по
фактура № ********** от 10.07.2023 г. със срок на плащане до 09.08.2023 издадена на
основание чл. 37, ал. 1 и формирана по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4,
представляваща изразходвани, отведени и пречистени количества вода за едногодишен
период от време, считано от датата на констатираното в Контролен лист № НПРД
031666 - 05.04.2023 г. на основание, че имотът е незаконно присъединен към ВиК
мрежата ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410
ГПК (11.04.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането, за която сума има
издадена Заповед № 12883 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
25.04.2024 г. по ч. гр. д. № 21873/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че ответникът е ползвател на водоснабден обект,
находящ се в 1715 София, район Лозенец, Промишлена зона „Х*а“, УПИ *.
Твърди, че на 05.04.2023г. от служители на ищеца, в присъствие на ответника, е съставен Контролен лист
№ НПРД 031666, подписан от ответника. Констатирано е, че в процесния имот е изграден водопровод с тръба
Ф75, редуцирано на Ф25, който водопровод водоснабдява имота на ответника, без необходимите документи от
проведена съгласувана процедура с ВиК оператора. Във връзка с тази констатация, било уговорено провеждане на
среща между ответника и служители на ВиК оператора. Същата е проведена на 21.06.2023г., като за резултата от
нея е съставен протокол № КНВ - 0017397, в който са отразени направените по време на срещата констатации и
взетите решения, също подписан от ответника. С този протокол, на П*, в качеството му на представител на
ответника, са начислени 2446,00 куб.м. вода, определени въз основа на пропускателната способност на
водопроводната инсталация, за една година назад, считано от датата на проверката /за периода от 19.01.2023г. –
05.04.2023г./, възлизащи на стойност 15 492.58лв. с ДДС. Ответникът не е представил документи за изграждането
на откритото при проверката отклонение за имота, нито такива, от които да се установява по-кратък срок на
потребление на вода от едногодишния, съгл.чл.50 от ОУ на ищеца. Твърди се, че тъй като има незаконно
присъединяване, ищецът е направил служебен клиентски номер, за да фактурира сумата по чл.37 от Наредбата.
Сочи, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати стойността им. Твърди, че има налице забава.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
искане за неприсъствено решение. Моли да бъдат призовани по електронната поща:
*****@************.**.
6
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителни установителни искове за съществуване на вземане по издадена
заповед за изпълнение с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл. 37, ал. 1 вр. чл.35, ал.6 от Наредба № 4 от
14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, с който се иска да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 15 492.58 лв.
– главница, начислена за периода от 19.01.2023 г. до 05.04.2023 г., начислена по
фактура № ********** от 10.07.2023 г. със срок на плащане до 09.08.2023 издадена на
основание чл. 37, ал. 1 и формирана по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4,
представляваща изразходвани, отведени и пречистени количества вода за едногодишен
период от време, считано от датата на констатираното в Контролен лист № НПРД
031666 - 05.04.2023 г. на основание, че имотът е незаконно присъединен към ВиК
мрежата ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410
ГПК (11.04.2024 г.) до окончателното изплащане на вземането, за която сума има
издадена Заповед № 12883 за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от
25.04.2024 г. по ч. гр. д. № 21873/2024 г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
правоизключващо възражение – няма
правооспорващи – няма
правопогасяващи - няма
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
На 07.11.2019 г. ответникът е подал заявлението за проектиране на сградни
отклонения до ищеца. Същият се е легитимирал като собственик на процесния имот (л.10-11
от делото). Не е спорно, че на 06.08.2019 г. ответникът е закупил процесния имот и е негов
собственок (л.21 от делото). Страните не спорят, че ответникът има качеството на
собственик и ползвател на процесния имот и за процесния период, т.е. че е потребител на
ВиК услуги.
Не е спорно, че ищецът е отказал на ответника да се присъедини към имота на
19.11.2019 г. Основанието за отказ е била липса на ВиК проект, липса на въведен в
експлоатация уличен водопровод и канал, но не и към имота. Напорът бил недостатъчен.
При липса на тези данни, заинтересованото лице може да направи съответния проект (л.12
от делото).
Не е спорно, че на 05.04.2023 г. е съставен контролен лист НПРД 031666/05.04.32023
г. от ищцовото дружество на УПИ X-1566, кв. 9. В този контролен лист е отбелязано, че в
имота влиза СВО, полипропиленова с диаметър 75 сантиметра, която е редуцирана с друга
тръба с диаметър 25 сантиметра с водомер 3/4 цола без необходимите документи. Уговорена
е среща с комисия за 23.05.2023 г. (л.8 от делото).
Не е спорно, че на 21.06.2023 г. е съставен протокол КНВ 0017397/2023 г., в
присъствието на П* и ответника. Записано е, че има сградно водопроводно отклонение,
изградено без необходимата документация, описано в контролен лист НПРД №
7
031666/05.04.2023 г. Предоставени бели фактура от 19.01.2023 г. за без изкопно полагане на
тръба. Комисията решила, че сградното водопроводно и канализационно отклонение
влизащи в имота да бъдат трайно прекъснати. Описано е, че имотът се намира в гр. София,
НПЗ Хладилника, * УПИ X-1566, кв. 9. Пропускателната способност е в размер на 5278.20
куб. метра. Общата дължима сума е в размер на 15 492.58 лева. Протоколът е подписан от
ответника (л.8-9 от делото).
Не е спорно, че към момента на проверката, ответникът не е бил присъединен на
законно основание към ВиК мрежата.
Не е спорно, че ищецът има лицензия за ВиК услуги за процесния период и място.
Страните не спорят, че ищецът - ВиК дружеството притежава лицензия за процесния
обект и територия за посоченото време, както и изискуемостта на вземането – настъпилия
падеж.
Не е спорно, че ответникът е потребител на ВиК услуга, доставянето количество вода,
съответно отвеждане и пречистване на отпадъчни вода, както и по размера на вземането и
начина на неговото изчислявания и основание на начисляване – незаконно присъединяване.
Не ес спори, че ответникът се е присъединил незаконно.
Спорно остава дали ответникът е присъединен законно, има ли съответните
разрешения и проект. Спорно остава дали ответникът е заплатил процесните суми.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация чл.37 вр. чл.35, ал.6 от Наредбата, в тежест на
ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните
обстоятелства:
1. Възникване на качеството потребител между ищеца и ответника, т.е. задължение на
потребителя да плаща претендираната вода – доставка, отвеждане на вода и
пречистване замърсена вода. Ответникът е собственик или ползвател на имота.
2. ВиК дружеството притежава лицензия за процесния обект и територия за посоченото
време
3. установено незаконно присъединяване – свързване към ВиК мрежата (отрицателен
факт, че имотът не е присъединен към ВиК мрежата)
4. размера на количеството вода – доставка, отвеждане и пречистване
5. размер на вземането – вземането е изчислено на база определеното количество по
чл.37 от Наредбата и цени, установени от КЕВР в процесния период
6. изискуемостта на вземането – датата на падежа за настъпване на вземането
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми, както и че е свързан на законно основание – има одобрен проект и
въвеждане в експлоатация.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е присъединен
законно към ВиК мрежата, има ли съответните разрешения и проект, на
основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
8
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1.Справка от Служба по вписванията за ответника, от която е
видно, че на 06.08.2019г. същият е придобил чрез покупко-продажба процесния имот; 2.
Контролен лист № НПРД 031666 от 05.04.2023г., подписан от представител на
ответника; 3. Протокол № КНВ – 0017397 от 21.06.2023г., подписан от представител на
ответника;4. Заявление от ответника за предоставяне на изходни данни за проектиране
на сградни отклонения ТУ-5301/07.11.2019г., 5. Отказ от „Софийска вода“ за
присъединяване към водопроводната и канализационната мрежи към ТУ-
5301/07.11.2019г.;6. Писмо от кмета на район „Лозенец“ към Столична община с
разпореждане за прекъсване на нерегламентирано изградените водопровод и канал в
процесния имот на ответника; 7. Фактура № ********** от 10.07.2023г., издадена за
процесните задължения.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.192 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца, след представяне
на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
ДОПУСКА събирането на поисканите от ищеца гласни доказателства
чрез разпит на свидетели, при режим на довеждане, като ОПРЕДЕЛЯ краен
срок за събиране на това доказателства, а именно първото по делото съдебно
заседание, на основание чл.158 ГПК, като УКАЗВА на страните, че след това
делото ще се гледа без това доказателство.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза (СТЕ), при
която, след като вещите лица - специалисти направят необходимите проверки,
да дадат отговор на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Съобразно формулата, заложена в чл.49 от Общите условия ли е определено количеството
предоставени услуги за имота на ищеца, отразено в процесния Протокол № КНВ – 0017397
от 21.06.2023г.?
2. Каква е стойността на количеството услуги за периода от 19.01.2023г. – 05.04.2023г. и в
съответствие с утвърдените от КЕВР цени ли е определена от ищеца тя?
3. Какъв е размерът на задълженията по процесната договорна сметка?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит, вносим от ищеца в размер на 500 лева (пестотин
лева), по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00,
BIC – CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от провеждане на
първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок да представят
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че страните са създали
пречки да установят твърдените от тях факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е* В, което да се призове след внасяне на
9
депозит.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 21873/2024 г. по описа на СРС,
което дело да се върне след окончателното приключва на производството по
настоящото дело.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
10
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.06.2025 година от 10.35
11
часа, за която дата и час да се призоват страните: на ищеца чрез електронната
поща *****@************.**, а ответника чрез П* на адрес: гр. П*, както и на
адреса на ответника, на който е връчена ИМ – л.52 от делото.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните: на ищеца
чрез електронната поща *****@************.**, а ответника чрез П* на адрес:
гр. П*, както и на адреса на ответника, на който е връчена ИМ – л.52 от
делото.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12