О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 16.03.2022г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове:
Снежина Чолакова
Бистра
Бойн
като разгледа докладваното от съдия Сн.Чолакова
КАНД № 54 по описа за 2022г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Е.Т.Т., законен представител на „ТОТИМ“ ООД, чрез
адв. С.М.от АК – гр. Хасково, срещу Решение № 7 от 10.01.2022г., постановено по
АНД № 20213610200136 по описа за 2020 г. по описа на Районен съд - гр.Велики
Преслав. С обжалвания съдебен акт е потвърден Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушения, установени с автоматизирано техническо средство или
система, Серия К № 3730771, с който на Е.Т.Т. – законен представител на фирма „Тотим“
ООД, на основание чл. 189, ал.4, във вр. с чл.181, ал.2, т.2 от ЗДвП за
нарушение по чл. 20, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева.
Съдът констатира, че
съдията – докладчик в първоинстанционния съд не е извършил дължимата проверка
на редовността на касационната жалба, в унисон с вменените му с разпоредбата на
чл.213а, ал.1 от АПК задължения. Същевременно касационната жалба не отговаря на изискванията
на чл.212, ал.1, т.2 от АПК и чл.213, т.2 от АПК, доколкото от съдържанието й
не става ясно дали същата е подадена от името на физическото лице Е.Т.Т. с ЕГН **********,
или нейн подадел е юридическото лице
«Тотим»ООД с ЕИК *********, представлявано от управителя на дружеството Е.Т.Т.;
както и към касационната жалба не е приложено пълномощно, удостоверяващо
представителната власт на адвокат С.П.М.от ХАК по отношение на подателя на
жалбата. В тази връзка следва да се има
предвид, че представянето на пълномощно в хода на съдебното производство пред
първоинстанционния съд не изключва задължението на касатора да приложи такова и
към касационната жалба, по аргумент от чл.213, т.2 от АПК, още повече, че в
случая е налице неяснота кой е субектът, от чието име е подадена жалбата. Предвид
наличието на нередовности по касационната жалба, същата е следвало да бъде
оставена без движение от ВПРС, като се изпрати съобщение на касационния жалбоподател
да отстрани нередовностите в седемдневен срок от получаването му, като:
- заяви изрично и по
непротиворечив начин от името на кое от посочените лица е депозирана жалбата –
от името на физическото лице Е.Т.Т. с ЕГН **********,
или от името на юридическото лице «Тотим»ООД с ЕИК *********,
представлявано от управителя на дружеството Е.Т.Т.;
- в зависимост от това от
името на кое лице е депозирана касационната жалба, да представи пълномощно,
удостоверяващо представителната власт на процесуалния представител адвокат С.П.М.от
ХАК по отношение на това лице.
При неотстраняване на
нередовностите в срока, първоинстанционният съд следва да върне жалбата – по
арг. от чл.213а, ал.1, изр.последно от АПК, а в случай, че след изправяне на
нередовностите се установи, че жалбата е депозирана от името на лице, което не
е участвало в съдебното производство – да остави жалбата без разглеждане на
основание чл.215, т.1 от АПК.
С оглед изложеното делото
следва да се изпрати на Районен съд – град Велики Преслав, като
съдията-докладчик по делото даде указания на касатора да изправи посочените по-горе нередовности по
касационната жалба. След изправяне на нередовностите, касационната жалба, ведно с АНД
№ 136/2021г. на ВПРС, да се изпрати на ШАдмС за разглеждане и произнасяне по
нея.
Предвид изложеното
настоящето касационно производство следва да бъде прекратено, а делото
изпратено на Районен съд - гр.Велики Преслав за извършване на дължимата
проверка по редовността на оспорването и изпълнение на дадените по-горе
указания.
Водим от горното и на
основание чл.213а, ал.6, т. 2, във вр. с т.1 от АПК, Шуменският административен
съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по КАНД № 54 по описа за 2022г. на Административен съд – град Шумен.
ИЗПРАЩА делото
на Районен съд – Велики Преслав за извършване на дължимата проверка по редовността на
оспорването, като съдията – докладчик в първоинстанционния съд даде указания на касатора да
изправи посочените в мотивите на настоящото определение нередовности по
касационната жалба в седемдневен срок от получаване на съобщението, както и да
предупреди същия, че при неотстраняване на нередовностите, касационната жалба
ще му бъде върната.
В случай, че нередовностите бъдат
отстранени в дадения от съда срок, касационната жалба, ведно с АНД № 136/2021г. на ВПРС, да
се изпрати на ШАдмС за разглеждане и произнасяне по нея.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................
ЧЛЕНОВЕ: 1. ...........................
2.
...........................
ЗАБЕЛЕЖКА: Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в
сила на 16.03.2022г.