Решение по КНАХД №1365/2025 на Административен съд - Пловдив

 

І. Производството и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от кмета на община Асеновград чрез юрисконсулт Р. Т. – П., срещу Решение № 51 от 11.06.2025 г.., постановено по а.н.д № 258 по описа за 2025 г. на Районен съд – Асеновград, трети наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №45/19.03.2025г., издадено от кмета на Община Асеновград, с което на М. А. С., с [ЕГН] от [населено място], [улица], на основание чл.53, ал.2 ЗАНН и чл.472, ал.2 и ал.3 от Изборния кодекс ИК/, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.186, ал.3 от Изборния кодекс.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че ясно и конкретно е определен моментът, в който е проявено бездействие от наказаното лице, с което е осъществен и съставът на установеното административно нарушение. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

3. Ответникът по касационната жалба – М. А. С., чрез процесуалния си представител – адв. Н., поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли оспорения съдебен акт да бъде оставен в сила. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - [населено място], дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд бил сезиран с жалба, предявена от М. А. С., срещу НП №45/19.03.2025г. на кмета община Асеновград Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 4/03.02.2025 г. от А. Т. – старши инспектор в отдел „Екология“ при община Асеновград. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

При проверки на 02.12.2024г. и 04.12.2024г. в [населено място], комисия, назначена със Заповед №А-2980/21.11.2024г. на кмета община Асеновград, констатирала, че КП „БСП-Обединена Левица“, чрез упълномощеното си лице - М. А. С., не е спазила изискванията на чл. 186, ал. 3 от Изборния кодекс – „Партиите, коалициите и инициативните комитети в 7-дневен срок след изборния ден премахват поставените от тях агитационни материали“, свързани с провеждането на изборите за народни представители на 27.10.2024г. Проверката била извършена след изтичане на 7 – дневния срок, считано от 28.10.2024г. до 03.11.2024г. включително.

При извършената проверка било констатирано, че в [населено място] на ул. „Васил Левски“ №7 на фасадата на блок има облепени плакати с номер 28, изобразени с лика на М. Г. - кандидат за народен представител в 51 Парламент и изписано мото „Време е за решения“. Същите плакати са установени и на стената на сграда на ул. „Ради Овчаров“, ул. „Цар Иван Асен ІІ“ на ъгъла на ул. „Конушка“ по електрическите стълбове. На кръговото кръстовище на бул. „България“ на рекламно пано отново имало непочистени плакати на „БСП-Обединена Левица“.

Тъй като М. А. С. била упълномощена с пълномощно ПНС-260-32/16.09.2024г. от представляващия „БСП за България“ със съответните правомощия, до същата била изпратена покана, за явяване в община Асеновград за съставяне на АУАН, за извършено от нея нарушение по чл.186, ал.3 от Изборния кодекс.

Описаната в АУАН фактическа обстановка е възприета изцяло от административнонаказващия орган, който на осн. чл.472, ал.2 и ал.3 от Изборния кодекс е наложил на С. глоба в размер на 1000 лева.

7. В хода на съдебното производство пред районния съд е разпитан актосъставителят, който в показанията си потвърждава изложеното в акта. Разпитани са също свидетелите Г. Ш. П. и К. А. И. – служители от община Асеновград, взели участие в контролните проверки, чиито показания подкрепят установените от контролните органи обстоятелства.

8. При така установената фактическа обстановка районният съд приел, че административното нарушение не е установено безспорно, тъй като наказващият орган не посочил в НП дата на извършването му. Това дало основани за отмяна на издаденото наказателно постановление.

ІV. От правна страна:

9. Касационната инстанция не споделя извода на районният съд за формалната незаконосъобразност на постановлението, относно липсата на дата на нарушението. В случая няма никакво съмнение, че нарушението е осъществено чрез бездействие, при поставено от закона задължение за конкретни действия по премахване на поставените от коалицията агитационни материали. Както в процесния АУАН, така и в НП се съдържа ясно и еднозначно посочване на срока /до 03.11.2024 г. включително/, в който задължените по смисъла на чл.186, ал.3 вр. чл.472, ал.2 и ал.3 от Изборния кодекс е следвало да извършат предписаното от закона действие. Тъй като се касае за нарушение извършено чрез бездействие, за неизпълнение в определен от закона срок на предписано от закона действие, то нарушението е времево индивидуализирано чрез посочване на крайния момент, в който е следвало да се извърши действието. В случая се касае за форма на изпълнително деяние, с оглед на която до извършване на дължимото действие, нарушението се осъществява от субекта във всеки един момент, включително и на посочените в наказателното постановление дати на контролни проверки.

Описанието на времето на извършване на нарушението е достатъчно конкретизирано по начин, че санкционираното лице да разбере за какво нарушение се ангажира отговорността му, кога и при какви обстоятелства го е извършило.

Нормата на чл.472, ал.2 от ИК визира като субект на отговорността за неизпълнението на задължението по чл.186, ал.3 от ИК лицата, които представляват коалицията.

Компетентните да установят административното нарушения длъжностни лица, според ал. 3 на правната норма, се определят от кмета на общината. Последният е посочен в закона и като наказващият орган, който има правомощието да издава наказателни постановления за ангажиране отговорността на нарушителите.

Доказателствата по делото сочат, че към 03.11.2024 г. М. А. С. е била упълномощена от А. З. З. – временно изпълняващ функциите на председател на Българската социалистическа партия и на представляващ коалиция от партии „БСП за България“, да представлява БСП и коалицията пред всички държавни и общински органи, съд, прокуратура, следствени органи и др., с право да подписва, подава и получава жалби, сигнали, искови молби, писма, наказателни постановления , актове за установяване на административни нарушения и др. във връзка с провеждането на изборите за народни представители на 27.10.2024г. и/или оспорване на резултатите от тях.

Компетентността на органите, участвали в административната фаза на производството, се удостоверява от приложените към преписката писмени доказателства.

Оспореното пред съда наказателно постановление е издадено от материално и териториално компетентен орган в предвидените от закона форма и съдържание. Неоснователни се явяват възраженията на нарушителя, че за установеното деяние е следвало да се ангажира отговорността на ПП БСП и коалиция от партии „БСП за България“. В тази насока санкционната норма ясно определя субекта на отговорността – физическото лице, което представлява партията или инициативния комитет, или лицата, които представляват коалицията.

Несъстоятелни са и възраженията, че липсват доказателства агитационните материали да са били установени на обществени места. Писмените и гласни доказателство, включително и представения снимков материал, удостоверяват че агитационните материали са били поставени на фасадите на жилищен блок, стълбове за пренос на електричество и рекламно платно на улица за обществено ползване. Не може да има съмнение, че описаните в АУАН места са с обществен характер и поставените върху тях агитационни материали са с цел провеждане на предизборна кампания, свързана с провеждането на изборите за народни представители на 27.10.2024г.

Дадената от наказващия орган правна квалификация на деянието е правилна и законосъобразна. За извършеното административно нарушение на дееца е наложено предвиденото по вид административно наказание, чиито размер е минимално установеният, поради което не подлежи на корекция.

Следва да се отбележи, че по делото не се твърдят, нито са налице обстоятелства, които да обосноват приложимостта на чл. 28 от ЗАНН. Обстоятелството, че нарушението е първо не е достатъчно, за да се обоснове неговата маловажност, доколкото същото не разкрива белезите на "маловажен случай", т.е на такъв с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид.

От горното следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, районният съд е постановил валиден и допустим, но неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.

V. По съдебните разноски.

10. Ответникът в настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХI състав,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 51 от 11.06.2025 г.., постановено по а.н.д № 258 по описа за 2025 г. на Районен съд – Асеновград, трети наказателен състав.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №45/19.03.2025г., издадено от кмета на Община Асеновград, с което на М. А. С., с [ЕГН] от [населено място], на основание чл.53, ал.2 ЗАНН и чл.472, ал.2 и ал.3 от Изборния кодекс, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева за нарушение по чл.186, ал.3 от Изборния кодекс.

Решението е окончателно.