№ 618
гр. Пазарджик, 19.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20235220200220 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. Д. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв. Х. Р., не се явява.
Явява се адв. Х. Р. надлежно упълномощен.
За НО – Директор на РД“АА“ – Пловдив -редовно призовани, не се
явява представител.
Актосъставителят Т. Г. – редовно призована, явява се лично.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Р. – Поддържам жалбата. Представям и моля съдът да приобщи
към доказателствата по делото следните писмени доказателства:
1. Копие от свидетелство за регистрация на процесното ППС част І,
което удостоверява в графа F1 тонажа на това превозно средство, което е
посочен 7490 кг.
2. Представям копие от лиценз/удостоверение № 36-00010/02.12.2020
г. на фирма „МИК 223“ ЕООД идентифициращ адрес на базата на тази фирма
1
гр. Пловдив околовръстния път местност „Терзиите“ ведно с приложение
към УПП № 36-00010/02.12.2020 г. за МПС съдържащо идентификационните
регистрационни номера на ППС на фирмата.
3. Представям актуално състояние на „МИК 223“ ЕООД.
4. Представям график на смените за месец декември на 2022 г., ведно с
актуалното състояние на фирма „МИК 223“ ЕООД, което се явява и
собственик на процесното ППС.
В дружеството съгласно представеното доказателство са ангажирани по
трудови договори две лица. Едното е собственикът на фирмата Михаил
Гаврилов Белков, а другото лице е жалбоподателят, който представлявам Б.
Д.. Посочено е, че първа смяна започва от 08.00 часа и продължава до 17.00
часа същият ден.
5. Представям удостоверение за дейности, попадащи в обхвата на
регламент ЕО № 561/2006 г. или на Европейското споразумение за работата
на екипажите на превозните средства извършващи международни
автомобилни превози AETR. Същото съгласно изискванията е попълнено на
машина и е подписано от нарушителя и собственика на дружеството.
6. Представям трудов договор удостоверяващ трудовата ангажираност
на доверителя ми Б. Д. от датата 30.07.2021 г.
7. Представя и три броя снимки на процесното ППС удостоверяващи,
че същото е със специално предназначение, а именно пътна помощ.
Въпреки, че представих достатъчно на брой доказателства ще Ви моля
да бъде назначена и допусната СТЕ с поставен въпрос към вещото лице:
Какво е отчетеното разстояние между точка със съдебен адрес посочен в НП
гр. Пазарджик, бул. „Стефан Стамболов“ паркинг шоурум „Тойота“ до
посоченият такъв, като база на фирмата, който е отразен в лиценза, а именно
в удостоверен № 36-00010/02.12.2020 г., в което изрично е посочено адреса
гр. Пловдив околовръстен път местност „Терзиите“ .
Мотивирам настоящето искане въпреки убедеността ми, че е моторно
известно за съда от интернет и от наличните други приложения намиращи се
в него, което и без нуждите на специално вещо лице бихме установили, че
разстоянията между точките намираща се в гр. Пазарджик и тази в гр.
Пловдив е по- малко от 100 км, а именно 28 км. В тази връзка предоставям на
съда да извърши преценка на основателността на направеното искане от наша
2
страна по допускане на експертизата.
Направените искания са във връзка с обстоятелството, че в рамките на
сто километра от базата на действие не би следвало да се изискват посочените
документи. Това е регламентирано в Наредба № Н-14/27.08.2009 г. за начина
на провеждане обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в
предприятията за класифицирането на превозвачите и на лицата извършващи
превози са собствена сметка и е посочено в чл. 3, т. 6. За улеснение на съда
предоставям Наредбата, която наредба строго регламентира всички
предпоставки, които оспорваме с настоящето НП.
Правя и искане с оглед допълване на доказателствата, моля да
задължите АНО да представи в пълнота преписката, като му обърнете
внимание на това да представи писмения документ съдържащ се у него
представляващ предложение за сключване на споразумение, което е
направено от нарушителя. Твърдя, че подобно писмено доказателство се
намира и съхранява в АНО, но същото въпреки задължението му да го
комплектова ведно с представените АУАН и НП не се открива по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените доказателства, които
се представиха от защитата в настоящето съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателсктвения материал
представените в днешното съдебно заседание от адв. Р. документи, както и
останалите документи приложени към преписката.
СЪДЪТ счита, че не следва да се уважава искането за назначаване на
СТЕ, която да установи, какво е отстоянието между две точки находящи се
между гр. Пазарджик и гр. Пловдив, тъй като е общо известно, че
разстоянието е по- малко от 100 км предвид отстоянието между двата града.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Румуенов за назначаване на
СТЕ.
Относимо е искането да се изиска от НО да представи всички Налични
документи към преписката включително и ако има такова, което представлява
предложение за сключване на споразумение.
3
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. В. Г. - 60 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство, с висше образование, работеща.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. Г. – Поддържам
констатациите по акта и че проверката е извършена и е проверен Б. Д. на тази
дата, в този час, на паркинг шоурум „Тойота“. Проверила съм всички
документи, освен задължителните документи на водача - свидетелство за
управление, контролен талон, карта за категоризация, удостоверение за
техническа годност. Тъй като автомобила бе пътна помощ, водачът е длъжен
да представи удостоверение, което се издава от РД съответното регионално
звено, в което удостоверение има регистрационен номер, собствеността и ако
в това разрешение за извършване на пътна помощ фигурират повече от един
автомобил към това разрешение се прилага и списък на автомобилите.
Представи ми се малък талон на МПС, големият талон водача не е задължен
да ми представи. Аз съм съставила АУАН. Не съм описала ЕИК на фирмата
МИК 223, но за сметка на това съм описала удостоверение, което се издава
пак повтарям от регионалното звено, в което пише фирмата, която ще
извършва пътната помощ и списък с автомобилите. Описала съм ЕИК на
фирмата в АУАН. Няма как да мога да си спомня, какво ми е обяснил
шофьора. Когато водачът ми предостави удостоверение за пътна помощ и с
вписан автомобил от там нататък не се изисква трудов договор. Работим под
видео наблюдение на мястото на което заставаме е точно на тротоара на
шоурум и спираме автомобилите в бус лента така наречената бус лента, но
там няма ограничение бус, това е трето платно. Да, там е на шоурум. Да, той
се движеше от светофарите по ул. „Стефан Стамболов“ посока гр. Пловдив
спряхме автомобила със стоп палка.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се отложи за друга дата, като се
изисква от НО да представи всички относими документи по преписката
включително предложение за сключване на споразумение в случай, че такова
е налице.
За продължаване на действията по делото, съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 г. от 11:30 часа, за която
дата и час адв. Р. уведомен от днешното съдебно заседание, както и чрез него
е уведомен и жалбоподателя.
Да се призове НО от който да се изискат всички документи по
преписката включително и предложение за споразумение.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 13:51 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5