Присъда по дело №9949/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 март 2025 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20231110209949
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 юли 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 182
гр. София, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
СъдебниН.Г. Г.А

заседатели:Светлан С. Г.
при участието на секретаря И. Р. А.
и прокурора Р. Д. П.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Наказателно дело от общ характер №
20231110209949 по описа за 2023 година
П Р И С Ъ Д А №

номер година 2025 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 104 състав
На двадесет и шести март две хиляди двадесет и пета година
В публичното заседание в следния състав

Председател: ГЕОРГИ Г.
Съдебни заседатели: 1/ Н.Г.а
1
2/ С. Г.
Секретар: И. А.
Прокурор: Р. П.
като разгледа докладваното от съдия Г. Г.
наказателно дело общ характер номер 9949 по описа за 2023 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Й. Н., роден на 1*********, ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.03.2020 г. около 14:00 часа, в гр. С., на бул. „Д.
П.“ в посока бул. „Т. А.“, чрез стискане и усукване на дясната ръка, причинил
на С. В. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на основна кост
на втори пръст на дясната ръка, което нараняване е реализирало медико-
биологичния квалифициращ признак трайно затруднение в движението на
десния горен крайник за период по-голям от тридесет дни – престъпление по
чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.303, ал.2 от НПК
във вр. чл.55, ал. 1, т.2, буква „б“ от НК го ОСЪЖДА на 6 /шест/ МЕСЕЦА
„ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:
- По чл.42а, ал.2, т.1 от НК задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 6 /шест/ месеца с явяване и подписване на подсъдимия Д. Й. Н. пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
- По чл.42а, ал.2, т.2 от НК задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА Д. Й. Н. със снета по-горе
самоличност да заплати по сметка на СДВР разноски в размер на 228,00 лева,
разноски по сметка на Софийски районен съд в размер на 40,00 лева, както и
на основание чл. 190, ал.2 от НПК 5,00 лева за служебно издаване на
изпълнителен лист по сметка на Софийски районен съд.

Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от
днес пред Софийски градски съд.

2
ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдебни заседатели: 1.
2.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу Д. Й. Н.
за това, че на 02.03.2020 г. около 14:00 часа, в гр. С. на бул. „Д. П.“ в посока
бул. „Т. А., чрез стискане и усукване на дясната ръка, причинил на С. В. С.
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на основна кост на втори
пръст на дясната ръка, което нараняване е реализирало медико-биологичния
квалифициращ признак трайно затруднение в движението на десния горен
крайник за период по-голям от тридесет дни – престъпление по чл.129, ал.2
вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор от Софийска
районна прокуратура поддържа обвинението спрямо подсъдимия Л. В. В. и
пледира за наказание лишаване от свобода в минималния размер, като същото
бъде отложено за изпълнение по реда на чл.66 от НК.
Подсъдимият Д. Й. Н. се защитава от служебен защитник, адв.Ф., която
пледира за оправдателна присъда.
Подсъдимият Д. Й. Н., редовно призован, се явява лично, не се признава
за виновен, дава обяснения, като в последната си дума моли да бъде оправдан.


От фактическа страна:
От събраните по делото доказателства, обсъдени по реда на чл.14 и чл.18
от НПК, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 02.03.2020 г. около 14:00 часа пострадалият С. С. вървял по бул.“Д. П.“
в посока бул.“Т.А.“, като искал да пресече на пешеходна пътека, за да се
прибере в дома си.
По това време той видял, че подс.Н. напада св.С. и решил да се намеси в
спора и да ги разтърве.
С. подгонил Н., сборичкали се и личната карта на Н. паднала от якето му,
при което С. я взел от земята.
Н. направил опит да си върне личната карта, хванал дясната ръка на св.С.
С., стиснал я, след което я усукал и продължил да настоява за връщане на
документа. В резултат на усукването на дясната ръка на св.С. и приложения от
подс.Н. силен натиск и усукване върху един от пръстите му, вторият пръст на
ръката на С. С. се счупил.
Св.С. позвънил на тел.112.
След пристигането си на място полицейския екип в състав свидетелите Й.
Г. и С. Ц. установили самоличността на пострадалия С., както и на св.П. С., а
малко след това били установени и задържани със заповеди за срок до 24 часа
подс.Д. Н. и св.М. Т..
Подсъдимият Д. Й. Н. не е осъждан.
1

По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установи от събраните по реда на
съдебното следствие доказателства, както следва:
1.обясненията на подс.Д. Й. Н.;
2.показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С.
С., П. С., Й. Г., С. Ц. и М. Т.;
3.заключението по съдебно-медицинската експертиза, изготвено от
експерта д-р К.;
4.справката за съдимост на подс.Д. Й. Н.;
5.писмените доказателства, събрани по ДП №990/2020 г. по описа на 03
РУ–СДВР, приети от съда на осн. чл.283 от НПК.

При обсъждане на доказателствата:
Съдът не отчете наличието на съществени противоречия по фактите,
свързани с деянието и неговото авторство.
Съдът кредитира показанията на свидетелите С. С., П. С., Й. Г., С. Ц. и М.
Т. и заключението по съдебно-медицинската експертиза, изготвено от
експерта д-р К..
Показанията на свидетелите С. С., П. С., Й. Г., С. Ц. и М. Т. са ясни,
конкретни и непротиворечиви, като субективното отражение върху
интерпретацията на фактите не повлиява като цяло върху обективността на
информацията, която се съдържа в техните показания и липсва основание за
пълна или частична дискредитация, поради заинтересованост или друга
причина.
Съдът кредитира заключението на експерта К. относно факта на
установеното увреждане.
То се подкрепя от показанията на пострадалия С. и на св.С..
Вещото лице е дало отговор на поставените му от органа на досъдебното
производство въпроси, като заключението му е ясно и пълно и съответства на
останалите кредитирани от съда доказателства по делото.
В заключение съдът намира, че липсват съществени противоречия, които
обективно да водят до разколебаване на обвинението относно авторството на
деянието или настъпилия престъпен резултат, както и относно причинно-
следствената връзка.
Кредитираните от съда доказателства – преки и косвени – изграждат ясна
картина на фактическата обстановка, като позволяват да се направят
категорични изводи относно характера на деянието, причините, довели до
извършването му и настъпилите последици.
2
Тези доказателства категорично сочат и авторството на деянието, както и
мотива на извършителя.

От правна страна:
От горната фактическа обстановка съдът стига до следните правни
изводи:
Обект на престъплението по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК са обществените
отношения, свързани с неприкосновеността на човешкото здраве и
физическата цялост на личността.
От обективна страна на 02.03.2020 г. около 14:00 часа, в гр.София на бул.
„Д. П.“ в посока бул.„Т. А.“, Д. Й. Н. чрез стискане и усукване на дясната ръка
причинил на С. В. С. средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
основна кост на втори пръст на дясната ръка, което нараняване е реализирало
медико-биологичния квалифициращ признак трайно затруднение в
движението на десния горен крайник за период по-голям от тридесет дни.
Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия Д. Й. Н. чрез
действие.
Резултатът от деянието на подсъдимия и вследствие от това умишлено
действие на пострадалия е причинена средна телесна повреда.
От субективна страна деянието е извършено при евентуален умисъл
умишлено, защото подсъдимият е съзнавал общественоопасният характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е
допускал настъпването на тези последици.
Мотивът на дееца е бил да получи обратно от пострадалия своята лична
карта.
След установяване по несъмнен начин на всички признаци, които са
елементи от фактическата страна, формиращи деяние извършено виновно, при
пряк умисъл, то съдът намира, че подсъдимият Д. Й. Н. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по чл.129,
ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което го призна за виновен на основание чл.303,
ал.2 от НПК.

При определяне на наказанието:
За извършеното от Д. Й. Н. престъпление в Наказателния кодекс, е
предвидено наказание „лишаване от свобода” до шест години.
Доколкото не е предвидена долна граница, то такава се явява общата за
този вид наказание, предвидена в чл.39, ал.1 от НК, а именно три месеца.
Обстоятелството, че не е предвидена долна граница дава правната
възможност на съда да замени наказанието „лишаване от свобода” с
„пробация”.
3
По отношение на подс.Д. Й. Н. като смекчаващи обстоятелства съдът
отчита чистото съдебно минало на дееца, дадените обяснения и поведението
на пострадалия, което е провокирало деянието на подсъдимия.
Тези обстоятелства съдът намира, че имат многоброен характер.
Не са установени отегчаващи обстоятелства.
С оглед на горното съдът намери, че при определяне на вида и размера на
наказанието на подс.Д. Й. Н. следва да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.
1, т.2, буква „б“ от НК, а именно да се замени наказанието „лишаване от
свобода“ с „пробация“.
Ето защо съдът наложи на Д. Й. Н. наказание шест месеца „пробация“ със
следните пробационни мерки:
1.задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с
явяване и подписване на подсъдимия Д. Й. Н. пред пробационния служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
Това наказание се явява справедливо.
Съдът определи наказанието, като взе в предвид причините за
извършване на деянието и другите обстоятелства от значение за отговорността
на подсъдимия.
С оглед на горното съдът приема степента на обществена опасност на
деянието и дееца значително под средната за съответното престъпление.
Тези съображения мотивираха съда да наложи на подсъдимия
наказанието в минимален размер.
Така ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

Такси и разноски:
С оглед на това, че съдът е признал подсъдимия за виновен, то на
основание чл.189, ал.3 от НПК Д. Й. Н. следва да заплати по сметка на СДВР
разноски в размер на 228,00 лева, разноски по сметка на Софийски районен
съд в размер на 40,00 лева, както и на основание чл.190, ал.2 от НПК 5,00 лева
за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Софийски районен
съд.
4
Съобщи за изтекли лични данни