№ 34
гр. Пловдив , 11.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Г. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна И. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500241 по описа за 2021 година
Въззивно производство по реда на чл.278, на осн.чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх.№ 269438/17.03.2021г., подадена от Ц. М. Ц., ЕГН **********, чрез
процесуален представител адв.Р.И., против Разпореждане № 261697 от 18.02.2021г., постановено по възз.гр.дело
№ 1674/2019г. по описа на ОС - П., с което се връща подадената от него касационна жалба, вх. №
266386/22.10.2020г. против постановеното въззивно Решение № 784/05.08.2020г. В частната жалба се поддържат
оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се иска неговата отмяна.
Не е подаден в срок писмен отговор от насрещната въззиваема страна Д. Г. Д..
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против подлежащо на въззивно обжалване в
хипотезата на чл.274, ал.1, т.2, във вр.с чл.286, ал.2 ГПК, разпореждане на окръжен съд, действащ като въззивна
инстанция, в законния срок по чл.275, ал.1 ГПК, от активно процесуално легитимирано лице, имащо правен
интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за връчване на
препис за отговор на насрещната въззиваема страна, поради което се поставя на разглеждане по същество.
Пловдивският апелативен съд, въз основа на оплакванията в частната жалба и след като извърши цялостна
служебна проверка за законосъобразност на обжалваното разпореждане, намира следното:
По възз.гр.дело № 1674/2019г. по описа на ОС - П. е постановено въззивно Решение № 784/05.08.2020г., с което
се потвърждава обжалваното от Ц. М. Ц. първоинстанционно решение за установяване на оспореното от него
парично вземане на въззиваемата страна Д. Г. Д. в заповедното производство по чл.417 ГПК по ч.гр.д.№
7205/2018г. по описа на РС - П. за сумата 6050лв., произтичащо от запис на заповед.
Във въззивното решение е посочено, че е подлежащо на касационно обжалване.
Подадената от Ц. М. Ц. против въззивното решение касационна жалба, вх. № 266386/22.10.2020г., е
администрирана и е изпратена на ВКС.
С Разпореждане № 14/15.02.2021г. на Председателя на Първо т.о. на ВКС касационната преписка е върната на
въззивния съд за преценка и за произнасяне по допустимостта на касационната жалба и, евентуално, за
изпълнение на правомощията по чл.286, ал.1, т.3 ГПК.
1
Със сега обжалваното разпореждане е върната подадената от Ц. М. Ц. касационна жалба против въззивното
решение по делото, тъй като е прието, че делото има търговски характер, с оглед предмета си, произтичащ от
запис на заповед, който е абсолютна търговска сделка по чл.1, ал.1, т.8 ТЗ, поради което за достъпа до касационно
обжалване на въззивното решение е приложим критерият на чл.280, ал.3, т.1 ГПК, а цената на иска е под прага от
20 000лв.
В частната жалба се оспорват мотивите, че спорът има търговски характер с доводи, че нито една от страните по
делото няма търговско качество, че са били въведени твърдения от въззиваемата страна за каузални отношения
между страните и връзката им с издадения запис на заповед, както и е заявено от въззивника възражение, че
записът на заповед страда от формални недостатъци.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно императивната норма на чл.280, ал.3, т.1 ГПК достъпът до касационно обжалване е ограничен за
решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000лв. - за граждански дела, и до 20 000лв. - за търговски дела,
при изрично посочени в процесуалния закон изключения.
По поставения за разрешаване процесуално-правен въпрос се приема, че „търговски дела“, по смисъла на чл. 280,
ал.3 ГПК, са не само делата по Глава ХХХII на ГПК, но и тези с предмет вземане във връзка с търговска сделка -
обективна (286, ал.2, вр.чл.1, ал.1 ТЗ) и субективна (чл.286, ал.1 вр. ал.3 ТЗ).
С оглед дадения отговор се приема, че в разглеждания случай делото е търговско, тъй като предметът му е
парично вземане, произтичащо от запис на заповед, който е абсолютна търговска сделка по 286, ал.2, вр.чл.1, ал.1
ТЗ.Този извод не се променя, респективно е неоснователен въведеният в жалбата довод, че страните, и двете, са
физически лица/ФЛ, респективно нямат търговско качество, тъй като в случая определящо за характера на спора
не е качеството на страните, а - въведеното основание на вземането в заповедното производство, което е
обективна/абсолютна търговска сделка (286, ал.2, вр.чл.1, ал.1 ТЗ) - запис на заповед.
Противно на неоснователно поддържаното в жалбата, характерът на спора не се променя от въведените в ИМ от
въззиваемата страна твърдения за конкретни каузални отношения между страните и връзката им със записът на
заповед, както е изяснено в т.17 ТРОСГТК на ВКС № 4/18.06.2014г. по тълк.д.№ 4/2013г.
По никакъв начин не се отразява на характера на спора въведеното от въззивника възражение записът на заповед
да страда от формални недостатъци.
Ето защо, тъй като цената на иска е под минимума за достъп до касационно обжалване за търговски дела по
чл.280, ал.3, т.1 ГПК от 20 000лв., постановеното въззивно решение е окончателно. Неправилно посоченото във
въззивното решение, че е подлежащо на въззивно обжалване, не създава процесуално право за обжалване, тъй
като същото произтича единствено от процесуалния закон, а в случая, както се посочи, с такова въззивникът не
разполага.
Налага се извод, че действително е било налице е основанието на чл.286, ал.1, т.3 от ГПК за връщане на
касационната жалба против окончателното въззивно решение, каквото законосъобразно е постановено от окръжен
съд, като въззивна инстанция, в законен едноличен състав.
Поради изложеното, подадената въззивна частна жалба се оставя без уважение, а обжалваното разпореждане,
като законосъобразно, се потвърждава.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 261697 от 18.02.2021г., постановено по възз.гр.дело № 1674/2019г. по описа
на ОС - П., с което се връща подадената от Ц. М. Ц., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.Р.И.,
касационна жалба, вх. № 266386/22.10.2020г. против постановеното по делото Решение № 784/05.08.2020г.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС, при условията на чл.280 ГПК, с частна жалба в
седмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3