№ 683
гр. Варна, 17.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело №
20253001000505 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба подадена от ответника ЗД „Бул Инс“
АД, уточнена с молба от 27.10.2025 година, срещу решение № 899/20.10.2025
година по търг. дело № 43/2023 година на ТОС, в неговата осъдителна част, с
което ответникът е осъден да заплати на ищците сумите, както следва:
на С. Х. А. за сумата над 130 00 лева до пълния присъден размер от 200
000 лева по предявен частичен иск от 220 000 лева – представляваща
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и други негативни изживявания, от смъртта на нейния съпруг
С.Р.А. – 48 г.,б.ж.на с. ********, общ.*********, обл. ***********, починал
на 15.08.2022 г., в резултат на ПТП предизвикано на 13.08.2022 г., около 00.30
ч., на път І-4 км 211-250, в близост до разклона за с. Божурка, общ.
*********** по посока от гр. София към гр. Варна, след кръстовището за с.
Лиляк, от водача лек автомобил модел „**********“ с peг. № ********* –
З.Ю.А., застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника „Бул Инс“ АД – гр. София – на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ ,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.10.2022 година до
окончателното изплащане на задължението – на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ;
на Д. А. и на Д. С. А., действаща чрез своята майка и законен
представител С. Х. А., за сумите над размера от 130 000 лева до пълните
присъдени размери от по 180 000 лева, по предявените частични искове от по
220 000 лева, представляващи застрахователни обезщетения за причинените
им неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и други негативни
изживявания от смъртта на техния баща С.Р.А. – 48 г., б.ж. на с. ********,
общ.*********, обл. ***********, починал на 15.08.2022 г., в резултат на
ПТП предизвикано на 13.08.2022 г., около 00.30 ч., на път І-4 км 211-250, в
близост до разклона за с. Божурка, общ. *********** по посока от гр. София
към гр. Варна, след кръстовището за с. Лиляк, от водача лек автомобил модел
„**********“ с peг. № ********* – З.Ю.А., застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника „Бул Инс“ АД – гр.
1
София – на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 06.10.2022 година до окончателното изплащане на
задължението – на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ,
Обжалва се и решението по произнасянето, с което ответникът е осъден
да заплати на Д. С. А. действаща чрез своята майка и законен представител С.
Х. А., сумата 7 400 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
15.08.2022 година до окончателното заплащане на задължението –
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, представляващи
пропуснати ползи от загуба на издръжка от нейния баща С.Р.А., за периода от
15.08.2022 година до 15.09.2025 година, ведно със законната лихва, считано от
15.08.2022 година до окончателното заплащане на задължението, както и да
заплаща сумата в размер по 200 лева месечно – обезщетение за имуществени
вреди, представляващо пропуснати ползи от загуба на издръжка от бащата
С.Р.А. – 48 г., починал на 15.08.2022 година в резултат на горепосоченото
ПТП, предизвикано на 13.08.2022 година от водача лек автомобил модел
„**********“ с peг. № ********* – З.Ю.А., застрахован по ЗЗ „Гражданска
отговорност“ при ответника „Бул Инс“ АД гр. София, считано от 15.09.2025
година до навършване пълнолетие на ищцата Д. С. А. на 26.09.2034 година
ИЛИ до настъпването на причина за изменение или прекратяване на
обезщетението, ведно със законната лихва от 15-то число на съответния месец
– на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 143 ал. 2 от СК и чл. 45 от ЗЗД.
По допустимостта на обжалването:
Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащи на
обжалване съдебен акт по същество. Жалбата е подадена в предвидените
срокове и е процесуално допустима.
Въззивната жалба изхожда от страна с процесуална легитимация, при
наличие на правен интерес от обжалването на решението в неизгодните за
въззивната страна дялове, поради което се преценява от въззивния съд като
допустима и редовна. Жалбата е надлежно администрирана.
Решението, като необжалвано в осъдителните части по всяка от
главниците до размера от по 130 000 лева, дължими като обезщетения за
понесени от всеки от ищците неимуществени вреди, е влязло в законна сила.
Доклад по жалбата:
Въззивникът намира решението в обжалваните части за
незаконосъобразно.
Размерът на присъдената на всеки от ищците главница, представляваща
обезщетение за понесени неимуществени вреди се смята за завишен и
определен в разрез с принципа за справедливост. Конкретно обезщетение в
размер от по 130 000 лева, се приема за адекватен и съответен на конкретните
факти и установявания по спора. Твърди се от въззивника, че обезщетения над
тези размери не съответстват на съдебната практика, при подобни хипотези.
На следващо място се оспорва претенцията за присъдена издръжка на Д. А.
под формата на пропусната полза за минал период в размер на 7 400 лева, като
недоказана по основание и размер. Твърди се че ищцата не е успяла да докаже
със сигурност настъпването на пропуснатите за нея ползи, в резултат на
деликтното правоотношение. Възразява се че първата инстанция неправилно е
определила размерът на доходите на загиналия й баща (2000-2500 евро на
месец), позовавайки се единствено на гласни доказателства. На тези
аргументи се гради и тезата на въззивника за недоказаност за изплащане на
2
месечна издръжка, до навършване пълнолетие на ищеца Д. С. А..
Присъденият размер от по 200 лева всеки месец, до навършване пълнолетие
на ищцата се оспорва като необоснован. Иска се отмяна на решението в
обжалваните дялове и присъждане на разноски направени в производството.
В срока по чл. 263, ал. 1 КЗ е постъпил писмен отговор от ищците по
спора.
Въззивната жалба се счите за неоснователна и се иска същата да се
остави без уважение. Излага подробни съображения в тази насока. Намира, че
присъденият размер на обезщетение за неимуществени вреди не следва да
бъде намаляван, като въззивникът не се позовава на никакви относими факти
за подобно произнасяне. Постановеното решение е справедливо, правилно е
приложена разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, взети са предвид всички относими по
делото факти, както и размерът на застрахователното покритие към датата на
произшествието и съдебната практика. По отношение претърпените болки и
страдания препраща към събраните СПЕ и гласни доказателства в
производството. Оспорват се твърденията за липсата на основание и доказване
на претенцията за издръжка дължима на Д. С. А.. Сочи се, че вредите под
формата на дължима от родител издръжка подлежат на обезщетяване, понеже
са пряка и непосредствена последици на непозволеното увреждане, а размерът
на следващото се обезщетение под формата на издръжка е обоснован и с
обстоятелството, че детето не е получило наследствена пенсия. Твърди се, че
липсва основание да се откаже присъждане на обезщетение за бъдещ период,
защото са се осъществили основанията за неговото възникване.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства пред
въззивната инстанция, като съдът не намира основание да събере служебно
такива. Липсват оплаквания по доклада на първата инстанция. Посочените
нарушения по преценка на вече събраните доказателства следва да се
разгледат в рамките на самостоятелното установяване на фактите от
въззивната инстанция в акта по същество. Във връзка с исканията за
присъждане на разноски за въззивното производство, следва да се укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото /чл. 80 ГПК/.
За изслушване на становищата на страните по същество на спора, следва
делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на ВАпС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба подадена от ответника ЗД „Бул
Инс“ АД, уточнена с молба от 27.10.2025 година, срещу решение №
899/20.10.2025 година по търг. дело № 43/2023 година на ТОС, в неговата
осъдително произнасяне, с което въззивникът е осъден да заплати на
въззиваемите сумите, както следва:
на С. Х. А. за сумата над 130 00 лева до пълния присъден размер от 200
000 лева по предявен частичен иск от 220 000 лева – представляваща
застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и други негативни изживявания, от смъртта на нейния съпруг
С.Р.А. – 48 г.,б.ж.на с. ********, общ.*********, обл. ***********, починал
на 15.08.2022 г., в резултат на ПТП предизвикано на 13.08.2022 г., около 00.30
3
ч., на път І-4 км 211-250, в близост до разклона за с. Божурка, общ.
*********** по посока от гр. София към гр. Варна, след кръстовището за с.
Лиляк, от водача лек автомобил модел „**********“ с peг. № ********* –
З.Ю.А., застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
при ответника „Бул Инс“ АД – гр. София – на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ ,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.10.2022 година до
окончателното изплащане на задължението – на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ;
на Д. А. и на Д. С. А., действаща чрез своята майка и законен
представител С. Х. А., за суми над размера от по 130 000 лева до пълния
присъден размер от по 180 000 лева, представляващи застрахователни
обезщетения за причинените им неимуществени вреди, изразяващи се в болки,
страдания и други негативни изживявания от смъртта на техния баща С.Р.А. –
48 г.,б.ж.на с. ********, общ.*********, обл. ***********, починал на
15.08.2022 г., в резултат на ПТП предизвикано на 13.08.2022 г., около 00.30 ч.,
на път І-4 км 211-250, в близост до разклона за с. Божурка, общ. ***********
по посока от гр. София към гр. Варна, след кръстовището за с. Лиляк, от
водача лек автомобил модел „**********“ с peг. № ********* – З.Ю.А.,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника „Бул Инс“ АД – гр. София – на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 06.10.2022 година до
окончателното изплащане на задължението – на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ,
както и в цялост решението по произнасянето, с което ответникът е осъден да
заплати на Д. С. А. действаща чрез своята майка и законен представител С. Х.
А.,, сумата 7 400 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
15.08.2022 година до окончателното заплащане на задължението –
застрахователно обезщетение за имуществени вреди, представляващи
пропуснати ползи от загуба на издръжка от нейния баща С.Р.А., за периода от
15.08.2022 година до 15.09.2025 година, ведно със законната лихва, считано от
15.08.2022 година до окончателното заплащане на задължението, както и за
заплащане на сума в размер на 200 лева месечно – обезщетение за
имуществени вреди, представляващо пропуснати ползи от загуба на издръжка
от бащата С.Р.А. – 48 г., починал на 15.08.2022 година, в резултат на
горепосоченото ПТП, предизвикано на 13.08.2022 година от водача лек
автомобил модел „**********“ с peг. № ********* – З.Ю.А., застрахован по
ЗЗ „Гражданска отговорност“ при ответника „Бул Инс“ АД гр. София, считано
от 15.09.2025 година, до навършване пълнолетие на ищцата Д. С. А. на
26.09.2034 година или до настъпването на причина за изменение или
прекратяване на обезщетението, ведно със законната лихва от 15-то число на
съответния месец – на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 143 ал. 2 от
СК и чл. 45 от ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
21 януари 2026 год. от 15.00 часа, за които дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от настоящото определение.
ДОПЪЛНИТЕЛНО УКАЗВА на страните, на осн. чл. 7 ГПК че за да
получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция следва да
подадат нови заявления, подадени чрез портала ЕПЕП при пропускане на
крайния срок(даване ход на устните състезания в последното по делото
заседание) за представяне на справка за разноските пред въззивен съд по чл.
80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото им да искат
изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
4
УКАЗВА на осн. чл. 7 ГПК на ЗД „Бул Инс“ АД, представлявано в
производството по делото от адвокат Р. Н. от АК-Габрово, че в седмодневен
срок от връчването на съобщението, ведно с препис от настоящото
определение, на осн. чл. 50, ал. 5 ГПК следва да посочи електронен адрес,
чрез който да се извършва предписаното от закона задължително връчване на
адресирани до страната съобщения и съдебни книжа по реда на чл. 38, ал. 2
ГПК. При неизпълнение на даденото указание в срок, съдът ще наложи глоба
на страната за неизпълнение на разпореждането на съда, на осн. чл. 89, т.2
ГПК, както и ще възложи на задължената по чл. 38, ал.2 ГПК страна
допълнително разноски за изготвяне на служебните преписи по реда на чл.
102з, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните с препис от определението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5