НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ №
гр.Нова Загора, 30.06. 2020г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Новазагорския
районен съд, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА
при секретаря Диана Дечева, като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№ 180 по описа за 2020 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по
искова молба от П.Г.М., с ЕГН **********,***, чрез процесуалния си представител
– адвокат К.Т.Е. ***, със съдебен адрес *** против „Перла”АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – гр.Нова Загора, кв. „Индустриален”,
представлявано от ликвидаторите Виктор Ангелов Серов и Николай Димитров Монев,
с ЕГН ********** – заедно и поотделно, тел. 0457/66731 и факс 0457/62612
/съгласно актуално състояние от ТР при Агенция по вписванията при Министерство
на правосъдието, справката актуална към 14.02.2020г./ с правно основание чл.128
от КТ вр. с чл.224 ал.1 от КТ вр. чл. 156 ал.1 т.1 от КТ вр. с чл. 221 ал.1 от КТ вр. с чл. 357 от КТ вр. с чл. 86 от ЗЗД.
С исковата молба се твърди, че от
10.04.200г. до 04.09.2017г. ищецът работил по безсрочен трудов договор в
дружество „Перла”АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление –
гр.Нова Загора, кв. „Индустриален”, представлявано от ликвидаторите Виктор
Ангелов Серов и Николай Димитров Монев, на длъжност „Леяр” в 65 участък „Леене”
в гр.Нова Загора, кв. Индустриален.
В исковата молба се твърди, че на
04.09.2017г. трудовият му договор бил прекратен със заповед № 31/04.09.2017г.
на основание чл.327 ал.1 т.2 от КТ, поради забавяне изплащането на трудовите
възнаграждения.
Ищецът твърди в исковата си молба
че до датата на подаване на исковата си молба в съда не бил получил трудовите
възнаграждения и дължимите му се обезщетения на основание чл.224 ал.1 от КТ чл.
156, ал.1 т.1 от КТ и на основание чл.221 ал.1 от КТ от работодателя/ответник
по настоящото дело/.
В исковата молба се твърди, че
работодателя/ответника/ не бил заплатил на ищеца трудовите му възнаграждения за
месеците юли 2017г. и август 2017г., т.е. за два месеца ищецът не бил получил трудовото си
възнаграждение за престирания от него труд в полза на дружеството работодател и
ищецът очаквал това плащане от две години и няколко месеца.
Основното трудово възнаграждение
на ищеца било в размер на 650.00лв. и работодателят на основание чл.12, ал.1 от
Наредбата за структурата и организацията
на работната заплата и индивидуалния
трудов договор следвало да му се начислява и 0,6% допълнително трудово
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит.
С оглед изложеното в исковата
молба, ищецът моли съда да постанови решение с което да осъди ответното
дружество „Перла”АД в ликвидация, със седалище и адрес на управление – гр.Нова
Загора, кв.”Индустриален”, представляван от ликвидаторите Виктор Ангелов Серов
и Николай Димитров Монев да му заплати полагащите му се трудови в
възнаграждения и обезщетения, а именно: Ищецът моли съда да осъди ответното
дружество да му заплати сумата 1153.84лв. – главница, представляваща неплатени
нетни трудови възнаграждения от ответното дружество работодател за месеците –
юли 2017г.и август 2017г., ведно със законната лихва за всеки един от месеците
общо в размер на 285.43лв. – лихва, изчислена до 21.02.2020г., както следва:
- за месец юли 2017г. нетно
трудово възнаграждение в размер на 576.92лв. - съгласно предоставена справка за
неизплатени нетни трудови възнаграждения и обезщетения от работодателя –
ответник с изх. № 236/30.11.2018г., ведно със законната лихва от 30.08.2017г.
до 21.02.2020г. в размер на 145.20 лева;
За месец август 2017г. нетно
трудово възнаграждение в размер на 576.92лв. – съгласно предоставена справка за
начислени, но неизплатени нетни трудови възнаграждения и обезщетения от работодателя – ответник с изх. №
236/311.2018г., ведно със законната лихва от 30.09.2017г. до 21.02.2020г. в
размер на 140.23 лева.
Ищецът моли съда да осъди
ответното дружество да му заплати и законната лихва върху главницата от
1153.84лв. от датата на завеждане на исковата молба в съда – 21.02.2020г. до окончателното
изплащане на дължимите трудови възнаграждения.
Ищецът моли съда да осъди
ответника да му заплати нетна сума от 1 046.47лв., представляваща сбор от
следните обезщетения: обезщетение за неплатен годишен отпуск на основание
чл.224 ал.1 от КТ за 5/пет/ дни за 2016г., 2/два/ дни за 2017г. и парично
обезщетение за неползван допълнителен годишен отпуск на основание чл. 156 ал.1
т.1 от КТ за 3/три/ дни за 2017г. и обезщетение на основание чл.221 ал.1 от КТ,
обезщетение за неспазено предизвестие в случаите по чл.327 ал.1 т.2, 3 и 3а от КТ, обезщетение за неспазено предизвестие в случаите по чл.327 ал.1 т.2, 3 и 3а
от КТ, съгласно предоставена справка за начислени, но неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетения от работодателя – ответник с изх. №
236/30.11.2018г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 21.02.2020г.
до окончателното изплащане на дължимата сума.
Към исковата молба ищецът
представя следните писмени доказателства: трудова книжка серия Р № 836191;
заповед за прекратяване на трудовото правоотношение № 31 от 04.09.2017г.
връчена на ищеца на 04.09.2017г.; справка с изх. № 236/30.11.2018г за
начислени, неизплатени нетни трудови възнаграждения и парични обезщетения на П.Г.М.
с ЕГН **********, с изх.№ 236/30.11.2018г.; актуално състояние на „Перла”АД с
ЕИК ********* и адвокатско пълномощно.
Ищецът прави искане с исковата си
молба при необходимост съдът да назначи експертиза, която да установи какви са
действителните суми, които ответното дружество му дължи като неплатени трудови възнаграждения,
обезщетения и лихви, като се има предвид че исковата претенция е съобразена
изцяло със справката с изх. № 236/30.11.2018г. издадена от ответното дружество
– длъжник. Ищецът моли съда да му присъди направените по делото разноски.
В законоустановения срок ответното
дружество не е депозирало отговор на исковата молба.
В първото съдебно
заседание ответното дружество, редовно призовано – не се явява представител и
не изразява становище.
В първото по делото съдебно
заседание ищецът, чрез процесуалния си представител адв. К.Е. *** заявява, че счита че са налице предпоставките
на чл. 238 вр. чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение тъй
като ответникът не е представил в законоустановения срок отговор на исковата
молба, редовно призован не се явява в първото по делото без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което моли съда да
постанови неприсъствено решение с което да осъди ответното дружество да му
заплати посочените в исковата молба суми, както и да му присъди направените по
делото разноски.
Съдът като взе предвид становището на ищеца и събраните
по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
От представените по делото
заверени копия от: трудова
книжка № 49 на П.Г.М., заповед за прекратяване на трудово правоотношение № 31
от 04.09.2017г. на П. Геориев М., справка с изх. № 236/30.11.2018г за неизплатени нетни трудови възнаграждения и парични
обезщетения на П.Г.М. – ЕГН **********,справка за актуално състояние на
„Перла”АД. се установява,
че ищецът П. Георгиева М. е бил в
трудово правоотношение с ответното дружество за процесния период от време, за
който се претендира заплащане на трудово възнаграждение и обезщетения по КТ . В
ответното дружество ищецът е заемал длъжността „Леяр”, с размер на основното
/месечно/ възнаграждение уговорено между страните в размер на 650.00лева, както
и допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален
опит в размер на 0,6% върху основното възнаграждение.
След
прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца ответното дружество останало
да дължи на ищеца за неизплатено трудово възнаграждение в общ размер на 1153.84лв.,
от която: 576.92лв. – неизплатено нетно трудово възнаграждение за месец юли
2017г. и 576.92 лв. – нетно трудово възнаграждение за месец август 2017г..
Ищецът претендира и законна лихва върху неплатеното нетно трудово
възнаграждение в общ размер на 285.43лв., от която: 145.20лв. – законна лихва
върху нетното трудово възнаграждение за месец юли 2017г. и 140.23лв. – законна
лихва върху неплатеното нетното трудово възнаграждение за месец август 2017г.
Ищеца претендира и законната лихва върху главницата от 1153.84 лева от датата
на завеждане на исковата молба до окончателното им изплащане.
Ищецът
претендира и нетна сума в размер на 1046.47лв, представляваща сбор от следните
обезщетения, а именно: обезщетение за неплатен годишен отпуск на основание чл.
224 ал.1 от К - за 5 дни за 2016г., за 2
дни за 2017г., обезщетение за неползван допълнителен годишен отпуск на
основание чл. 156 ал.1 т. 1 от КТ – за три дни за 2017г.ь обезщетение на
основание чл.221 ал.1 от КТ за неспазено
предизвестие в случаите по чл. 327 ал.1 т.2, 3 и 3а от КТ, ведно със законната
лихва върху главницата от 1046.48лв. считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 21.02.2020г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
Ответника
не е представил отговор на исковата молба в законоустановения срок и не е направил
оспорване на исковите претенции.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
На лице са условията предвидени в разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е
представил отговор на исковата молба, не се e явил в първото заседание по
делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. От
своя страна ищецът чрез своя процесуален представител в съдебно заседание е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
На следващо място съдът намира, че са налице и материалноправните
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение – чл.239, ал.1 ГПК. На
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание с изпратеното на ответника Разпореждане
от 25.02.2020 год. и призовката за съдебно заседание. Наведените в исковата
молба факти обосновават в достатъчна степен основателността на исковата
претенция и се подкрепят от представените с исковата молба писмени
доказателства, заверени копия на: трудова книжка № 49 на П.Г.М., заповед за
прекратяване на трудово правоотношение № 31 от 04.09.2017г. на П. Геориев М.,
справка с изх. №
236/30.11.2018г. за
неизплатени нетни трудови възнаграждения и парични обезщетения на П.Г.М. – ЕГН **********, справка за актуално състояние на „Перла”АД. Ето защо, съдът намира
предявеният иск за вероятно основателен, поради което постановява настоящото
решение, основаващо се на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, без да се мотивира решението по същество.
Исковата претенция следва да се
уважи изцяло, така както е предявена.
На основание чл.78, ал.1 ГПК в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него по делото разноски
в размер на 400.00 лева, представляващи платено възнаграждение за един адвокат.
На основание чл.78, ал.6 ГПК
ответникът следва да заплати държавна такса в размер общо на 200.00 лева в
полза Бюджета на съда върху предявените искове.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, Новозагорският районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Перла”АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – гр.Нова загора, кв. „Индустриален”, представлявано от
ликвидаторите Виктор Ангелов Серов и Николай Димитров Монев, с ЕГН ********** –
заедно и поотделно да заплати на П.Г.М., с ЕГН **********,***, както следва:
1. сумите: 1153.84/хиляда
сто петдесет и три лева и осемдесет и четири стотинки/лева – главница, представляваща неплатени
нетни трудови възнаграждения от ответното дружество работодател за месеците –
юли 2017г.и август 2017г., от която: сумата 576.92/петстотин седемдесет и шест
лева и деветдесет и две стотинки/лева, представляваща неизплатено нетно трудово
възнаграждение за месец юли 2017г. и сумата 576.92/петстотин седемдесет и шест
лева и деветдесет и две стотинки/лева, представляваща нетно трудово
възнаграждение за месец август 2017г..; законна лихва за забава изчислена до
21.02.2020г. в общ размер на 285.43/двеста осемдесет и пет лева и четиридесет и
три стотинки/лева, от която: 145.20/сто четиридесет и пет лева и двадесет
стотинки/лева – законна лихва върху неплатеното
нетното трудово възнаграждение за месец юли 2017г. от 30.08.2017г. до 21.02.2020г. и 140.23/сто и
четиридесет лева и двадесет и три стотинки/лева – законна лихва върху
неплатеното нетното трудово възнаграждение за месец август 2017г. от
30.09.2017г. до 21.02.2020г.; ведно със законната лихва върху главницата от
1153.84 лева от 21.02.2020г./датата на завеждане на исковата молба в съда/ до
окончателното изплащане на дължимите суми.
2. сумата 1046.48/хиляда
четиридесет и шест лева и четиридесет и седем стотинки/лева - главница, представляваща
сбор от следните обезщетения:
- обезщетение за неплатен годишен
отпуск на основание чл.224 ал.1 от КТ, а именно за: 5/пет/ дни за 2016г.,
2/два/ дни за 2017г. и
- парично обезщетение за
неползван допълнителен годишен отпуск на основание чл. 156 ал.1 т.1 от КТ за
3/три/ дни за 2017г. и
- обезщетение на основание чл.221
ал.1 от КТ, обезщетение за неспазено предизвестие в случаите по чл.327 ал.1
т.2, 3 и 3а от КТ, обезщетение за неспазено предизвестие в случаите по чл.327
ал.1 т.2, 3 и 3а от КТ,
ведно със законната лихва върху главницата от
1046.48лв. считано от подаване на исковата молба – 21.02.2020г. до
окончателното изплащане на дължимата сума
ОСЪЖДА „Перла”АД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – гр.Нова Загора, кв. „Индустриален”, представлявано от
ликвидаторите Виктор Ангелов Серов и Николай Димитров Монев, с ЕГН ********** –
заедно и поотделно да заплати на П.Г.М., с ЕГН **********,*** направените по делото разноски в размер
на 400.00/четиристотин/лева - заплатено
възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА „Перла”АД,
с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – гр.Нова Загора, кв. „Индустриален”,
представлявано от ликвидаторите Виктор Ангелов Серов и Николай Димитров Монев,
с ЕГН ********** – заедно и поотделно да заплати в полза на бюджета по
сметка на РС-Нова Загора държавна такса върху предявените искове в общ размер
на 200.00/двеста/лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от същото да се връчи на
страните.
ОТВЕТНИКЪТ разполага със защита
срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: