№ 435
гр. Пазарджик, 16.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220200131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:51 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.Д. – редовно призован, не се явява.За него се явява
Б.Д.- майка на жалбоподателя в качеството на пълномощник надлежно
упълномощена с приложено по делото пълномощно.
За НО Началник към ОД на МВР – Пазарджик Сектор ПП редовно
призовани, не се явява представител.
Съдът докладва постъпило становище от АНО.
Актосъставителят Е.Т. – редовно призован, явява се лично.
Г-ЖА Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Г-ЖА Д. – Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя ЕМ. В. Т..
1
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
ЕМ. В. Т. - 42 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство, със средно образование, работещ
в Сектор ПП КАТ- Пазарджик.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Т. – Моля да погледна
акта, тъй като не си спомням.
На свидетеля Е.Т. се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. – Поддържам констатациите по акта. Бяхме дежурен
патрул с колегата, но не си спомням с кой колега. На бул. „С.С.“ сме спрели
автомобила и след извършване справка в радиостанция за отдалечен достъп
или т. нар. таблети констатирахме, че автомобилът е без валидна застраховка
гражданска отговорност. Това е информация от гаранционния фонд и затова е
съставен акта. Имаше залепен стикер, представи момчето застраховка, но не
знам дали е същия случай, но имаше някакво объркване при издаване на
полицата от застрахователите – но не се сещам дали е същият случай.
Водачът беше младо момче, представи документи за сключена застраховка
гражданска отговорност, имаше разминаване в данните на автомобил, и после
мисля, че той писа възражение, в което се посочи, че има разминаване в
полицата и от там нататък не знам какво е станало.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи, както и приложените от
жалбоподателя.
Г-ЖА Д. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Г-ЖА Д. –Моля да бъде отменено издадено НП за което представям
2
писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3