Решение по дело №484/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от В. Л. Н., чрез адв.Г., против Решение № 25 от 07.08.2024 год., постановено по НАХД № 41/2024 год. по описа на РС Кула, с което е потвърдено НП.

Жалбоподателят твърди в жалбата, че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли съда да отмени решението на РС Кула и НП.

Ответната страна – не е взела становище по жалбата.

Представителят на ОП Видин твърди, че жалбата е неоснователна и решението на РС Кула следва да се потвърди.

На 28.08.2023г е регистриран договор за покупко-продажба, с който Наков е придобил Опел „Астра“ с регистрационен № [рег. номер]. Последния не изпълнил задължението си в рамките на два месеца от придобиването да пререгистрира автомобила в сектор Пътна Полиция гр. Видин, поради което регистрацията на автомобила е прекратена служебно на 31.10.2023г на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. На 27.02.2024 г., в 23:15 ч в [населено място] касатора е бил спрян за проверка от св. С. и П., служители на РУ Кула. След като С. установила, че автомобила е с прекратена регистрация съставила АУАН за управление на нерегистриран автомобил. Образувана е преписка, докладвана на прокурор. С постановление от 08.03.2024г. прокурора отказал да образува досъдебно производство, поради това, че извършителя не е знаел за прекратената регистрация и липсва умисъл и изпратил преписката на началника на РУ Кула за преценка за реализиране на административно-наказателна отговорност спрямо Наков. Издадено е атакуваното НП. С обжалваното НП, Наков е санкциониран на основание чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

При така събраните по делото доказателства преценени поотделно и в съвкупност Съдът счита, че жалбата е неоснователна. Решението на РС Кула е правилно.

Процесното НП е издадено въз основа на Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 08.03.2024г. на прокурор при Районна прокуратура гр.Видин, с което е отказано да се образува досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, прекратена е прокурорска преписка № 00888/2024 г. по описа на ТО-Кула на Районна прокуратура гр. Видин и е постановено препис от постановлението да се изпрати на Началника на сектор ПП при ОД на МВР Видин за приключване на започналото административнонаказателно производство. Спазени са правилата за издаване на наказателното постановление в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.

За да потвърди процесното НП, Кулският районен съд е приел, че от обективна и субективна страна касатора е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на оспореното наказателно постановление. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Доводите, наведени в касационната жалба, са идентични с тези, наведени и пред районния съд, който в мотивите на решението си ги е обсъдил подробно. Фактическите констатации и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

За пълнота, следва да се има предвид, че известяването за дерегистрацията не е задължително, от значение за ангажиране отговорността на водача е единствено това дали същият е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

По аргумент от чл. 143, ал. 15 от ЗДвП контролните органи не са задължени да уведомяват приобретателя на МПС за служебното прекратяване на регистрацията, така, както например е предвидено в разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и по отношение на които случаи е приложимо Тълкувателно постановление № 2 от 05.04.2023 г. по тълк. д. № 3/2022 г. на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, съгласно което не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. Даденото от съда тълкуване кореспондира с изричното съдържание на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, който за разлика от чл. 145, ал. 2 от ЗДвП поставя задължение за контролните органи да уведомят собственика на автомобила за факта на прекратяване на регистрацията. Настоящият случай не е такъв. Неблагоприятно засягане за собственика на автомобила е предвидено като задължителен резултат при настъпване на определен юридически факт – изтичане на двумесечен срок от датата на придобиване на автомобила и неизпълнение на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.

Изложеното до тук, налага да се приеме, че в обжалваната пред касационната инстанция част, решението на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 25 от 07.08.2024 год., постановено по НАХД № 41/2024 год. по описа на РС Кула.

Решението не подлежи на обжалване.