Р Е Ш Е Н И Е
№ 692/15.11.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IV-ти
състав, в открито заседание на деветнадесети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: ДИЯНА
ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
при секретаря Тодорка Стойнова, и с участието на прокурора
Стоян Павлов, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 797 по
описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния
кодекс (АПК) във вр. с чл. 153 и чл. 155 от ЗОБВВПИ, и е образувано по жалба на А.В.В., ЕГН ********** ***
против Решение рег. № 367р-13490/27.07.2023 г. на Началник на РУ - Велинград
към ОД на МВР – Пазарджик, с което е отнето разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси № 20190485256, валидно до
20.11.2024 г. на А.В.В. и е иззето огнестрелно оръжие. Решението е оспорено
като незаконосъобразно. Изложени са съображения, че разрешителното било
издадено на жалбоподателя с оглед изпълняваната от него длъжност – прокурор,
като оръжието му било необходимо с цел самоотбрана. Твърди се, че към момента
на издаването на решението не са били налице правни основания за това.
В съдебно заседание
жалбоподателят редовно призован, явява се лично. Моли оспореното решение
на Началник на РУ - Велинград към ОД на
МВР – Пазарджик да бъде отменено по изложените в жалбата съображения.
Ответникът - Началник на РУ - Велинград към ОД на МВР –
Пазарджик оспорва жалбата с представено писмено становище вх. № 8470/16.10.2023
г., чрез процесуален представител юрк. П., като счита, че към момента на
издаване на решението са били налични предпоставките за това, като предмета на
спора се свежда до тълкуването на закона. В съдебно заседание, редовно призован,
ответникът не се явява и не се представлява.
Контролираща страна
- Окръжна прокуратура – Пазарджик, чрез прокурор Павлов изразява становище за
основателност на жалбата. Счита че оспореното решение следва да бъде отменено.
Административен съд
Пазарджик, след като взе предвид наведените от страните доводи и се запозна с
приетите по делото писмени доказателства, намира за установено, от фактическа
страна, следното:
На 30.06.2023 г., с
вх. № 367000-5285 от 30.06.2023 г. Р.Г.В. е подала молба до Районен съд –
Велинград за незабавна защита по реда на чл. 8, ал. 1 вр. с чл. 10,а л. 3 вр. с
чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН срещу съпруга си А.В.В.. Изложени са твърдения за
упражнено насилие спрямо Р.В.. В тази връзка било образувано гр.д. №
20235210100620 по описа на Районен съд – Велинград. На същата дата – 30.06.2023
г., всички съдии от състава на Районен съд – Велинград, на които е било
възможно разпределение на делото са се отвели.
С Определение №
345/04.07.2023 г. по в.ч.гр.д. 406/2023 г. на Окръжен съд – Пазарджик, като
компетентен да се произнесе по молбата е определен Районен съд – Пазарджик.
Пред Районен съд –
Пазарджик по подадената молба за защита от домашно насилие било образувано
гр.д. №20235220102469 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик.
С Определение №
1756/10.07.2023 г. постановено по гр.д. №20235220102469 по описа за 2023 г. на
Районен съд – Пазарджик, жалбоподателят А.В. е задължен да се въздържа от
извършване на домашно насилие над съпругата си Р.В.. Въз основа на
определението е издадена Заповед за незабавна защита № 23 от 10.07.2023 г. по
по гр.д. №20235220102469 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик, с
която е постановена мярка за закрила на основание чл. 18, ал. 1 от Закона за
защита от домашно насилие. Със заповедта жалбоподателят е задължен да се въздържа
от извършване на домашно насилие спрямо Р.В., като е указано и на полицейските
органи да следят за изпълнение на заповедта.
С Писмо изх. №
6624/11.07.2023 г. до Районно управление „Полиция“ – Велинград към ОД на МВР
Пазарджик са изпратени преписи от Определение № 1756/10.07.2023 г. и Заповед за
незабавна защита № 23 от 10.07.2023 г., двете постановени по гр.д. № 20235220102469
по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик. Същите са връчени на РУ -
Велинград чрез Системата за сигурно електронно връчване на 20.07.2023 г. в
14:18 часа (л. 21 от гр.д. № 2469/2023 на РС – Пазарджик).
Междувременно от
страна на Р.В. е депозирана Молба вх. № 3660 от 13.09.2023 г. (л. 35 от делото
на РС – Пазарджик), в която заявява, че желае да оттегли подадената от нея
жалба срещу съпруга ѝ А.В., както и да се прекратят образуваните в тази
връзка дела пред РС – Велинград или друг съд по ЗЗДН (л. 28 от делото на РС –
Пазарджик). Молбата е изпратена в Районен съд – Пазарджик и е получена в същия
с вх. № 17220 от 13.07.2023 г. (л. 26 от делото на РС – Пазарджик). С оглед
подадената молба, с Определение № 1806/13.07.2023 г., постановено по гр.д. №
20235220102469 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик, производството
по същото е прекратено. Отменена е и издадената заповед за незабавна защита по
ЗЗДН.
С писмо изх. №
7401/07.08.2023 г. от Районен съд – Пазарджик до РУ – Велинград е изпратен
препис от Определение № 1806/13.07.2023 г., постановено по гр.д. №
20235220102469 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик. Писмото е
изпратено по пощата с писмо с обратна разписка. Видно от същата, с номер
ИД PS 4400C01RN8G S (л.
43 от делото на РС – Пазарджик) прекратителното определение е получено в РУ –
Велинград на 09.08.2023 г.
Тоест, от горните
следва, че РУ – Велинград е уведомено за издадената заповед за незабавна защита
на 20.07.2023 г., както и че е уведомено за прекратяване на делото за защита от
домашно насилие и отмяната на заповедта за незабавна защита на 09.08.2023 г.
В периода между уведомяването за издадената
заповед и за нейната отмяна, Началникът на РУ – Велинград е издал процесното
Решение рег. № 367р-13490/27.07.2023 г. за отнемане на разрешение за
съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси.
За да постанови
решението, Началникът на РУ – Велинград е приел, че с издаването на Заповед за
незабавна зашита № 23 от 10.07.2023г. на РС- Пазарджик спрямо А.В.В. е
настъпило обстоятелство по чл. 58 ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ, при която хипотеза в
качеството си на административен орган Началникът на РУ – Велинград е длъжен да
издаде акт за отнемане на притежаваното от лицето разрешение за съхранение,
носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси, както и изземването му
съгласно чл. 213, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Предвид това и с
Протокол за приемане на ОБВВПИ от 02.08.2023 г. от жалбоподателя са иззети
огнестрелното му оръжие и боеприпаси.
Жалбоподателят е
уведомен за решението на 01.08.2023 г. лично срещу подпис.
Въз основа на тази
фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално
допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен
интерес от обжалването.
Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът преценява законосъобразността на
административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен за това орган
и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Процесното решение отказ
е издадено от С.К. Началник на Районно управление - Велинград при ОД на МВР
Пазарджик. Съгласно чл. 152 от ЗОБВВПИ контролът върху дейностите с взривни
вещества, с оръжия, с боеприпаси и с пиротехнически изделия се осъществява от
органите на МВР. Съответно по аргумент от чл. 153, т. 6 от ЗОБВВПИ, при
осъществяването на контрола органите по чл. 152 имат право да отнемат
издадените разрешения по реда на този закон и да изземват взривни вещества,
оръжия, боеприпаси и пиротехнически изделия. В този смисъл и съгласно чл. 83,
ал. 5 от ЗОБВВПИ началникът на РУ на МВР, издава писмено или по електронен път
разрешение за съответната дейност или мотивирано отказва издаването му в
едномесечен срок от подаване на заявлението. Разрешението за съхранение, носене
и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси е издадено именно от Началника на
РУ – Велинград.
В настоящият случай
именно Началникът на Районно управление – Велинград, който е издал разрешението
за носене, употреба и съхранение на оръжие и който е контролен орган по чл. 152
от ЗОБВВПИ е издал процесното решение за отнемане и предвид това актът е
издаден от компетентен орган.
Що се касае до
спазване на изискванията за форма на оспорения акт и предвид гореустановените,
настоящият състав намира, че процесният акт е изготвен в писмена форма,
съобразно чл. 59, ал. 2 от АПК, като съдържа наименование на органа, който го
издава, адресат на акта, който е ясно и точно идентифициран, съдържа
разпоредителна част, с която се определят правата и задълженията на адресата на
акта, пред кой орган и в какъв срок актът може да се обжалва, както и дата на
издаване и подпис на лицето, издало акта, с означаване на длъжността му. В
изпълнение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК във вр. с чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ са
ясно посочени всички фактически и правни основания за издаване на акта и същият
е подробно мотивиран. Т.е. не се установяват нарушения във формата на акта.
При проверка по
спазване на административнопроизводствените правила и по правилното приложение
на материалния закон, настоящият състав намира следното:
Безспорно
жалбоподателят има издадено Разрешение за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси № 20190485256, валидно до 20.11.2024 г.
Съгласно чл. 155 от ЗОБВВПИ при настъпване на някое от обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 2 - 8
или при отпадане на основателната причина по чл. 58, ал. 1, т. 10 издаденото
разрешение се отнема с решение на органа, издал разрешението.
Съгласно чл. 58, ал. 1, т. 8 от ЗОБВВПИ разрешения
за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия,
разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни
оръжия и боеприпаси за тях не се издават на лице спрямо което през последните
три години са налагани мерки за защита по Закона за защита от домашното насилие.
В случая се
установява, че със Заповед за незабавна защита № 23 от 10.07.2023 г.,
постановена по гр.д. № 20235220102469 по описа за 2023 г. на Районен съд –
Пазарджик спрямо жалбоподателя е наложена мярка за защита по Закона за защита
от домашното насилие.
Констатира се също
в случая, че решението за отнемане на разрешението (от 27.07.2023 г.) е
издадено в периода след уведомяването на РУ – Велинград за наложената мярка
(20.07.2023 г.) и преди да е уведомен за прекратяване на делото пред районния
съд и съответно отмяната на заповедта за незабавна защита (09.08.2023 г.).
Предвид горните
следва обоснован извод, че към момента на издаване на оспореното решение за
Началника на РУ – Велинград е било налице правно основание за издаването му. В
този смисъл следва изрично да се посочи, че съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК съответствието
на административния акт с материалния закон се преценява към момента на
издаването му. Съобразно представената в РУ – Велинград информация по случая е
било известно както че спрямо лицето е била издадена заповед за незабавна
защита, т.е. била е налице материална предпоставка за издаване на решението,
така и не е била изпратена информация за прекратяване на делото и отмяна на
заповедта за защита. Тоест липсвала е отрицателна предпоставка за издаване на
решението.
С оглед горните не
се установява нарушение на административнопроизводствените правила и
материалния закон при издаване на оспорения акт.
За изчерпателност
следва да се посочи, че в случай че жалбоподателят е считал, че следва разрешението
му да бъде върнато, заедно с иззетите оръжие и боеприпаси, след отпадане на
основанията за издаване на решението, то същото би било предмет на отделно
административно производство пред административния орган.
Не на последно
място, настоящият състав намира, че с издаване на оспореното решение е спазена
и целта на закона, като са защитени основни човешки ценности като опазване
здравето и неприкосновеността на човешкия живот.
С оглед изхода на
делото, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК и предвид своевременно заявеното
искане от страна на ответника за присъждане на разноски, жалбоподателят ще
следва да бъде осъден да заплати такива в размер на 100 лв. съгласно чл. 24 от
Наредбата за заплащане правната помощ.
С оглед изложеното и на основание чл. 172, ал.
2, предл. последно, Административен съд – Пазарджик,
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
А.В.В., ЕГН ********** *** против Решение рег. № 367р-13490/27.07.2023 г. на
Началник на РУ - Велинград към ОД на МВР – Пазарджик, с което е отнето
разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси
№ 20190485256, валидно до 20.11.2024 г. и е иззето огнестрелно оръжие.
ОСЪЖДА А.В.В., ЕГН **********
да заплати на ОД на МВР – Пазарджик
разноски по делото в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: (П)