№ 42587
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражд. дело №
20241110105516 по описа за 2024 година
Д. Д. Д. е предявил срещу М. Н. А. иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за сумата от
2500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в
раздразнение, стрес, притеснение и депресия, вследствие на използване на аудио – запис с
гласа на ищеца, който запис промотира цирково събитие, както и чрез използване на името
на ищеца и името на създадения от ищеца „Цирк на сцена“, за да популяризира собственото
си цирково шоу като „Цирк на сцена“ или Цирка на Д.“.
Ищецът твърди, че е български телевизионен водещ, журналист, шоумен и певец,
сред най – големите колекционери в България на плакати, афиши и рекламни листовки за
българския цирк, като от малък има влечение към цирка, в резултат на което създава
виртуален музей на българското цирково изкуство. Твърди, че преди 5 години създава
известния „Цирк на сцена“. Посочва, че ответникът, които е организатор на циркови шоута,
обикаля страната и представя своя цирк като „Цирк на сцена“ или „Цирка на Д.“, като
паралелно с представянето звучи аудио – запис с гласа на ищеца, който запис промотира
събитието „Цирк на сцена“ и е установено, че е използван на 19.01.2024 г. в гр. Б., където
ответникът е рекламирал бъдещото представление. Заявява, че ищецът не е част от цирка,
организиран от ответника – М. А.. Изтъква, че в началото на декември 2023 г. получил
обаждане от Директора на Драматичен театър „В. Т.“, гр. В., като ищецът бил попитан дали
наистина изпраща въпросния цирк, който всъщност е организиран от ответника. Сочи, че
ответникът използва авторитетното име на ищеца, като успява да убеди, че същия има нещо
общо с неговия цирк и дори влиза в преговори относно наемната цена във в.ския театър.
Поддържа, че също така в средата на декември 2023 г. получил друго обаждане от гр. Кнежа,
където служител на читалището се оплакал от поведението на ответника, тъй като същия
пристигнал в града и заявил, че гостува „Цирка на Д.“, което според ищеца създава
илюзията в служителите на читалището в гр. Кнежа, че ищеца и ответника имат нещо общо.
Сочи, че не е участвал в представлението и не е давал съгласието си първоначалният запис,
който е създаден, за да популяризира представлението „Цирк на сцена“, да бъде преработван
и използван, от което и да е трето лице. Твърди, че от поведението на ответника е понесъл
неимуществени вреди, изразяващи се в раздразнение и стрес от кражбата на труда му.
Посочва, че вследствие на стреса и безпокойството, породени от поведението на ответника
изпаднал в депресивно състояние. Счита, че поведението на ответника е в пряка и
непосредствена причинно – следствена връзка с понесените от ищеца вреди.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът М. Н. А. оспорва предявените искове. Счита, че
в исковата молба не е посочено, как с действията си ответникът е увредил ищеца. Поддържа,
1
че не са посочени доказателства относно претърпените от ищеца морални вреди, както и не
е посочено законовото основание на претенцията. Заявява, че ще се ползва от
доказателствата на ищеца.
В тежест на ищеца е да докаже деяние на ответника, противоправност,
неимуществените вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите, както и
техния размер. В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина и да докаже
възраженията си.
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените
към исковата молба документи. Съдът намира, че следва да бъдат допуснати двама
свидетели на ищеца при режим на довеждане за сочените в исковата молба обстоятелства.
Съдът намира, че следва да бъде допусната фоноскопска експертиза със задачи по исковата
молба и със задачи да бъде възпроизведено съдържанието от записа на хартиен носител,
включително записа в процесните секунди 00:21-00:39 сек., 00:49 сек., 01:06 сек., 01:19-01:26
сек..По искането по чл.176 от ГПК съдът ще се произнесе след като ищецът уточни с
писмена молба въпросите, по които иска да дава обяснения.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.12.2025, 15.30
часа за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени
документи.
ДОПУСКА 2-ма свидетели на ищеца при режим на довеждане за сочените в исковата
молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни
въпросите, по които иска да дава обяснения по чл.176 от ГПК.
ДОПУСКА Фоноскопска експертиза със задачи по исковата молба и със задачи да
бъде възпроизведено съдържанието от записа на хартиен носител, включително записа в
процесните секунди 00:21-00:39 сек., 00:49 сек., 01:06 сек., 01:19-01:26 сек., при депозит в
размер от 600 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в двуседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи записи с
неговия глас от негови телевизионни предавания или други записи като сравнителен
материал за изготвяне на заключението на СТЕ.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
2
отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3