№ 1927
гр. Варна, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
Членове:Цвета Павлова
Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20213100502219 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:56 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ АНГ. Р. Н., редовно призован не се явява, представлява се от
адвокат Д.Й., редовно упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА “ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно
призована, представлява се от адвокат П.П., редовно упълномощен и приет от първа
инстанция.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 3375 от 27.09.2021 година
АДВ. Й.: Поддържам въззивната жалба на изложените в нея основания. Оспорвам
отговора на същата. Запознат съм с определение № 3375 и нямам възражения по същото.
АДВ. П.: Оспорвам жалбата. Поддържам депозирания писмен отговор. Запознат съм
с определение № 3375 и нямам възражения по същото.
АДВ. Й.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля, да бъде даден ход на делото по същество.
1
АДВ. Й.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Й.: Моля, да уважите въззивната жалба и да отмените решението на
първоинстанционния съд. Във въззивната жалба подробно са изложени аргументи относно
основния момент на нашите възражения, а именно: неправилно тълкуване от страна на ВРС
на текстовете от договора и общите условия към него и материалния закон, в частност
нормата на чл. 408 КЗ. Предвид на това, моля, да отмените съдебния акт като неправилен и
незаконосъобразен и да уважите въззивната жалба. Моля, за присъждане на разноски.
АДВ. П.: Моля, да потвърдите постановеното първоинстанционно решение като
правилно и законосъобразно. Считам, че първоинстанционният съд правилно е тълкувал
нормата на чл. 408 от КЗ. Всъщност, считам, че същата дори не следва да се прилага в
настоящия случай, тъй като първоначалните възражения са за липса на застрахователно
правооотношение и застрахователно покритие по отношение на кражбата на отделни части
агрегати, възли, системи от МПС-то, нормата на чл. 408 от КЗ дава вече основания за отказ
при валидно застрахователно правоотношение, което покрива този риск. В тази връзка,
моля, да потвърдите първоинстанционното решение и да присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за приключени и
обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2