№ 22882
гр. /.../, 07.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110174600 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г. от 9,45
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „/.../” ЕАД срещу наследниците на Т. АЛ. ЗЛ. – ЦВ. П. ЗЛ., АЛ. Т.
ЗЛ., П. Т. Д., обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят следните суми:
251,12 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода от м.07.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 35,31 лева – мораторна лихва за
забава от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 24,49 лева – главница, представляваща цена за
услуга дялово разпределение за периода от м.08.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и
4,70 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018 г. до
20.10.2021 г. в условията на разделна отговорност, както следва: ЦВ. П. ЗЛ. – 4/6 или 167,41
лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.07.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, 21,54 лева – мораторна лихва за забава от
15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 16,32 лева – главница, представляваща цена за услуга дялово
разпределение за периода от м.08.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата
1
на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 3,13 лева –
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018 г. до 20.10.2021 г.;
АЛ. Т. ЗЛ. – 1/6 или 41,85 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от м.07.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 5,88
лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 18.09.2020 г., 4,08 лева – главница,
представляваща цена за услуга дялово разпределение за периода от м.08.2017 г. до м.04.2019
г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането и 0,78 лева – лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 31.10.2018 г. до 20.10.2021 г. и П. Т. Д. - 1/6 или 41,85 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.07.2017 г. до
м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, 5,88 лева – мораторна лихва за забава от 15.09.2018
г. до 18.09.2020 г., 4,08 лева – главница, представляваща цена за услуга дялово
разпределение за периода от м.08.2017 г. до м.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба до окончателно изплащане на вземането и 0,78 лева –
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018 г. до 20.10.2021 г.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, като в изпълнение на този договор ищецът е доставил за периода от м. 07.2017 г.
до м. 04.2019 г. топлинна енергия. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от
дружеството топлинна енергия през процесния период, както и дялово разпределение и не
са погасили задълженията си. Искането към съда е да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК ответниците ЦВ. П. ЗЛ. и П. Т. Д., не са депозирали
отговори на исковата молба. Такъв е постъпил единствено от ответника АЛ. Т. ЗЛ. чрез
назначения от съда особен представител, с който предявените искове се оспорват като
неоснователни. Твърди се, че липсват доказателства, от които да става ясно, че ответникът
А. е наследник на Т.З., както и че е приел наследството. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
2
С оглед релевираното възражение от страна на ответника АЛ. Т. ЗЛ. за изтекла
погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже и обстоятелства, водещи до спиране
или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията му за плащане на цената на доставена в имота му
топлинна енергия.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „/.../“ ЕООД като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането е
основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, които
доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца за изискване на договор за продажба на имот, находящ се на адрес
ж.к. „/.../“, бл. /.../, вх. 2, ап. 41 от Столична община, е основателно и следва да бъде
уважено.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „/.../“ ЕООД,
гр. /.../, ул. „/.../“ № 3 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес : гр. /.../, ж.к. „/.../“, бл. /.../, вх. 2, ап.
41.
ДОПУСКА СТЕ със задачи в исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. А. И. Ж..
ДОПУСКА СсЧе със задачи в исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. М. В., телефон **********.
Указва на вещото лице да отговори на въпроса налице ли са погасени по давност вземания
3
за три години назад, считано от 30.12.2021 г.
Вещите лица да се уведомят след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА на основание чл. 186 ГПК препис от
договор за продажба на имот, находящ се на адрес ж.к. „/.../“, бл. /.../, вх. 2, ап. 41.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5