№ 91
гр. Котел, 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200014 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Н. Н., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. И. Т. от АК Сливен. Представя пълномощно в днешно
съдебно заседание.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на
жалбоподателя адв. Д. О. с вх. № СД-01-04-943/17.04.2025 г. по Еконт, с която
представя като доказателства: 2 броя протоколи по НОХД № 349/2024 г. по
описа на ОС Сливен и ГД № 226/2025 г. по описа на РС Сливен, с които са
налични сведения за факта, че е бил ангажиран на дата 18.03.2025 г. Като в
молбата е инкорпорирано, че същият не следва да представлява
жалбоподателя, поради следните съображения, а именно, че същият е
оттеглил пълномощното си по телефон.
За въззиваемата страна Директора на РДГ - Сливен, ред. призовани,
представлява се от гл. юрисконсулт Е. Д.. Представя пълномощно в днешно
съдебно заседание.
Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Х. С., ред. призован, явява се;
РП Сливен, ред. призовани, не се явява представител.
По даване ход на делото:
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Н. И. Н., ******* гражданин, с висше образование, работи като
*********, неженен, неосъждан, постоянен адрес ************, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
Х. А. С., ******* гражданин, с висше образование, работи като
*********, женен, неосъждан, постоянен адрес ************, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Т.: Нямам такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Т.: Поддържам жалбата на основанията изложени в нея.
Юр. Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът пристъпи към разпит на явилите се свидетели и въведе в съдебна
2
зала свидетеля Н. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Прекият ни
ръководител Д. Н. е пуснал рапорт до прекия ни ръководител И. Р.а, за това, че
Д. Н. не е издал превозен билет от временен склад. Той го има като изискване
по заповед от директора на ИАГ. Този рапорт бива изпратен до РДГ гр.
Сливен, която се явява контролен орган на стопанството. След което ми беше
възлоижено от директора ми, да извърша проверка и ако установя нарушение
да съставя акт. Извършената проверка се състои от това, че правя справка на
превозния билет и неговите GPS координати и самите GPS координати от
временния склад, от който той е трябвало да издаде превозния билет.
Установихме, че билетът е издаден, той не беше един, а два билета, като
говоря по памет. От асфалтов път до с. Седларево, община Котел, което даже е
извън обхвата на РДГ гр. Сливен, а се пада в обхвата на ДГС гр. Котел.
Съставих акта и нарушителят беше поканен в РДГ Сливен, като подписа
актовете. Възражението му беше, че не му е предоставен автомобил. Актът го
съставих в административната сграда на РДГ. Има публичен регистър, освен,
че имаме система, в която всеки си има парола и потребителско име за
проверка, имаме и публичен регистър на превозните билети за цяла България
и когато въведем превозния билет се вижда карта, с GPS координати, където
реално е издаден билета. Дори от снимките на превозния билет се вижда
превозно средство, което предвижва дървесина, което е на асфалтов път.
Лицето което е подало рапорта е С. Р. – Началник участък на ГСУ „Изток“ към
ДГС гр. Сливен.
Адв. Т.: До колкото разбрах Вие сте съставили акта в горските и сте
установили нарушението по писмени доказателства?
Свидетелят: То няма как по друг начин да ги установим.
Адв. Т.: Във връзка с възраженията, които е направил жалбоподателя,
какъв е терена, труден ли е, достъпен ли е с лек автомобил? Имате ли
представа какъв е терена?
Свидетелят: Имам представа от терена. Асфалтов път от пресечен терен
е мястото.
Адв. Т.: Може ли да се стигне с нормален автомобил?
Свидетелят: Може да се стигне с нормален автомобил, но би било
трудно.
3
Адв. Т.: Предоставен ли е на жалбоподателя от ДГС, специализиран
автомобил, с който да стигне до там?
Свидетелят: Извън правомощията ми е да знам, дали е бил предоставен
автомобил. Казвам го като бивш служител на стопанството и човек, който е
превозвал дървесина. В момента в който съм бил там, никой не е започвал
работата и да му бъде предоставен служебен автомобил. За пример Ви казвам,
че ДГС гр. Сливен има 40 горски, а ГСУ „Изток“, защото съм работил там има
около 8-10 горски, а автомобилът, който се движи е само един.
Адв. Т.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: Наясно ли беше нарушителя, за какво му се съставя
акта?
Свидетелят: Да, знаеше за какво му беше съставен акта.
Юрисконсулт Д.: Подписа ли акта нарушителя?
Свидетелят: Подписа акта.
Юрисконсулт Д.: Ако няма такъв служебен автомобил, който да му се
предостави на служителя, с какво друго превозно средство би могъл да се
придвижи до мястото, откъдето трябва да издаде превозния билет?
Свидетелят: С превозно средство, което превозва дървесина. Т. е. с
камиони. Пеша също би могъл да се придвижи до там.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси към свидетеля, но ще предоставя
на съда 2 броя карти, на които актосъставителят да покаже, къде точно е
отдела, откъдето нарушителят е трябвало да издаде превозния билет и да
покаже откъде той го е издал и защо именно е нарушението. Като това се
вижда от технологичния план, което е предоставено като доказателство на
съда, а тези извадки са общо достъпни и всеки би могъл да ги извади от
„Google Maps“.
Съдът отбелязва, че 2 броя карти се представят на свидетеля, който
показва на адв. Т. и на съда с отметки: GPS координатите, откъдето е
експедирана дървесината и точното местонахождение на временния склад, от
където трябва да се издаде превозния билет.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
4
Съдът въведе в съдебна зала свидетеля Х. С..
Разпитаният по делото свидетел Х. С., КАЗА: Познавам Д. само по
име. Аз съм свидетел по съставения акт. Жалбоподателят мисля, че имаше
някакви писмени възражения. Актът е за това, че Д. е издал превозен билет,
извън мястото на издаване на превозен билет. Това мога да кажа.
Адв. Т.: Всички ли издадени превозни билети се проверяват от
контролните органи? Този въпрос го задавам във връзка с установяване на
нарушението.
Свидетелят: Те всички се качват в системата и колегите могат да ги
видят.
Адв. Т.: Как разбрахте, че Д. е извършил това нарушение?
Свидетелят: Това го разбрахме, защото има издаден превозен билет,
извън системата на превозни билети и там има GPS координати, които са
извън мястото на приемния склад.
Адв. Т.: Кой установи това нарушение?
Свидетелят: Аз съм само свидетел, но знам, че има рапорт от началника
на участъка и има рапорт до техния директор и от там разбрахме, че билетът е
издаден извън приемния склад.
Адв. Т.: Как се казва началника на участъка?
Свидетелят: Не знам как се казва.
Адв. Т.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: Наясно ли беше нарушителят за какво му се съставя
акта.
Свидетелят: Наясно беше и се подписа на акта. Имаше и възражения,
които написа в акта.
Юрисконсулт Д.: GPS координатите отговаряха ли на датата на
проверката?
Свидетелят: GPS координатите не отговарят.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетелите от съдебната зала, като връща на същите личните
карти.
5
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, с оглед на обстоятелството, че
свидетелят, който е постановил нарушението не е разпитан по делото, аз
считам, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което ще Ви
моля да призовете началник на участъка, който де факто е установил
нарушението, както и един свидетел при режим на довеждане, във връзка с
направени възражения на жалбоподателя. С неговите показания щя
установяваме факти и обстоятелства, които жалбоподателят твърди във във
възражението си.
Юрисконсулт Д.: Нямам възражения от направеното искане от адв. Т., да
се допуснат исканите свидетели.
Предвид на направеното искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото не е изяснено от фактическа и правна страна и следва да бъде
допуснат до разпит С. Р. – Началник участък на ГСУ „Изток“ към ДГС гр.
Сливен, както искания от страна на жалбоподателя един свидетел при режим
на довеждане.
Съдът следва да приложи като доказателства всички налични по
кориците на делото представени, както от въззиваемата страна, така и от
страна на страна на жалбоподателя, в това число и представените 2 броя карти
в днешното съдебно заседание, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата:
заверено копие „Вярно с оригинала“ на НП № ********** от 24.01.2025 г.,
издадено от директора на РДГ Сливен, както и изпратените с писмо с вх. №
СД-01-04-414/19.02.2025 г. от МЗХ на ИАГ по РДГ-Сливен, а именно:
оригинал на НП № ********** от 24.01.2025 г., издадено от директора на РДГ
Сливен; копие от разписка за връчване на наказателно постановление от дата
30.01.2025 г.; заверено копие на акт № 126032/13.01.2025 г.; възражение от Д.
Н. с вх. № РДГ12-406/17.01.2025 г. на РДГ Сливен; писмо от ТП ДГС Сливен с
вх. № РДГ12-8044/27.11.2024 г. на РДГ Сливен; заверени копия на ЗАП-
1019/17.11.2021 г. и ЗАП-24/18.01.2022 г.; извлечение от информационната
6
система на ИАГ за превозен билет № 12986/00067/18102024/165434-7Е06КВ9;
заверено копие на заповед № РД 49-171/23.05.2024 г., издадена от министъра
на земеделието и храните, както и 2 броя протоколи представени с молба с вх.
№ СД-01-04-943/17.04.2025 г. и 2 броя карти, представени в днешно съдебно
заседание.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа и правна страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.06.2025 г. от 14:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за ред. уведомени от днес. Да се призове
допуснатия до разпит свидетел С. Р. – Началник участък на ГСУ „Изток“ към
ДГС гр. Сливен
Като съдът ИЗИСКВА от РДГ гр. Сливен: Всички актове и наказателни
постановления, издавани на Д. Н. Н. за последните 5 години.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:25
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7