№ 28928
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110159552 по описа за 2023 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.10.2024г. от
14:30ч.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.129, ал.2 ГПК в 1 –седмичен срок с писмена
молба да уточни :
1/ конкретен размер на претенцията за обезщетение за оставане без работа за периода
03.02.2023г. – 01.09.2023г. (доколкото в уточнителна молба от 09.11.2023г. е посочен размер
от 28628,63 лева, а в уточнителна молба от 09.02.2024г. този размер е посочен като 24700
лева).
2/ поддържа ли иска за сумата от 266 лева – заплатени здравни осигуровки и ако
поддържа иска, да посочи период, през който твърди, че ги е платил и да уточни фактите и
обстоятелствата, въз основа на които претендира възстановяване на сумата от „********“
ООД.
При неизпълнение на горните указания следва връщане на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Е. А. Т. е предявил срещу А. В. А. иск по чл.45 ЗЗД за обезщетение за оставане без
работа за периода 03.02.2023г. – 01.09.2023г. поради незаконно уволнение, извършено със
заповед № 00610/02.08.2022г., издадена от името на „********“ ЕООД, което уволнение е
признато за незаконно и отменено с влязло в сила решение от 01.09.2023г. по гр.д. № 43081
по описа за 2022г. на СРС, 70 – ти състав, като ответникът в качеството си на ръководител,
издал незаконосъобразната заповед за уволнение, недобросъвестно е използвал служебното
си положение за лични и други неслужебни цели.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест :
В тежест на ищеца е да докаже, че е работил по трудов договор при „********“
1
ЕООД, че трудовият договор е бил прекратен поради уволнение, което е било признато по
съдебен ред за незаконно, че при незаконното уволнение ответникът в качеството си на
ръководител на ищеца е действал недобросъвестно, като е ползвал служебното си
положение, за да постигне лични или други неслужебни цели и му е било известно, че
липсват основания за уволнение на ищеца и въпреки това е издал заповед в този смисъл,
както и че през процесния период ищецът е останал без работа поради незаконното
уволнение.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА за това, че при незаконното
уволнение ответникът в качеството си на ръководител на ищеца, издал незаконосъобразната
заповед за уволнение -заповед № 00610/02.08.2022г. от името на „********“ ЕООД, е
действал недобросъвестно, като е ползвал служебното си положение, за да постигне лични
или други неслужебни цели и му е било известно, че липсват основания за уволнение на
ищеца и въпреки това е издал заповед в този смисъл.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба
и с уточнителните молби от ищеца.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да представи в открито съдебно заседание
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
ДОПУСКА до разпит 1 свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца за
установяване на твърдението за оставане без работа на ищеца през процесния период.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2