№ 835
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Бойчева Търговско дело №
20221100901005 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и
първа от ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх. № 20220531154508, подадена от
И.Х.Н. – управител и съдружник в “А. ЗА Г.П. ЗА П.М.П. - Ц.М.” ООД, ЕИК
****, срещу Отказ № 20220415115727/18.04.2022 г. на Агенцията по
вписванията, постановен по заявление с вх. № 20220415115727 за вписване на
промени по партидата на “А. ЗА Г.П. ЗА П.М.П. - Ц.М.” ООД. В жалбата се
прави искане отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел да извърши искането вписване на заявените обстоятелства по
партидата на дружеството.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени
приложените писмени доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е рещу акт, който подлежи
на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията –
Търговски регистър и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел.
Следва да се приеме, че същата е подадена в срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения:
В случая е подадено заявление образец А4, с което е поискано да се
впише по партидата на “А. ЗА Г.П. ЗА П.М.П. - Ц.М.” ООД заличаване на
И.Х.Н. като съдружник и като управител на дружеството.
По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е
постановило обжалвания отказ, като е приело, че към заявлението не са
1
приложени доказателства, от които да се установи кой е получил
уведомлението от името на дружеството, т.е. от представените документи не
може да се установи дали уведомлението е получено от дружеството, за да
възникне правото на управителя да заяви самостоятелно заличаването си в
Търговския регистър. Прието е също, че общото събрание е длъжно да уреди
въпроса с размера на капитала и без решение на общото събрание на
съдружниците, което да уреди имуществените последици от напускането,
като се запази имущественото покритие на капитала, не може да бъде вписано
напускане на съдружник.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на
проверка за наличието на законовите предпоставки и ако се констатира
очевиден порок, следва да се постанови отказ. По подаденото заявление
длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на
обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация
е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установяват от представените документи, т.е. извършва се проверка на
съдържанието на представените документи, а не само на формалното им
съществуване.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105
от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално
удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са
въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи
съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за
спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства, обявяване
на заявените актове.
Заявлението е подадено от легитимирано лице - адвокат с писмено
пълномощно.
В случая се установява, че И.Х.Н., в качеството си на управител и
съдружник в дружеството “А. ЗА Г.П. ЗА П.М.П. - Ц.М.” ООД, е отправил до
другия съдружник в дружеството Ц.Н. уведомление по чл. 141, ал. 5 и чл. 125,
ал. 2 от ТЗ, в което е обективирана волята му за заличаването му като
управител и за прекратяване на участието му в дружеството. От
представената обратна разписка и служебно извършена справка относно
пратката в сайта на куриерската фирма Спиди се установява, че същото е
получено от Н. на 07.01.2022 г.
Предвиденият в чл. 14, ал. 1 от дружествения договор на “А. ЗА Г.П. ЗА
П.М.П. - Ц.М.” ООД срок на предизвестието за прекратяване участието на
съдружник е тримесечен, т.е. съотвества на срока по чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
Предизвестието е връчено на другия съдружник Н., което при двама
съдружници в дружеството е достатъчно да се приеме, че е налице надлежно
уведомяване по реда на чл. 125, ал. 2 от ТЗ.
В случая тримесечният срок от получаването на предизвестието е
2
изтекъл на 07.04.2022 г. Няма данни да са предприети действия за вписването
на заличаването на съдружника И.Х.Н.. Прекратяване на членството в
дружество с ограничена отговорност поради доброволно напускане настъпва
с изтичане срока на предизвестието, като решение на общото събрание на
дружеството в тази насока не е необходимо, а съдбата на освободените дялове
е предмет на едно бъдещо решение на общото събрание, което не може да
предопределя напускането на съдружник при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ
(в този смисъл Решение № 46/22.04.2010 г. по т.д. № 500/2009 г. по описа на
ВКС, Т.К., ІІ Т.О.).
С оглед на това настоящият състав намира, че е осъществен
фактическият състав за прекратяване на членственото правоотношение на
съдружника И.Х.Н.. Промяната в персоналния състав на дружеството е
обстоятелство, което подлежи на вписване. Предвид автоматичното
прекратяване на членственото правоотношение с факта на изтичане на срока
за предизвествието, съдружникът губи качеството си от този момент –
07.04.2022 г. След като дружеството бездейства и не освобождава
съдружника, общото събрание на дружеството не взема решение за съдбата на
дружествените дялове, това не следва да ограничава заличаването на
прекратилия участието си съдружник, доколкото това обстоятелство засяга
както правната сфера на дружеството, така и неговата.
От служебно извършена справка по партидата на дружеството се
установява, че към датата на постановяване на настоящото решение не е
вписан запор в Търговския регистър върху дружествения дял на съдружника
И.Х.Н..
Заявено е също заличаване на И.Х.Н. като управител на дружеството.
Съгласно нормата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ, управителят може да поиска
да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до
дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението
дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския
регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви
за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово
място е избрано друго лице.
В случая законоустановеният едномесечен срок от връчване на
уведомлението, подадено от управителя И.Х.Н. до оставащия съдружник, е
изтекъл на 07.02.2022 г. Няма данни по партидата на дружеството да са
предприети действия от страна на дружеството за вписването на заличаването
на управителя. Прекратяване на правоотношенията между дружеството и
управителя по искане на управителя настъпва с изтичане срока на
предизвестието, тъй като никой не може да бъде държан против волята си в
трудови или мандатни правоотношения. С оглед на това настоящият състав
намира, че е налице хипотезата на чл. 141, ал.5, изр. последно от ТЗ и след
като дружеството бездейства и не освобождава управителя, съответно не
взема решение за избор на нов управител, то управителят може сам да заяви
за вписване това обстоятелство.
По изложените съображения и предвид, че със заявлението са
представени редовни от външна страна документи, установяващи
подлежащите на вписване обстоятелства, съдът намира, че постановеният
отказ на длъжностното лице по регистрацията като неправилен следва да бъде
отменен и да бъдат дадени указания за извършване на вписване на заявените
обстоятелства.
3
По разноските:
Жалбоподателят претендира направените по делото разноски.
Съгласно нормата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ (нова - ДВ, бр. 105 от
2020 г.), в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда
на Гражданския процесуален кодекс. Доколкото разглежданото производство
е охранително, то от Гражданския процесуален кодекс, към който препраща
горецитираната разпоредба, следва да се приложат разпоредбите касателно
охранителните производства. В Част VI “Охранителни производства”, Глава
49 “Общи правила” на ГПК, е предвидено, че разноските в охранителното
производство са за сметка на молителя (чл. 541 от ГПК). Законодателното
разрешение, дадено с приетите с ДВ, бр. 105 от 2020 г. изменения на
разпоредбата на чл. 25 от ЗТРРЛЮНЦ не водят до промяна в характера на
производството по обжалване отказ на длъжностното лице по регистрацията.
Характерът на производството следва от субективното материално право,
чийто защита се търси – това на жалбоподателя, чийто правен интерес е
засегнат и за когото възникват правните последици на отказаното
вписване/обявяване/заличаване на заявените обстоятелства/актове в
Търговския регистър. От друга страна, Агенцията по вписванията не е страна
в производството, а е орган, който по силата на закона извършва официално
удостоверяване на посочените от законодателя обстоятелства/ обявяване на
актове. Агенцията по вписванията не е и не може да бъде страна в
охранителното производство по вписване/обявяване, което се развива пред
нея, тъй като в това производство агенцията осъществява юрисдикционна
дейност (в този смисъл Определение № 60392/03.11.2021 г. по ч.т.д. №
2176/2021 г. по описа на ВКС, Т.К., II Т.О.; Решение № 117/04.03.2021 г. по
т.д. № 169/2021 г. по описа на Апелативен съд– София, Търговско отделение,
5 състав; Определение № 181/30.03.2021 г. по т.д. № 284/2021 г. по описа на
Апелативен съд – София, 5 състав).
Поради горното жалбоподателят няма право на разноски в
производството пред СГС и такива не му се присъждат по делото.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Отказ № 20220415115727/18.04.2022 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел за вписване на заявени обстоятелства по партидата на “А. ЗА
Г.П. ЗА П.М.П. - Ц.М.” ООД, ЕИК ****, постановен по заявление с вх. №
20220415115727.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел да впише заявените
обстоятелства по подадено заявление с вх. № 20220415115727 по партидата на
“А. ЗА Г.П. ЗА П.М.П. - Ц.М.” ООД, ЕИК ****.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в 7-
дневен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението, препис от решението да се изпрати
4
на Агенцията по вписванията за изпълнение.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5