№ 326
гр. Плевен, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430200649 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0938-003149 от
23.08.2021 година на *** в частта, с която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП
на ПЛ. М. Г. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3 месеца за извършено административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдено заседание.
Представлява се от адвокат К.В., ПлАК. последният подържа изцяло така
депозираната жалба. Като се позовава на събраните в хода на въззивното
производство гласни и писмени доказателства моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление в обжалваната му
част, тъй като същите установяват липса на виновно поведение от негова
страна във връзка с непредставянето на изискания му син контролен талон.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно
заседание. В писмо рег. № 316000-11385/28.03.2022 година изразява
становище, че жалбата е неоснователна и моли наказателното постановление
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. При направено искане
за присъждане на разноски и при уважаване на жалбата, моли съдът да
1
съобрази техния размер с предвидени в Наредба № 1 за минималните
адвокатски възнаграждения.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от представената по делото в заверено ксерокс
копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи е, че началниците сектор ПП при ОД на МВР- Плевен са
овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по
ЗДП.
На 15.08. 2021 година в *** *** Г.Р. и К.А. изпълнявали служебните си
задължения по контрол за спазване правилата за движение по пътищата в ***.
*** бил разположен до *** в същия град.
Около 10:37 часа, на горната дата двамата *** непосредствено
възприели движението на лек автомобил *** с рег. № ***, в посока по улица
„***“ в *** към улица „ ***“ в същият град. От близко разстояние видели, че
водачът на автомобила използва мобилен телефон по време на движение
както и че не ползвал обезопасителния си колан. Това провокирало *** да
спрат автомобила за проверка. В хода на същата установили самоличността
на водача в лицето на жалбоподателя П.Г.. Същият бил придружаван в
автомобила от ***. *** изискали за проверка от жалбоподателя редица
документи в това число и контролен талон към него. Жалбоподателят
представил СУМПС, контролен талон и свидетелство за регистрация на
автомобила не могъл да представи. Заявил, че се намират в дома му, който се
намирал в непосредствена близост до мястото на проверката и предложил да
бъде изчакан, за да ги донесе и представи. ***, извършващи проверката не
приели предложението на Г. и пристъпили към съставяне на акт за
установяване на административно нарушение.
За така установеното в хода на проверката, в присъствието на
жалбоподателя бил съставен акт за установяване на три административни
2
нарушения: нарушение по чл. 137 а ал. І от ЗДП – неизползване на
обезопасителен колан по време на движение; непредставяне на свидетелство
за регистрация на МПС – нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 2 ЗДП и нарушение по
чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП – отказал да предаде контролен талон за проверка, с
което осуетил полицейска проверка. Жалбоподателят подписал акта без
възражения.
Впоследствие е издадено обжалваното наказателно постановление,
което санкционира жалбоподателя с глоба в размер на 50 лева за извършено
административно нарушение по чл. 137 А ал. 1 ЗДП, глоба в размер на 10 лева
за нарушение по чл. 10а ал. 1 т. 2 А ЗДП и глоба в размер на 100 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено
административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП, в която част и се
обжалва в настоящото производство.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства – наказателно постановление
№ 21-0938-003149 от 23.08.2021 година на ***; акт за установяване на
административно нарушение № 109790 от 15.08.2021 година на ***; справка
за нарушител на името на жалбоподателя ПЛ. М. Г.; Заповед № 8121з - 515 от
14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи, както и заверено
копие от контролен талон № ********** на името на ПЛ. М. Г..
В подкрепа на възприетата от съда и изложена по горе фактическа
обстановка са събраните гласни доказателства посредством разпита на
свидетелите К.А. и Г.Р., разпитани непосредствено в съдебно заседание.
Показанията и на двамата свидетелит установяват горните факти, както и че
към момента на проверката жалбоподателят бил придружаван от ***.
В хода на въззивното производство са изслушани и показанията на
свидетелката *** – *** на жалбоподателя. Последната установява, че
присъствала по време на проверката. Не отрича, че по време на движението си
съпругът и – като водач на МПС не използван обезопасителния колан.
Свидетелката е категорична, че жалбоподателят не е препятствал по какъвто и
да е начин извършването на проверката, уведомил контролните органи че
контролният талон и свидетелството за регистрация на МПС са в дома му и
предложил да ги донесе, но това му било отказано и бил съставен акт.
Свидетелката *** установява и това че жалбоподателят съдействал за
3
проверката и затова и представил СУМПС, което действително носел.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е частично ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа съвкупната преценка на всички, събрани в хода на
въззивното производство доказателства съдът прие, че жалбоподателят не е
осъществил виновно признаците от състава на нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3
ЗДП, която съдържа едновременно диспозиция и санкция. Същата
разпоредба предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. за водач,
който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по
какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за
контрол.
Събраните по делото доказателства не установяват по безспорен и
категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на посоченото
по – горе нарушение. В подкрепа на извода на наказващият орган в тази
насока са показанията на свидетелите Р. и А.. Те обаче са твърде
декларативни и лаконични, донякъде и противоречиви. В противовес на
същите са тези на свидетелката ***, която макар и *** на жалбоподателя/
което донякъде предопределя нейната заинтересованост от изхода на делото/
установява, че жалбоподателят представил в хода на проверката документите
които носел в себе си, а именно СУМПС. Съдът даде вяра на показанията на
тази свидетелка и ги възприе като безпристрастни и чисто житейски
достоверни. Като нелогични и противоречащи на обикновената логика съдът
възприе твърденията на двамата ***, че жалбоподателят представил за
проверка СУМПС, но отказал представянето на контролен талон и
свидетелство за регистрация на автомобила си. При така установените до
момента от наказващият орган факти и без съществено изменение на
обстоятелствената част на конкретното нарушение съдът намери, че в случая
е осъществен състава на нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 1 предложение второ от
ЗДП – не представяне на контролен талон към СУМПС. В този смисъл
наказателното постановление следва да бъде изменено като нарушението по
чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП следва да бъде преквалифицирано в такова по чл. 100 ал.
1 т. 1 предложение второ от ЗДП и санкционирано на основание чл. 183 ал. 1
т. 1 ЗДП с глоба в размер на 10 лева.
4
При така изложените правни и фактически съображения СЪДЪТ счита
че, наказателно постановление № 21-0938-003149 от 23.08.2021 година на ***
в частта, с която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП на ПЛ. М. Г. от ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 100
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за
извършено административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП следва да
бъде изменено. нарушението по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП следва да бъде
преквалифицирано в такова по чл. 100 ал. 1 т. 1 предложение второ от ЗДП и
санкционирано на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП с глоба в размер на 10
лева.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 7 т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0938-003149 от 23.08.2021
година на *** в частта, с която на основание чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП на ПЛ. М.
Г. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3
месеца за извършено административно нарушение по чл. 175 ал. 1 т. 3 ЗДП
КАТО ПРЕКВАЛИФИЦИРА нарушението ОТ ТАКОВА по чл. 175 ал. 1 т. 3
ЗДП в НАРУШЕНИЕ по чл. 100 ал. 1 т. 1 предложение второ от ЗДП КАТО
на основание чл. 183 ал. 1 т. 1 ЗДП НАЛАГА НА ПЛ. М. Г. от ***, ЕГН
********** глоба в размер на 10 лева ЗА СЪЩОТО НАРУШЕНИЕ.
ОБЯВЯВА ЗА ВЛЯЗЛО В СИЛА Наказателно постановление № 21-
0938-003149 от 23.08.2021 година на *** в частта, с която на основание чл.
183 ал. 4 т. 7 пр. 1 ЗДП и чл. 183 ал. 1 т. 1 пр. 3 ЗДП на ПЛ. М. Г. от ***, ЕГН
********** са наложени глоба в размер на 50 лева за извършено
административно нарушение по чл. 137 А ал. 1 ЗДП, глоба в размер на 10 лева
за нарушение по чл. 100 ал. 1 т. 2 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6