№ 7027
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110130122 по описа за 2021 година
Съдът констатира, че на 07.03.2022г. /в законоустановения срок/ е изпратен по
пощата и постъпил в съда на 16.03.2022г. отговор на исковата молба от А.А.. Това
налага изменение и допълване на Определение № 6416/14.03.2022г., в което е
обективиран проекто-доклада по делото по следния начин:
Ответникът Ал. А. е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
срок, с който оспорва предявения иск. Признава, че е подписал предварителен договор
за учредяване право на строеж с ищцовото дружество, както и че с нот. акт за покупко-
продажба се е разпоредил с притежаваните от него 5,19% ид. ч. от процесния имот в
полза на другите двама ответници. Твърди обаче, че това разпореждане не е имало за
цел да увреди ищеца. Посочва, че към датата на подписване на предварителния
договор е била вписана възбрана върху частта от имота на ответника за негови
задължения, което било известно на ищеца. Поддържа, че двукратно била постигана
уговорка за изкупуване на ид. части на ответника от ищеца, за което се снабдявал с
нужните документи, но ищецът не спазвал ангажиментите си, което наложило
ответникът да търси други купувачи, за да погаси задълженията си. Твърди, че ищецът
е в неизпълнение на задълженията си по предварителния договор. С оглед на това
счита, че не се легитимира като кредитор на ответника. Прави и възражение за
нищожност на предварителния договор поради невъзможен предмет, предвид
наличието на пожизнено право на ползване на третото за спора лице Е. върху поземлен
имот с идентификатор ... и върху жилищна сграда с идентификатор ....1.
В тежест на ответника Ал. А. е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително за нищожност на предварителния договор поради
невъзможен предмет.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че на 11.04.2019г. между ищцовото дружество и отв. Ал. А. е сключен предварителен
договор със соченото от ищеца съдържание; че с договор за покупко-продажба отв. А.
е продал на другите двама ответници своите 5,19% идеални части от процесния имот.
На ищеца следва да бъде предоставена възможност да вземе становище по
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства, след което съдът
ще се произнесе по тяхното приемане.
Искането за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи
одобрен към 31.07.2020г. работен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за
1
строеж към същата дата следва да бъде оставено без уважение, тъй като съдът може да
задължи страна по спора да представи намиращ се у нея документ, а по делото няма
никакви данни сочените документи да съществуват и да се намират в държане на
ищеца.
Без уважение следва да бъде оставено и искането за задължаване на основание
чл. 176 ГПК да се яви законният представител на ищеца да дава обяснения и да
отговори на поставените въпроси, тъй като същите излизат извън предмета на
настоящия спор, който е с предмет иск по чл. 135 ЗЗД.
На ответника А. следва да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане, с който да установи своите твърдения и обстоятелствата, описани в
отговора на исковата молба, като искането за втори свидетел следва да бъде оставено
без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ и ДОПЪЛВА изготвения по делото с Определение №
6416/14.03.2022г. проекто-доклад съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответника Ал. А. за насроченото за 14.04.2022г. от 10:10ч.
открито съдебно заседание, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на
втори свидетел.
УКАЗВА на ответника да води допуснатия свидетел в откритото съдебно
заседание, като в случай че същият не се яви без да са налице обективни и уважителни
причини, установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с
което го е допуснал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника А. по чл. 190 и чл. 176
ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по приемане на приложените към отговора на исковата
молба документи като писмени доказателства по делото за откритото съдебно
заседание, като ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно в откритото
съдебно заседание да изрази становище по тях.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, като на отв. А.
се изпрати на съдебния адрес, посочен в отговора на исковата молба чрез адв. Л.. На
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, подаден от Ал. А., ведно с
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2