№ 592
гр. София, 01.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110207729 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 42-0002306 от
27.07.2022 г., издадено от Д.Б. - Директор на РД „АА“, гр. София, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 10, ал. 7 от Закона за автомобилните превози
, за нарушение на чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните превози, на „М.П.”
ООД, с БУЛСТАТ ***, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000 лева.
Недоволен от НП е останал санкционираният субект. НП се обжалва в
срок чрез пълномощника Н. К.. В жалбата до съда се твърди, че в
наказателното постановление не са посочени правилните законови
разпоредби по отношение на квалификацията на твърдяното нарушение и
основанието за налагане на административно наказание. Сочи се, че НП било
издадено при допускане на нарушения на процесуалните правила за това, тъй
като в него липсвало достатъчно ясно описание на нарушението. Отделно се
изтъква, че жалбоподателят е санкциониран за непредставяне на документи за
период, надхвърлящ задължителния по закон за тяхното съхранение. Иска се
отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
1
представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата
моли съда да потвърди процесното постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 16.06.2022 г., около 09:50 ч. в ***, след извършване на проверка
служители на РД „АА“, сред които и свидетеля Б. Д., констатирали следното:
В хода на извършена проверка от РД „АА“ „М.П.” ООД, с БУЛСТАТ
***, не представило за проверка поисканите с известие № 04-01-00-
243/8/31.05.2022 г. по точка 1.5 информация на електронен носител от
дигитален тахограф, монтиран в автобус Сетра – С416 с рег. номер *** и от
картата на водача за периода 01.06.2021 г. до 30.04.2022 г.
За тези нарушения на дружеството е съставен АУАН № 323054 от
16.06.2022 г. Същият е съставен в присъствието на пълномощник на
дружеството Н. К. и е подписан от същия без възражения.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление (НП) № 42-0002306 от 27.07.2022 г., издадено от Д.Б. -
Директор на РД „АА“, гр. София, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
10, ал. 7 от Закона за автомобилните превози , за нарушение на чл. 91в, т. 2 от
Закона за автомобилните превози, на „М.П.” ООД, с БУЛСТАТ ***, е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
2000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитания свидетел Б. Д., както и въз основа на събраните по делото
писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира
изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от
приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са
логични, и ясни.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при
съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП са допуснати
съществени процесуални нарушения в частта, касаеща посочване на датата на
извършване на нарушението и липсва пълно описание на самото нарушение –
задължителен реквизит на наказателното постановление съгласно чл. 57, ал.
1, т. 5 от ЗАНН. Съдебният състав намира, че този пропуск прави описанието
на същото е непълно, което нарушава правото на защита на санкционирания
субект. В АУАН и НП е посочено, че санкционираното дружество не
представило за проверка поисканите с известие № 04-01-00-243/8/31.05.2022
г. по точка 1.5 информация на електронен носител от дигитален тахограф,
монтиран в автобус Сетра – С416 с рег. номер *** и от картата на водача за
периода 01.06.2021 г. до 30.04.2022 г. Не е посочено обаче дали и кога е било
връчено на дружеството, известието, с което са изискани тези документи. Не
е посочено в какъв срок е било изискано от дружеството тяхното представяне.
Липсват данни на коя дата административнонаказващият орган е приел, че е
извършено самото нарушение, като в наказателното постановление се
съдържа информация единствено кога твърдяното нарушение е установено.
Съдът намира, че този подход на описание на нарушението е неправилен и
нарушава правото на защита на санкционирания субект, защото той де факто
не знае какви са параметрите на административното обвинение и не може
адекватно да организира защитата си срещу твърденията на АНО. Освен това
разпоредбите на ЗАНН са категорични, че нарушението следва да е описано
пълно и точно както в АУАН, така и в НП, включително по отношение на
датата и мястото на извършване на нарушението т.е. самото описание
цялостно да е отразено в АУАН и НП, а не да се препраща към писмени
доказателства по отношение на съществените елементи на нарушението,
както АНО е сторил в случая.
В заключение, съдебният състав намира, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно поради допуснати съществени
процесуални нарушения и като такова то следва да бъде отменено.
Поради липсата на доказателства за сторени от жалбоподателя разноски
или за това, че подалият жалбата пълномощник е юрисконсулт или друг
3
служител на дружеството с юридическо образование липсват основания за
присъждане на разноски на жалбоподателя въпреки изхода на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0002306 от
27.07.2022 г., издадено от Д.Б. - Директор на РД „АА“, гр. София, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 10, ал. 7 от Закона за автомобилните превози
, за нарушение на чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните превози, на „М.П.”
ООД, с БУЛСТАТ ***, е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 2000 лева, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4